Allar frslur Allir flokkar Sos Um flagi rskrning Lg Spjallid@Vantru Pstfang Vantru@Facebook Vantru@Youtube Vantru@Twitter

Hva er trleysi?

Sra rn Brur og flagi hans Bjarni Randver eiga bgt me a skilja hva hugtaki trleysi merkir. eir virasta halda a trleysingjar noti etta or sem samheiti yfir guleysi. Svo er ekki. Trleysi er a a hafna llum yfirnttrulegum fyrirbrigum. Dmi um yfirnttruleg fyrirbrigi m nefna gu (Gu/gui/go/gyjur), lfa, jlasveina og bleika snilega einhyrninga. a mtti lka a segja a trleysingjar hafni hindurvitnum.

Allir trleysingjar eru guleysingjar en a eru ekki allir guleysingjar trleysingjar. Guleysingi getur til a mynda tra lfa ea lf eftir dauann en a gerir trleysingi ekki. a er ekkert sambrilegt or til ensku en a mtti segja a trleysingi s bi skeptic og atheist.

"Allir tra eitthva" hefur oft veri sagt og einnig er sagt a "trleysi s tegund af tr", etta er fjarsta. Til a skilgreina trleysi arf fyrst a skilgreina tr, er gott a leita Bibluna. Hebreabrfinu stendur:

Trin er fullvissa um a, sem menn vona, sannfring um hluti, sem eigi er aui a sj.

Tr gengur gegn skilningarvitunum og rkum. etta alveg eins vi um tr snilega bleika einhyrninginn og tr gu. Reyndar sleppur jlasveinninn a vissu leyti fyrir horn af v vi sjum hann reglulega en vi trleysingjarnir erum svo kaldlyndir a vi gerum r fyrir a ar s bara um a ra nunga bningum. En a tti a vera augljst a a a tra ekki er ekki form trar. a sst lka a egar essi skilgreining er notu a tra ekki allir. Einnig er ljst a ef setningin "Allir tra eitthva" vri snn myndi enginn tala um tra flk v vru allir trair.

Me tilvsun nnur slensk or sst vel hva trleysi ir. Atvinnuleysi er a a hafa ekki vinnu, a er ekki tegund af atvinnu heldur enginn vinna. Heyrnarleysi er a heyra ekki, a er ekki tegund af heyrn heldur engin heyrn. Sjnleysi er ekki einskonar sjn heldur engin sjn. stuttu mli, atvinnulaus maur vinnur ekki, heyrnarlaus maur heyrir ekki, sjnlaus maur sr ekki og trlaus maur trir ekki. Mjg einfalt, trleysi er hins vegar eftirsknarvert stand lkt til dmis atvinnuleysi. a m lka segja a trleysi s ekki tr sama htt og a er ekki srstakt hugaml a safna ekki frmerkjum.

rn Brur er einn af eim trmnnum sem reynir a sna snnunarbyrinni vi og segir a a urfi tr til ess a halda fram a gu s ekki til. Ef g tri v a a su snilegir bleikir einhyrningar t um allt getur a ekki talist tr a segja a a su engir slkir einhyrningar til. Snnunarbyrin er augljslega eim sem heldur v fram a raunveruleikinn s ruvsi en hann virist vera. a er ekki ng me a g tri ekki gu heldur finnst mr hugtaki sjlft illskiljanlegt og allar tskringar v eru rkrttar.

N myndi einhver spyrja: Hvers vegna ttu i a f a skilgreina hva trleysi ir? a er einfaldlega vegna ess a etta er eina ori sem lsir eirri lfsskoun sem vi ahyllumst. Guleysingjar hafa gott or yfir sna trarlegu afstu og ar a auki er mrgum guleysingjum illa vi a ori trleysi s nota eim skilningi. Trmenn virast aallega vilja skilgreina ori trleysi ann htt a a s ekki til. a vri kaflega lti gagn af v a skilgreina ori trlaus bara til a prestar geti afskrifa a. En hverjum er ekki sama trmenn fatti etta ekki? Vi trleysingjar munum nota a yfir okkar vihorf trmlum fram, trmenn geta anna hvort reynt a skilja hva vi eigum vi ea eir geta stungi hfinu sandinn (sem er eitthva sem eir eru gir ).

Vsindavefurinn hefur einnig birt umfjllun um trleysi sem rn Brur og flagar hans geta liti ef trleysishugtaki er ekki enn ori skrt hfi eirra.

-

rn Brur birti ann 9. desember bloggsu sinni "svar" til okkar hr Vantr. rn hafi loka fyrir athugasemdir essari frslu sinni annig a vi kvum a svara honum me greinarskrifum hr. Reyndar opnai rn fyrir athugasemdir hj sr en vi hfum kvei a birta greinarnar samt hr nstu dgum.

li Gneisti Sleyjarson 13.12.2004
Flokka undir: ( Klassk , Rkin gegn gui )

Vibrg


skli - 13/12/04 16:53 #

a er ekkert sambrilegt or til ensku en a mtti segja a trleysingi s bi skeptic og atheist.
ha, segir hann bi "g efast um a" og "nei" vi smu spurningunni? ;)


li Gneisti (melimur Vantr) - 13/12/04 17:48 #

Nei, er g a tala skeptic einsog a er nota hj flgum okkar CSICOP, Skeptics Dictionary og Skeptics Society. a a vera skeptskur yfirnttruleg fyrirbri, ekki heimspekiskli efahyggju. g veit a enskunni eru stundum veseni me etta or, enskumlandi flagar okkar vru heppnir ef eir ttu svona fallegt or einsog trleysi ( reyndar komi fyrir a flk kalli sig skeptic og tri gu).

Philosophical Skepticism should be distinguished from ordinary skepticism, where doubts are raised against certain beliefs or types of beliefs because the evidence for the particular belief or type of belief is weak or lacking. Ordinary skeptics are not credulous or gullible. They don't take things on trust, but must see the evidence before believing. Ordinary skeptics doubt the miraculous claims of religions, the claims of alien abductions, the claims of psychoanalysis, etc. But they do not necessarily doubt that certainty or knowledge is possible. Nor do they doubt these things because of systematic arguments that undermine all knowledge claims. Philosophical Skepticism

etta er arfur punktur hj r Skli, vi urfum eiginlega a skrifa grein um hvers vegna vi flokkum okkur me essum skeptkerum og notum stundum ori efahyggja.


Mr - 13/12/04 18:34 #

i og rn Brur eru mest megnis a tala kross, v eins og kemur fram orum Bjarna Randvers sem rn Bur vitnar :

"er tala um a til su tvenns konar skilgreiningar trarbrgum [...] annars vegar er ar um a ra svonefndar innihaldsskilgreiningar og hins vegar hlutverkaskilgreiningar. "

i Vantrarmenn eru aallega a horfa innihaldi, mean fullt af flki sem ykkur finnst sna bjnalegt skilningsleysi hugtkunum tr og trleysi, er raun a ganga t fr hlutverkaskilgreiningum.

egar sameiginlegan skilning skortir essum lku forsendum milli ykkar og vimlenda ykkar, tala allir kross og menn vera frstrerair (ea jafnvel flir) og uppbyggilegt gildi rkrunnar fkur t veur og vind.


Mr - 13/12/04 18:42 #

Munurinn mr og flestum fastapennanna hr Vantr, mtti t.d. segja a s a i velti mest fyrir ykkur hvort inntak ess sem flk trir s rtt ea rangt, en mnum huga er a hvernig flk trir hlutunum a minnsta kosti jafn hugavert, ef ekki hugaverara en spurningin um rtt/rangt.

Misjafn smekkur manna.


Mr - 13/12/04 18:51 #

g vil leiinni benda a stundum skrifi i Vantr eins og i lti sjlfa ykkur sem lsandi rtak r i allra trleysingja.


Mr - 13/12/04 19:39 #

"a mtti segja a trleysingi s bi skeptic og atheist."

arna ertu greinilega a nota na persnulegu (og rngt afmrkuu) skilgreiningu "trleysingi".

Hva me a lta almenna hugtaki trleysingi vera hreyft almenningnum, og finna eitthva lsandi nafn ykkar tegund trleysis. Ea eins og mr vitrari maur sagi:

"En ar sem trmenn hafa lngum haft essa tilhneigingu til a perverta upp hugtaki trleysi hefur mr stundum reynst a happadrgst a f menn til a leggja hugtkunum tr og trleysi umrunni og taka ess sta til vi a nota hugtkin vtalismi og mekanismi."

jr alveg hreint! :-)


li Gneisti (melimur Vantr) - 13/12/04 19:49 #

Lastu skilgreiningu af Vsindavefnum Mr?


li Gneisti (melimur Vantr) - 13/12/04 20:07 #

Annars er essi lei trmanna til a skilgreina trleysi sem tr lleg og strir gegn almennri skynsemi. Trleysi er vissulega trarskoun (ea trarafstaa) einsog atvinnuleysi er atvinnustand en atvinnuleysi ekki atvinna og trleysi er ekki tr.


li Gneisti (melimur Vantr) - 13/12/04 20:09 #

En hvernig myndir skilgreina trleysi Mr?


Arnr Jnsson - 13/12/04 20:54 #

Nonbeliever er kannski enska ori sem i vilji nota til a a trleysingi. Nonbeliever hefur smu afstu til orsins unbeliever og ori nonedible hefur til orisins inedible.


rn Brur - 13/12/04 21:22 #

li Gneisti! Nei, nei a er ekki loka!

B.kv. rn B


rni Svanur - 13/12/04 21:28 #

Mr talar um gildi ess a finna skrara hugtak og afmarkara en yfirhugtaki trleysi til a lsa skounum ykkar. ljsi eirrar skilgreiningar sem birtist hr a ofan, .e. ... a a hafna llum yfirnttrulegum fyrirbrigum. tti mr ekki r vegi a nota hugtaki yfirnttrutrleysi um skoun sem i vantrar.netverjar standi fyrir.


li Gneisti (melimur Vantr) - 13/12/04 21:32 #

virist ekki hafa lesi textann undir greininni heild sinni, r til hgarauka skal g lta hann hr lka: "rn hafi loka fyrir athugasemdir essari frslu sinni annig a vi kvum a svara honum me greinarskrifum hr. Reyndar opnai rn fyrir athugasemdir hj sr en vi hfum kvei a birta greinarnar samt hr nstu dgum."

En tlaru a svara greininni efnislega?


li Gneisti (melimur Vantr) - 13/12/04 21:40 #

G hugmynd rni en etta verur a ganga jafnt yfir alla. Trmenn geta byrja a kalla sig yfirnttrutrmenn. San getum fleiri hugtkum, tala um yfirnttrutrflg og yfirnttrutrfrelsi. Yfirnttrutrarbrg hljmar vel. Er etta dll rni? i breyti ykkar orum og vi skulum breyta okkar.


Hjalti (melimur Vantr) - 13/12/04 22:43 #

Mr, ef a vi notum hina hrilegu hlutverkaskilgreiningu tr er ljst a trleysi er einmitt ekki tr.

Samkvmt eim [hlutverkaskilgreiningum]eru trarhreyfingar tknkerfi um altka skipan tilverunnar sem tiltekinn hpur sameinast um og veitir einstaklingnum heildsta merkingu og tilgang me lfinu.
Augljst er a etta passar ekki vi trleysi, svo a etta passi vi msar lfsskoanir, svo sem sirnan hmansisma ee kommnisma. En samkvmt hlutverkaskilgreiningunni er enginn munur gerur lsskoun sem er bygg yfirnttru og eirra sem er ekki bygg yfirnttru. yfirnttrulegar lfsskoanir eru gerar a undirflokk trarlegra lfsskoana, sem a mnu hgvra mati er afleiing llegrar skilgreiningar.


li Gneisti (melimur Vantr) - 13/12/04 22:46 #

Ea er Mr hrddur um a vi sum a innlima allt sem fellur undir skeptic undir trleysi? a er ekki svo. vi sum hr me svipa innihald og bandarskir skeptkerar ir a ekki a vi sum a innlima a inn trleysi ( vi teljum a skylt efni).


Mr - 14/12/04 07:08 #

Hjalti:

"ef a vi notum hina hrilegu hlutverkaskilgreiningu tr er ljst a trleysi er einmitt ekki tr."

Umruefni er mgulegar skilgreiningar essu hugtkum "tr" ea "trleysi". essi fullyring n er mist rtt ea rng, allt eftir v hvurs skilgreiningar notar. :-)

Til a svara la stuttlega, er g sammla ykkur v a einstaka ailar virast vilja gegngisfella hugtaki "trleysi" (almennt) me v a skilgreina bkstaflega allt sem tr, srlagi a a vera alveg sktsama. Hins vegar er g ekki tilbinn a skilgreina tr(leysi) jafn rngt og i virist gera, v g tel takmarkaa notkun hlutverkaskilgreiningu geta veri mjg nothfa, og lsa kvenum einkennum trarbraga (og mgulega trleysis) sem eru h mgulegum tengslum eirra vi vtalisma ea mekanisma.

"samkvmt hlutverkaskilgreiningunni er enginn munur gerur lsskoun sem er bygg yfirnttru og eirra sem er ekki bygg yfirnttru. yfirnttrulegar lfsskoanir eru gerar a undirflokk trarlegra lfsskoana, sem a mnu hgvra mati er afleiing llegrar skilgreiningar."

Eins og Birgir benti grein sinni (sem mr fannst flott!), segja orin vtalismi og mekanismi allt sem ykkur finnst urfa a segja.

Hv ekki a nota essi or? Hv rembast eins og rjpan vonlausri barttu vi a endurskilgreina og rengja til muna hugtak sem almenningur skilgreinir tiltlulega vtt, og i sjlfir hafi bent a s nstum gagnslaust a eim skum?


li Gneisti (melimur Vantr) - 14/12/04 10:09 #

Mli er a vtalismi og mekanismi er ekki lsandi, a eru rfir sem skilja hva etta ir mean a eru aallega prestar sem skilja ekki hva trleysi er.


Mr - 14/12/04 16:03 #

li, ef i eyddu jafn mikilli orku a kynna merkingu oranna vtalisti og mekanisti, og i eyi a rfast vi flk um eignarhaldi orinu tr/trleysi, nu i byggilega gtum rangri. :-)


li Gneisti (melimur Vantr) - 14/12/04 16:33 #

Vi eyum kaflega litlum tma a skilgreina hva trleysi er, etta er til a mynda fyrsta greinin sem er skrifu um a hr.

Vandamli er fyrst og fremst a vi urfum a reyna a losa gufringana vi rugli sem er kennt gufrideildinni. g er viss um a ef trleysingjar myndu fara a nota ori mekanisti myndu gufringarnir fara a rugla me a lka. a er engin lausn a skipta um or.


li Gneisti (melimur Vantr) - 14/12/04 16:41 #

En hvernig myndir skilgreina trleysi?


Hjalti (melimur Vantr) - 14/12/04 16:53 #

Umruefni er mgulegar skilgreiningar essu hugtkum "tr" ea "trleysi". essi fullyring n er mist rtt ea rng, allt eftir v hvurs skilgreiningar notar. :-)
Nei, ef a g nota hans skilgreiningu trleysi; a hafa enga lfsskoun. er trleysi augljslega ekki "tknkerfi um altka skipan tilverunnar sem tiltekinn hpur sameinast um og veitir einstaklingnum heildsta merkingu og tilgang me lfinu."

Ef a vi notum okkar skilgreiningu; a tra ekki tilvist yfirnttru. er trleysi heldur ekki:"tknkerfi um altka skipan tilverunnar sem tiltekinn hpur sameinast um og veitir einstaklingnum heildsta merkingu og tilgang me lfinu." Ea veitir einstaklingnum tilgang me lfinu a tra ekki yfirnttru?

Vandamli virist vera a msar trlausar hreyfingar, ss kommnistar, gera etta, en ar me sagt er ekki hgt a segja a sama um trleysi sem slkt.

Kristnir tra til dmis ekki lfa (amk ttu ekki a gera a), eir eru v lfalausir, alveg eins og Mslmar. Er lfaleysi tr skv hlutverkaskilgreiningunni?


Snorri - 23/12/04 12:38 #

  • Trleysi er a a hafna llum yfirnttrulegum fyrirbrigum *

g var nlega binn a lesa mr til um satanisma og a kom mr vart. a eru a vsu til margar annig trarhreyfingar en ein eirra fyrstu sem voru stofnaar,held a hn hafi veri s fyrst stofnaa. er sagt a satanismi snist um a a eir sem a tra, eir tra ekki neitt sem eir hvorki geta s n komi vi, ar meal Satan lka. ess vegna hef g veri a sp afhverju er alltaf svona mikill drungi kringum essa tr ef hn er ekkert svona svakaleg. eir sem eru satanistar me svona myrkar sur og svona...

Allavena finnst mr s skilgreining satanisma vera nlgt inni trleysi. Er etta ekki eitthva svipa??


Msi (melimur Vantr) - 23/12/04 13:06 #

Mr finnst etta ekki mjg lsandi a vera einhverju flagi fyrir satanisma og stendur fyrir trleysi. Mr finnst felast orinu einhver fylgni bak vi Satan.

En eins og segir geta alveg veri einhverjir sem kalla sig Satanisma og eru trlausir. Mr finnst a bara ekki mjg gott nafn.


li Gneisti (melimur Vantr) - 23/12/04 13:15 #

Leitau uppi greinina sem g skrifai um LaVey og Bibluna hans. Nota leitina aalsunni: LaVey


Matti . (melimur Vantr) - 23/12/04 14:28 #

Ekki leita, greinin er hr.


Sindri - 27/02/05 16:43 #

a er ekkert sambrilegt or til ensku en a mtti segja a trleysingi s bi skeptic og atheist.

secularism n. 1. Religious skepticism or indifference. 2. The view that religious considerations should be excluded from civil affairs or public education.


li Gneisti (melimur Vantr) - 27/02/05 17:04 #

Mr fannst non-believer betra or. Secular hefur veri tt sem veraldleg-t/ur.


anna k - 12/03/05 01:25 #

g er einmitt bin a vera a spyrja flk a v hvort a haldi ekki a trleysingjar mgist ef trleysi er sagt tegund af tr og a segja langflestir a eir geti a ekki v ahafi allir tr og a trleysi s a lka...

mn afstaa essu hefur alltaf veri s a trleysi snist lka miki um tilfinningar og beitingu skynsemi og rkhugsunar og "tr" (stundum jafnvel meira einhverju atrianna) og a er taf essari tilfinningu sem g viri afstu eirra sem hafna gui and beyond, eir geta eftirsem ur veri smu leit og g eftir svrum varandi sannleikann og alheiminn tt eir fari ara lei. Flk er oft a frast milli skoanahpa, fr trleysi til trar og fugt, leit eirra getur samt haldi fram.

g hlt reyndar a trleysi ddi sama og guleysi (einsog prestaflki hlt) og svo vri efahyggjuflk skr ofar og nr hinum truu (auvita er trleysi lgra, hinir eru svo hrddir vi myrkri)


Gunnsi - 11/11/05 17:22 #

etaa finnst mr vera mikil vitleysa a fara a breyta skilgreiningum til ess a geta betur tskrt fyrir hva i standi. a a geta ekki sanna eitthva og halda v samt fram er ekkert nema tr. a er ekki hgt a sanna tilvist Gus. a er ekki hgt a sanna a Gu s ekki til. a er tr a halda v fram a hann s ekki til. Alveg sama hva i segi me bleika flhesta, a hefur enginn sem g veit um haldi v fram a bleikur flhestur hafi skapa heiminn. a hefur enginn sem g veit um fengi svr vi fyrirbnum fr bleikum flhestum. a eru nefnilega mrg rk fyrir v a Gu s til. sama htt og a halda v fram a Gu s ekki til af v a enginn hefur s hann getur heldur enginn haldi v fram a kokkurinn hafi elda matinn morgun sem g t hdeginu. tt svo a g sji hann nna hef g ekkert nema or annarra fyrir v. g ver a TRA v a hann hafi elda matinn. a eru einnig miklar lkur til ess a hann hafi gert a. Tluvert meiri en a bleikur flhestur hafi gert a. g mli me v a i sem haldi uppi essum vef htti a reyna a breyta skilgreiningum hugtkum og haldi ykkur vi or eins og vtalismi og mekanismi. Ea er mli a i hafi af v hyggjur a enginn nenni a lesa a sem i skrifi. Gar stundir.


Matti (melimur Vantr) - 11/11/05 17:29 #

a hefur enginn sem g veit um haldi v fram a bleikur flhestur hafi skapa heiminn

Bleikur flhestur skapai heiminn.

a eru nefnilega mrg rk fyrir v a Gu s til.

Engin rk sem standast rni.

Annars snist mr a fullkomin tmaeysla a svara gunnsa.


Hjalti (melimur Vantr) - 11/11/05 17:48 #

etaa finnst mr vera mikil vitleysa a fara a breyta skilgreiningum til ess a geta betur tskrt fyrir hva i standi.
Vi erum ekki a breyta skilgreiningum.
a a geta ekki sanna eitthva og halda v samt fram er ekkert nema tr.
N myndi einhver segja a vrir a einblna ekkingarfrina. En er tr oftast skilgreind sem "fullvissa n raka".
a er ekki hgt a sanna a Gu s ekki til.
Tjah..ar sem tt skrifar gu me strum staf ttu lklega vi mtsagnakennda gu kristinna manna, sem er ekki til, ar sem mtsagnakenndir hlutir eru ekki til.
a er tr a halda v fram a hann s ekki til.
ar sem ekkert bendir til ess a etta "gu" s til, er a afar skynsamlegt a gera ekki r fyrir v a a s til.
a hefur enginn sem g veit um fengi svr vi fyrirbnum fr bleikum flhestum.
a sama vi gu.
sama htt og a halda v fram a Gu s ekki til af v a enginn hefur s hann getur heldur enginn haldi v fram a kokkurinn hafi elda matinn morgun sem g t hdeginu. tt svo a g sji hann nna hef g ekkert nema or annarra fyrir v. g ver a TRA v a hann hafi elda matinn. a eru einnig miklar lkur til ess a hann hafi gert a. Tluvert meiri en a bleikur flhestur hafi gert a.
Munurinn er s a vi hfum ll s flk ba til mat og a flk sem vinnur vi a ba til mat hafi bi til mat, er ekki strkostleg fullyring og v er arfi a efast um a kokkurinn hafi bi til matinn. En ef hefir alla fina aldrei s neinn ba til mat og enginn sem spyrir gti bi til mat ea komi me eitthva sem benti til ess a flk gti bi til mat, myndir ekki tra eim.

a sama vi um gu.

Auk ess ertu arna a rugla saman orunum a tra og a treysta.


Gunnsi - 14/11/05 14:08 #

g hef margoft veri vitni a kraftaverkum eftir fyrirbn. tt svo a a su til menn sem hafa aldrei veri vitni a eim hef g veri a. a er ekkert athugavert vi a tra v ekki en v er arfi a fullyra a au su ekki til. Alla vi mna hef g haft heiminn fyrir augum mr og s hvlk yndisleg skpun hann er. g s heiminn og tri v a hann s binn til alveg eins og reynslan hefur snt mr a ekkert verur til n ess a vera bi til. v er a ekkert sem bendir til ess a heimurinn hafi ekki veri binn til. v er a svo a g tri v a heimurinn s skpun Gus eins og maturinn er matreiddur af kokkinum. Ef r finnst a fullkomin tmaeysla a svara essu, geru a ekki. Gu blessi ig.


Matti (melimur Vantr) - 14/11/05 14:14 #

g hef margoft veri vitni a kraftaverkum eftir fyrirbn.

Hefur velt fyrir r eim mguleika a r skjtlist? A hafir lti blekkjast? Ertu kannski fullviss um a a srt skeikull?

Getur sagt okkur fr einhverju essa kraftaverka, helst me tarlegum upplsingum svo hgt s a stafesta kraftaverki.

Gu blessi ig.

ttan sjlfur.


Gunnsi - 14/11/05 14:47 #

g er mannlegur og v er g ekki skeikull en g s enga stu ess a fjlskylda mn og vinir ttu a ljga v a mr a krnskur hfuverkur hverfi, skekkja hrygg vegna mislangra fta lagist og ftur lengist, krabbamein hverfur o.s.frv.. g vonast til ess a rtt fyrir a a g s ekki sammla v sem essi vefur stendur fyrir a g geti skrifa n ess a f til baka sktkast. egar g bi Gu a blessa ig og sem skrifa hr er a vel meint. Ef vikomandi trir Gu getur hann teki kveju minni vel og ef ekki tti kvejan ekki a hafa hrif og ekki styggja v hn er vel meint. landi ar sem trfrelsi rkir verum vi a hafa umburarlindi gagnvart eim sem eru annarrar skounar en vi erum sjlf.


Matti (melimur Vantr) - 14/11/05 15:57 #

g s enga stu ess a fjlskylda mn og vinir ttu a ljga v a mr a krnskur hfuverkur hverfi, skekkja hrygg vegna mislangra fta lagist og ftur lengist, krabbamein hverfur o.s.frv.

a arf ekkert a vera a etta flk s a ljga. Hva af essu flokkar sem kraftaverk? Krnskur hfuverkur hverfur stundum, bakverkir hverfa og krabbamein lknast meira a segja mrgum tilfellum.

Reyndar er a stlu kraftaverkahyskisbrella a lengja ftur.

g skil a meinir vel me essu gusblessunardmi, en tru mr, a er skp reytandi til lengdar egar a ekki vi. a ekki vi essum vef. Ekki frekar en a tti vieigandi ef g myndi gera athugasemdir miri messu (a er reyndar spennandi hugmynd).


P - 14/11/05 16:10 #

Sko... g heyri flk sjaldan segja a a hafi ekki klra eitthva nm vegna ess a a s og heimskt til ess. Hgmi flks er of mikill til ess a slkt eigi sr sta.

Hi sama vi um mjamadti og bakverkinn a flk vill kannski ekki viurkenna a ekkert hafi gerst v er a vantr eirra um a kenna skiluru.

essir jeskuklarar gulltryggja sig alltaf me slkum aferum, eir spila inn hgma flks. Ef ekki lknast, ertu bara svona gaur eins og Matti...trlaus. Og a vilja fgamennirnir ekki lta frttast.

Annars er a skrti hva gu er hrifinn af a lkna eitthva svona innvortis dmi sem fir geta stafest nema me heilmiklum plingum. g vildi sj mann lknast af Acne Vulgaris sviinu...


Gunnsi - 14/11/05 16:13 #

a er ekkert athugavert vi a gera athugasemd miri messu ef prestinum verur messunni :-). g get auvita ekki vinga ig til a tra kraftaverkunum sem g sagi fr an. Lkurnar v a krnskur hfuverkur hverfi akkrat sama tma og bei er fyrir vikomandi segja mr a kraftaverk hafi tt sr sta. Einnig ftalengingin. "stlu kraftaverkahyskisbrella a lengja ftur" geri a a verkum a vikomandi sem ekki gat stunda rttir vegna verkja er nna efnilegur stangastkkvari. g hef skoun a a sem g er a skrifa eigi heima essum vef en g bi umsjnarmann vefsins afskunar v ef svo er ekki og treysti v a hann urrki t mnar athugasemdum.


Gunnsi - 14/11/05 16:17 #

essi kraftaverk sem g sagi fr gerust ekki uppi svii. Engin vingun ar, engin pressa, bara nvist Heilags anda.

P - veri r af bn inni.


zeta - 23/04/06 12:32 #

Mig langar a benda eitt, ef allt lknas me heilgum anda af hverju eru lknar nausynlegir? af hverju eru ekki allir "kristnir" menn al heilbrygir, af hverju fkk stlka heilaxli og jist mrg r ba hverjum degi um a a fri ea allavega a jningarnar lttust, a voru lknar sem lknuu hana ekki essi Gu geturu svara af hverju gu hva a lkna hana ekki ??


Aiwaz (melimur Vantr) - 23/04/06 14:54 #

zeta, a er alltsaman Satan a kenna.

Og afhverju skapai gvu Satan? Tja, vegir hans eru rannsakanlegir :o)


rni rnason - 23/04/06 16:12 #

ar sem n er mjg tsku a boa jfnu og jafnrtti allra og lka allra skoana og trar.

Me essu fylgir s algengi misskilningur a fylkingarnar "gu er til" og "gu er ekki til" su jafnrtthar og a ar sem hvorug geti sanna sitt ml s komin upp pattstaa.

etta er auvita alrangt.

Fullyringin "Gu er til" er kenning. Fullyringin "Gu er ekki til" er ekki kenning, heldur einungis efasemdir um a fullyringin "Gu er til" s rtt.

S sem setur fram kenningu, og fullyrir a hn s rtt, hefur alla snnunarbyrina sn megin. Takist Gustrarmanninum ekki a sna fram a Gu s til, og flest bendi til ess a hann s a ekki, hefur vantrarmaurinn fullan rtt a draga tilvist gus efa, og a er ekki hans a sanna eitt ea neitt v efni.

N munu einhverjir segja: Af hverju er a ekki kenning a gu s ekki til ?

upphafi urfti einhver a finna upp hugtaki og hugarheiminn um eitthvert Gu, a kom san hlut vantrarmanna a draga a efa. Vantr getur ekki ori til undan tr, v a hefu menn ekki einu sinni trarhluta orsins vantr. eir hefu besta falli geta ori van. Bi vi VAN hva ?

Rtt eins og egar menn rdaga fru a mynda samflg, og fru a finna til ess a hentugt vri a hafa einhverskonar skipulag, datt auvita engum hug a byrja v fyrst a stofna stjrnarandstuflokk.

a eru trmennirnir sem eiga frumkvi a essari vitleysu, eim ber a sanna sitt ml. eim hefur ekki tekist a enn, og einungis eir sem tra, bara afvbara, fylgja eim.

Vi hinir vantrarseggirnir erum fullum rtti a draga eirra rkrttu, gufukenndu og margsaga kenningar efa og urfum ekki a sanna neitt.


Haukur sleifsson - 04/10/07 22:42 #

Ef heimurinn er ekki algur er bara um tvennt a velja. Gu er ekki til ea Gu er vondur. Svo hvort er a.

Loka hefur veri fyrir athugasemdir vi essa frslu. Vi bendum spjalli ef i vilji halda umrum fram.