Þeir Birgir og Gunnar í Krossinum eru enn að kljást um trúmál í þættinum Í bítið á Bylgjunni. Í morgun var það trúboð í skólum auk þess sem hlustendur hringdu inn með spurningar sínar. Næsta þriðjudag heldur símatíminn áfram, en svo skellur á með sumarfríi.
Einnig er hægt að sækja skrána hér. [.mp3 15 MB]
Þú svaraðir þessu ágætlega í þættinum Birgir, þannig að það var kannski ekki svo slæmt að þessi misskilningur kæmi fram enn og aftur.
Varðandi fjölmenningu og skóla - þá er ágætt að vísa á greinina fjölmenning er ekki ástæðan fyrir trúfrelsi Vissulega er fjölmenning ein rök fyrir því að trúboð á ekki heima í skólum, en alls ekki einu rökin, eða eins og stendur í þeirri grein:
Ástæðan fyrir því að það ætti ekki að vera trúboð í skólum, og að öllum lífsskoðunum ætti að vera gert jafnhátt undir höfði þar og annars staðar er sú að það er einfaldlega ekki sjálfsagt að allir landsmenn séu kristnir.
Að sjálfsögðu eru svo miklu betri heimildir fyrir tilvist Múhameðs en Jesú. Það er ekki þar með sagt að pottþétt sé að Jesús hafi ekki verið til - það getur vel verið að einhver slíkur náungi hafi verið til - en gvuðinn Jesús var örugglega ekki til.
Varðandi fjölmenningu og skóla - þá er ágætt að vísa á greinina fjölmenning er ekki ástæðan fyrir trúfrelsi Vissulega er fjölmenning ein rök fyrir því að trúboð á ekki heima í skólum
En á hugtakið fjölmenning bara við um aðflutta menningu? Nú er ég til dæmis trúlaus og lít á trúleysi mitt sem einn part af kimum fjölmenningarinnar. Og ekki er ég innfluttur.
Þótt enginn hefði flutt til landsins síðan sautján hundruð og súrkál væri vaxandi uppgangur trúleysis meðal afkomenda Íslendinga í margar kynslóðir nóg til að tala um vaxandi fjölmenningu. Upprunalegir Íslendingar sjálfir eru einfaldlega ekki sú einlita kristna hjörð sem þeir voru fyrir svo sem öld eða tveimur.
En á hugtakið fjölmenning bara við um aðflutta menningu?
Góður punktur, en eins og kom fram í símtali í þáttinn - þá vill fólk gjarnan tengja hugtakið fjölmenning við aðflutta menningu - og eins og Vésteinn bendir á sinni grein, þá verður slík umræða stundum vafasöm.
Ég er alls ekki að setja út á þína notkun á hugtakinu, vil bara að þetta komi fram í umræðunni sem getur komið í kjölfarið :-)
Ég minntist á síðu Siðmenntar í þættinum og nefndi leitarorðin skóli og trú eða eitthvað slíkt. Þau duga ekki, en hér er síðan sem ég var að vísa til:
Biggi og Matti, góðir pallar. En mér fannst þú standa þig vel. Síðasti maðurinn sem hringdi var ákaflega skemmtilegur.
Já, þetta byrjaði frekar klaufalega, en þú útskýrðir afstöðu þína ágætlega síðar meir.
Mér fannst síðan afar fyndið þegar Gunnar kom með þau frábæru "rök" að "samtímamaðurinn" Will Durant, sem fæddist á 19. öld og dó fyrir 26 árum síðan, taldi upprisuna vera "best staðfesti viðburður þessa tímaskeiðs í mannkynssögunni". Og bætti við: "Will Durant segir það, það er ekki rangt."
En mér fannst síðasti maðurinn sem hringdi ekki skemmtilegur, skil ekki þessa spurningu um sama guðinn.
Ef einhver guð skapaði allt, þá er það væntanlega sami guðinn og sumir segja að hafi gert það en aðrir einhver annar. Skiptir ekki máli hvað fólk kallar hann.
Ég skil ekki alveg hvað þú átt við. Ef við gefum okkur að hinn kristni guð sé raunverulega til, þá er augljóst að til dæmis Ásatrúarmenn tilbiðja hann ekki, guðirnir þeirra eru ekki sami guðinn.
Guð gyðinga, kristinna og múslima er sami guðinn. Það eina sem skilur þessi trúarbrögð að er fjöldi testamenta.
Birgi þetta er ekki rétt hjá þér að Guð kristinnamann og múslima sé sami Guðinn.Ástæðan er sú að trú Kristinna mann er að Jesu er engetinn sonur Guðs og fyrir trú á Jesu Krist er himinni opinn " joh.14:& Jesús segir við hann: ,,Ég er vegurinn, sannleikurinn og lífið. Enginn kemur til föðurins, nema fyrir mig. ".Það er enginn samnefnari með þessu og múslimatrú.Múslimar sega Jesu vera spámann sem kristnir segja ekki heldu er hann sonur Guðs.
það var eitt merkilegt í þessum símatíma.komment frá einum um það hvað meiga heimildir vera gamlar fyrir þig Birgir til að þú takir mark á þeim?
Þetta er sami guðinn, Trui. Kristn inniheldur bæði Gamla- og Nýja testamentið, vegna þess að um sama guð er að ræða, nema hvað kristnir trúa þessu sem þú tekur fram. Múslimar hampa líka Gamla testamentinu og því nýja, nema hvað fyrir þeim er Jesús einungis spámaður en ekki frelsari og guð.
Reyndar finnst mér, af þessum þremur trúarbrögðum, kristindómurinn vera þeirra klikkaðastur með þennan krossdeyjandi mannguð sem á að éta og drekka. Hin trúarbrögðin eru þó bara með spámenn, sem er miklu minna klikkað.
það var eitt merkilegt í þessum símatíma.komment frá einum um það hvað meiga heimildir vera gamlar fyrir þig Birgir til að þú takir mark á þeim?
Þetta fer ekki eftir aldri heldur áreiðanleika. Það eru ekki til neinar samtímaheimildir um Jesú, aðeins þessi guðspjöll og skrif Páls postula, skrifað eftir að meintur Jesús er dauður. Annálaritarar í Palestínu minnast ekki á hann, utan þessarar seinni tíma fölsunar (að öllum líkindum) sem skotið var inn í ritverk Falvíusar.
Afsakið ef þið takið þessu sem skítkasti frá mér. En
ég bara skil ekki hvernig fólk getur trúað á bók sem segir t.d. að heimurinn sé 6000 ára gamall. Trúið þið þá bara ekkert á risaeðlur og steingervinga? Eða trúið þið því að kolefnismælingar eða aðrar sambærilegar mæliaðferðir séu einfaldlega rangar? Og að risaeðlubeinum hafi einfaldlega verið komið fyrir af trúleysingjum?
Jáhá, er eitthvað að heima hjá ykkur, eruði 3 ára? Greinilega, þið hafið greinilega ekki farið í kristinfræðikennslu og vitið ekkert um hvað hún er. Í kristinfræði er ekki verið að þröngva trúina uppá þig heldur er hún til að kenna þér allt um hana, það er ekki verið að þröngva Búddisma uppá þig þegar þú lærir um trúnna í einhverjum kafla í samfélagsfræði. Þar að auki er kristinfræðibókin uppfull af skemtilegum dæmisögum sem hjálpar okkur að gera greinarmun á réttu og röngu (Markhópurinn er ca. 4 bekkur) Og ekki koma með svar "Haha, mun á réttu og röngu, veistu hvað trúarbrögð hafa drepið marga blablabla"
Takk, takk.
Nei Kalli, munurinn er sá að börnunum er sagt að Jesús hafi dáið á krossinum o.s.frv. en ekki "kristnir menn trúa að Jesú hafi dáið á krossinum" og fleira í þeim dúr. Enn fremur eru þau látin biðja bænir með prestum sem flokkast varla undir fræðslu.
Kalli gerir sér engan veginn grein fyrir alvöru málsins, enda greinilega fáfróður um það sem fram fer í mörgum skólum landsins. Hann ætti að smella á Siðmenntarlinkinn sem ég gef upp hér að ofan og lesa sér til.
Forsvarsmenn hinna ýmsu trúarbragða og þá sér í lagt eldheitur bókstafstrúarmaður eins og Gunnar í Krossinum ættu að kynna sér betur eigin eigið stefnurit því í Nýja testamentinu segir:
"En nær þú biðst fyrir, skaltu ganga inn í herbergi þitt, loka dyrunum og biðja föður þinn, sem er í leynum. Faðir þinn, sem sér í leynum, mun umbuna þér." - Matteus, 6:6
Þarna er vitnað í sjálfan Jesús Jósefsson sem virðist sjálfur hafa verið á því að menn ættu að iðka sína trú í lokuðu herbergi sínu. Ef þetta er svo yfirfært yfir á trúboðið þá er einsýnt að fyrst menn eiga að biðja bak við luktar dyr að þá geti þeir ekki boðað trú krakkagreyjum sem ekki er einu sinni treyst til þess að vera lengur úti á kvöldin en til kl 20.00.
Trúin er fyrir þá trúuðu; hlífum börnunum við þessa innrætingu og leyfum þeim að taka upplýsta afstöðu til trúarinnar upp á eigin spýtur þegar/ef þau vilja. Ef ekki, þá vil ég að Sjálfstæðisflokkurinn fái að fara í 4. bekk og selja stefnu sína þar!
Hérna nefnir Gunnar Þorsteinsson mann að nafni Will Durant sem átti að hafa sagt að upprisa Jesú sé best staðfesti atburðurinn í mannkynssögunni. Ekki hef ég heyrt talað um þetta. Ætli þetta sé ekki sama taktíkinn og draslvísindaháttur sköpunarsinna að gefa sér niðurstöðuna áður en kannað er. Birgir það væri gaman að þú myndir mætta aftur á Bylgjuna.
Persónulega finnst mér þettað allt sorglegt. Þegar ég hlusta á fullorðið fólk tala af miklum ákafa og visku um hundgamla sögu sem hægt væri að túlka sem frekar "oldschool" leiðbeiningar að góðu siðferði án þess að gera sér neina grein fyrir afleiðingum þá þykknar yfir mér.
En afneitun staðreynda er mjög sterk hvort sem hún séð hjá trúuðu fólki eða fólki sem býr í raunveruleikanum. Það er varla hægt að gera sér nákvæmlega grein hve auðvelt er að afneita "staðreyndum" til þess eins að raska ekki viðkvæmu andlegu vistkerfi mannsins.
Ég hef unnið með fólki sem er sterklega trúað og hef jú einstaka sinnum hætt mér á þann hála veg að rökræða við truað fólk þar sem tveir einstaklingar báðir vissir af sinni sök mætast eins og stálin stinn og skvetta fróðleik yfir hvorn annann. Annar einstaklingurinn notar hundgamalt rit annaðhvort brúkað til að staðla siðferði eða til múgsefjunar og hinn með kenningar og staðreyndir. Það sem ég hef lært er að hvorugur mun bugast ef "trú" þeirra sé sterk. Þó einstaka menn munu færast til í hugmyndafræðum þá mun staðreyndin alltaf vera til staðar að þetta mun verða mannkyninu að falli á einn hátt eða annann.
Það verður samt sem áður að taka inn í málið að það eru ekki allir bókstafstrúarmenn, sumir halda því jafnvel fram að "Guð" sé kærleikurinn, ég kalla kærleikinn kærleik aðrir kalla hann guð og reyna að vinna að sínu siðferði. Það er gott að vinna að sínu siðferði, hver veit hvað maður finnur.
En þar sem er ljós mun vera skuggi og þar koma trúarofstækismenn að. Þegar hugmyndafræði hóps af fólki, hvað þá ríkisstofnanna, byggist á að niðra eða níðast á mannréttindum minnihlutahóps, þá erum við á hálum ís. Þjóðkirkjan er á móti samkynhneigðum.. samkynhneigt fólk borgar sama magn skatts eins og aðrir þegnar samfélagsins og ættu þá auðvitað að fá sömu virðingu og frelsi eins og aðrir.. meikar sence??
Þó, sama hvað okkur finnst þjóðkirkjan forpokuð og öldruð í hugsun þá er alltaf til verra.. islam. Kristin trú hefur þó farið í gegnum byltingu og er gagnrýnanleg án þess að gagnrýnandinn eigi hættu á að vera tekinn að lífi á fjölskrúðugan hátt.
Við "trúleysingjar", fólk sem vill einfaldlega lifa okkar lífi án vesens, borga skatta, hafa frelsi til að hugsa, verðum að sætta okkur við það að einn daginn mun allt bresta, annaðhvort verður heimurinn ofstækiskristinn eða ofstækisíslam. Til kaldhæðni má líta að við verðum sem steingervingar í framtíðinni og þegar geðveikisöldunni slotar verður kannski hægt að lesa um okkur í skólabókum framtíðar og hver veit.. kannski þá hættir sagan að endurtaka sig! En ég mundi ekki stóla á það.
Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.
Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 12/06/07 09:55 #
Ég verð að taka það fram strax að ég hjó ekki rétt eftir innihaldi upphafsspurningar Kollu. Hún spyr af hverju ég sé á móti kristinfræðikennslu í skólum og af svari mínu mætti ætla að sú væri raunin.
Svo er ekki. Eins og hlustendur geta heyrt í þættinum fyrir viku þá er krafa mín aðeins sú að þessi kennsla fari fram með hlutlausum hætti, sé fræðsla en ekki áróður og innræting.
Kolla nefnir kristinfræðikennslu en mér finnst þarna einhvern veginn eins og hún sé að tala um trúaráróður í skólum (það orð hafði verið í gangi á milli okkar rétt áður en við fórum í loftið) og svara samkvæmt því.
Gunnar hendir þetta svo á lofti og allur málflutningur hans í kjölfarið gengur út á að gera mér upp þá skoðun að ég vilji úthýsa kristinfræðikennslu úr skólunum, þótt hann eigi að vita betur, sbr. orð mín fyrir viku. Ég er nefnilega alveg sammála því sem hann segir í upphafi þáttarins um þessi mál og það gleður mig að hann skuli taka fram að þetta eigi að vera hlutlaus fræðsla en ekki áróður.