Enn á ný tókust þeir Gunnar í Krossinum og Birgir Baldursson á um boðorðin á Bylgjunni í boði þeirra Kollu og Heimis. Hórdómsboðorðið var m.a. til umfjöllunar og athyglisvert hvernig Gunnar reyndi að snúa sig út úr þeirri staðreynd að hann gefur saman fráskilið fólk jafnvel þótt slíkt hjónaband sé að mati Jesú Krists argasta hórdómsbrot nema maki af fyrra hjónabandi hafi hórast með öðrum.
Einnig er hægt að sækja upptökuna hér [mp3 ~ 10MB].
Það kom mér á óvart hvað Gunnar notaði mikla grænsápu til að losna undan þessum ritningartexta.
Já, hann var eins og versti Þjóðkirkjuprestur.
Flott Birgir. Þú ert alveg með þetta.
Ofboðslega er ég orðin þreyttur á þessu sektar-rugli í honum Gunnar. Allir eru sekir umm hitt og þetta. Heldur betur laglegur guðinn hann Gunnars.
-o-o-o-
Ég sem héilt að blogg rökræðurnar á Vantrú færu í hringi.
[Hóst hóst] Mofi[Hóst]
Birgir fór á kostum!!! Strax í upphafi byrjaði Gunnar að bulla og það ágerðist bara eftir því sem á leið... þáttastjórnendurnir voru líka pirrandi og þóttust hreinlega vera heimsk, ekki get ég orðað það neitt öðruvísi hvernig þau létu yfir því sem Birgir sagði um rétt fólks til að taka eigið líf án þess að það teldist sérstök synd af þeirra hálfu. Gunnar þóttist hneykslaður og það hneykslaði mig, þetta var aumkunarvert klór í bakkann hjá honum og lélegt bragð.
Ég var nokkuð hlutlaus þegar ég hlustaði á fyrsta þáttinn, en núna er ekki spurning hver er að taka þetta...
[Athugasemdin var afrit (án vísunar) af þessu svari á vísindavefnum. - Hjalti Rúnar Ómarsson]
http://hugsandi.is/article/136/sjalfsvig-i-soegulegu-ljosi-ii-hluti
Pæling varðandi sjálfsvíg í trúarlegu samhengi.
Hér eru ekki afstaða Jesú til hjónaskilnaða til umfjöllunar heldur hvort fráskilið fólk megi giftast aftur. Jesús er skýr á því: Þetta er hór með tveimur undantekningum (hór maka eða dauði).
Já sorry hvað upplýsingarnar af vísindavefnum komu klaufalega inn. Hlakka mikið til að heyra allt viðtalið við ykkur en tölvan er ekki að leyfa mér það :)
Þetta var líklega í fyrsta skiptið sem manni fannst Gunnar verða kjaftstopp. Mjög sterkur leikur hjá þér Birgir að fylgja svona vel eftir með Biblíunni af hverju fólk má ekki giftast aftur. Besta leiðin til að gagnrýna Biblíuna er hreinlega að vísa í hana.
Mjög vel að verki staðið. Áfram Birgir!
Hlakka mikið til að heyra framhaldið á þessu.
Svo það sé nú alveg á hreinu, þá er ég persónulega ekki að áfellast Gunnar fyrir að gifta saman fráskilið fólk sem ekki gekk úr hjónabandi fyrir hórsök maka eða dauða. Biblían er enda ekkert átorítet yfir mínum huga. Það sem málflutningur minn gekk alfarið út á var að núa Gunnari upp úr eigin boðskap.
Hefðum við komist lengra með þessa umræðu hefði ég bent á það hve lítið samræmi er í gjörðum hans. Hann segist ekki vera dómari eða yfirvald um það hvort menn haldi boðorðin og aðrar tilskipanir guðsins, en af hverju giftir hann þá ekki samkynhneigða? Er einhver munur á þessum tveimur syndum fyrir augliti guðs, munur sem gerir það að verkum að Gunnari finnst í lagi að stuðla að hórbrotum sumra en ekki annarra? Þetta er ekkert annað en hræsni og tvískinnungur.
Við höldum væntanlega áfram að ræða þetta næst og þá reyni ég að koma þessu að.
"Svo það sé nú alveg á hreinu, þá er ég persónulega ekki að áfellast Gunnar fyrir að gifta saman fráskilið fólk sem ekki gekk úr hjónabandi fyrir hórsök maka eða dauða. Biblían er enda ekkert átorítet yfir mínum huga."
Vissi vel að þú varst að benda á þessa hræsni Gunnars, ekki að þú værir sammála Biblíunni að því leytinu til að fráskilið fólk mætti ekki giftast aftur. Það kom mjög skýrt fram í orðum þínum í þættinum.
Það er spennandi að heyra hvernig Gunnar mun svara þessu í næsta þætti. Hvernig getur hann ignorað Biblíuna að þessu leyti ef hann fer svo bókstaflega eftir henni í svo mörgu öðru?
Birgi tókst að snúa á Gunnar í þessu og það var eiginlega kvalafullt að hlusta á það fyrir krossarans hönd, það er bara þannig. Samt held ég áfram að sjá Guð í sólarupprásinni, trjánum, brosi barnanna og öllu því, alveg einsog Gunnar ;)
Samt fínt að þú skulir sjá Gunnar sem þann mann sem hann er. Fyrirtaks hræsnari.
Það er merkilegt hvað þetta er einhliða hjá ykkur! Ég reyndar hef ekki hlustað á umræddan þátt en heyrði fyrstu tvo eða þrjá þættina og þá kom Gunnar mjög vel fyrir sig orði og sannfærði alla sem á hlustuðu nema ykkur kannski. Í mínum eyrum þá hljómaði þetta eins og Gunnar kæmi með rök fyrir öllu sem hann sagði en Birgir reif bara kjaft af því hann bjóst ekki við að Gunnar gæti svarað svona vel. En það er bara ég...
Núna er ég búinn að hlusta á þetta. Og er ég alveg forviða á kommentunum hér að ofan. Það var ekkert vit í þessum ummælum Birgis, hann reyndi, eins og hann hefur áður gert, að snúa útúr orðum Gunnars en það bara mislukkaðist. Eins og ég skildi það þá voru þeir sammála um að fólk mætti ekki gifta sig aftur ef það hefði skilið, nema vegna hórdóms, skv. Biblíunni. En Birgir vildi endilega að Gunnar myndi skoða persónulega hagi fólks til þess að athuga hvers vegna það hefði skilið áður en hann giftir fólkið.
Svo er þetta svo mikil hræsni af hálfu Birgis, því ég held að það viti það hver maður að ef Gunnar gerði nú það sem Birgir ætlast til, semsagt rannsakaði fortíð fólks sem hygðist gifta sig, þá myndi Birgir nú nota það gegn Gunnari og gagnrýna hann fyrir það.
Mér fannst Gunnar svara Birgi vel með þessi rök hans enda afskaplega slöpp og einhvern veginn tilgangslaus. Eini tilgangurinn með þeim virtist vera að vera með leiðindi og koma höggi á Gunnar; ekki að höggið sjálft væri eitthvað réttmætt.
Fólk fellur í synd, það stelur og lýgur og alls konar illsku. Það er gífurlega mikilvægt að kirkjan fordæmi þannig en einnig er mikilvægt að þeir sem biðja um fyrirgefningu og blessun fái hana. Það er Guðs að dæma að lokum en ekki kirkjunnar að neita fólki um fyrirgefningu og blessun.
Það er gífurlega mikilvægt að kirkjan fordæmi þannig en einnig er mikilvægt að þeir sem biðja um fyrirgefningu og blessun fái hana. Það er Guðs að dæma að lokum en ekki kirkjunnar að neita fólki um fyrirgefningu og blessun.
Myndir þú gifta fráskilið fólk (ef ástæðan var önnur er framhjáhald)?
Svo er þetta svo mikil hræsni af hálfu Birgis, því ég held að það viti það hver maður að ef Gunnar gerði nú það sem Birgir ætlast til, semsagt rannsakaði fortíð fólks sem hygðist gifta sig, þá myndi Birgir nú nota það gegn Gunnari og gagnrýna hann fyrir það.
Alls ekki. Gunnar boðar upp úr þessari bók hverjar syndirnar eru, en stuðlar svo sjálfur að því að fólk fremji sumar þeirra. Hræsnin er öll af hans hálfu í þessu máli. Ef það er ekki hans að dæma, af hverju giftir hann þá ekki samkynhneigða eða öllu heldur mælist til að lögum sé breytt til þess að þeir geti það? Af hverju fordæmir hann eina synd en stuðlar að annarri?
Fólk fellur í synd, það stelur og lýgur og alls konar illsku. Það er gífurlega mikilvægt að kirkjan fordæmi þannig en einnig er mikilvægt að þeir sem biðja um fyrirgefningu og blessun fái hana.
Fólk fær semsagt frítt spil til að syndga, vitandi að það getur alltaf fengið fyrirgefningu. Siðlaus trúarbrögð sem þú ástundar, mofi.
Það sem ég meina er að fólk verður að læra að bera ábyrgð, einfaldlega að brjóta ekki af sér í stað þess að treysta á fyrirgefningu. Brjóti menn af sér verða menn að taka afleiðingum þess. Eða viltu kannski afnema dómstólana og fangelsin og fyrirgefa bara öllum svo lengi sem þeir sýna af sér iðrunarhegðun?
Eins og ég skildi það þá voru þeir sammála um að fólk mætti ekki gifta sig aftur ef það hefði skilið, nema vegna hórdóms, skv. Biblíunni.
Vorum við sammála um að þetta sé það sem Biblían segir? Kannski vorum við það, en af hverju stoppar Gunnar mig þá af og gjammar eitthvað um að ég hafi rangt fyrir mér þegar ég segi að giftingar fráskilinna sé hór? Hafði ég rangt fyrir mér? Ekki rangara en svo að hann gerði ekkert meira en árétta eina undantekningu af tveimur í Nýja testamentinu, en lét það líta þannig út að ég væri að fara með eitthvert fleipur.
Fráskildir sem giftast drýgja hór, með tveimur undantekningum. Og Gunnar vílar ekki fyrir sér að gifta alla fráskilda þótt það sé í bága við fyrirmæli guðsins. Sérðu ekki tvískinnunginn og hræsnina í þessu, Andri?
Að lýsa gvuði við ýmis ósýnileg fyrirbæri, s.s. kærleika, ást, allt það góða o.s.frv. er ens og að lýkja byssupúðri við salatbar, sagði ég eitt sinn.
Gvuð biblíunar er vondur guð sem elskar þig, nema þú brjótir reglurnar hans. Gvuð er ekki kærleikur, samviska mín, eða nokkuð annað. Þessi orð eru það.
Margir lifa í þeim ímyndaða drauma-heimi að ósýnilegur bjargvættur komi og bjargi okkur frá þessari jörð. Ain't gonna happen. Við deyjum hér nema við gerum eitthvað. Svo eru menn, yfirleitt, sem þvaðra og blaðra um þennan föður okkar og hvernig hann bjargar okkur og á meðan jöklar bráðna og börn svelta liggja allir á hnjánum með krossaða putta.
Er þetta ekki brjálæði?
"Að lýsa gvuði við ýmis ósýnileg fyrirbæri, s.s. kærleika, ást, allt það góða o.s.frv. er ens og að lýkja byssupúðri við salatbar."
Það er sjaldan sem maður rekur augun í svona frábæra líkingu.
En annars, jú, þau eru helvítis brjálæði þessi trúarbrögð. Fatta ekki hvernig nokkur maður getur horft upp á heiminn eins og hann er í dag og hugsað: "Djí... guð er algóður og almáttugur og ég sé hann í brosi barnanna og sólarupprásinni. Ég eeeelska minn Drottinn!"
Harry Potter og galdrabrögðin meika meiri sens en Drottinn og Biblían.
Hjalti Myndir þú gifta fráskilið fólk (ef ástæðan var önnur er framhjáhald)?
Ég held að hvert tilfelli þurfi að dæmast út af fyrir sig. Ef einhver vill hætta að syndga og fá fyrirgefningu Guðs og blessun þá tel ég það vera skildu mína og kirkjunnar að veita þeim þetta.
Fólk fær semsagt frítt spil til að syndga, vitandi að það getur alltaf fengið fyrirgefningu. Siðlaus trúarbrögð sem þú ástundar, mofi.
Sá sem syndgar eftir að hafa fengið fyrirgefningu í gegnum Krist er að traðka á blóði Krist og móðga anda náðarinnar. En þetta er samt barátta og ekkert jafn ömurlegt og sá sem kallar sig kristinn en hatar ekki synd.
Það sem ég meina er að fólk verður að læra að bera ábyrgð, einfaldlega að brjóta ekki af sér í stað þess að treysta á fyrirgefningu. Brjóti menn af sér verða menn að taka afleiðingum þess. Eða viltu kannski afnema dómstólana og fangelsin og fyrirgefa bara öllum svo lengi sem þeir sýna af sér iðrunarhegðun?
Athyglisvert að þú skulir segja þetta. Í sögum Biblíunnar þá er oft að finna þetta að þótt að menn fengu fyrirgefningu þá kostaði þá eitthvað. Móse t.d. fékk ekki að lifa í fyrirheitna landinu vegna þess að hann óhlíðnaðist Guði. Svo ég er alveg sammála þér, fyrirgefning þýðir ekki að fá leyfi til að stela, ljúga og allt það eða að það er engin refsing.
Ef einhver vill hætta að syndga og fá fyrirgefningu Guðs og blessun þá tel ég það vera skildu mína og kirkjunnar að veita þeim þetta.
Haha, en fyrsta verk slíks iðrandi syndara er að giftast aftur, fremja skýrt hórdómsbrot samkvæmt ritningunni. Og hann fer fram á fulltyngi kirkju sinnar til þessa brots sem Jesús boðar sjálfur. Og kirkjan spilar með.
Hvar er guðsóttinn hjá ykkur, haldið þið að þetta sé eitthvert grín?
Ég held að hvert tilfelli þurfi að dæmast út af fyrir sig. Ef einhver vill hætta að syndga og fá fyrirgefningu Guðs og blessun þá tel ég það vera skildu mína og kirkjunnar að veita þeim þetta.
Hvað áttu við? Er það skylda ykkar að gifta fráskilda? Þrátt fyrir að Jesús hafi tekið það skýrt fram að það væri synd?
Sælir verið þið Vantrúarmenn eitt sem ég skil ekki þegar þið sem teljið ykkur ekki hafa trú að þið skulið ekki hafa sóma ykkar að koma undir nafni eins og khomeni og jokus eða hvað sem hann kallar sig og svo óðinsmær sem veit ekki hvað upp né niður snýr af lífinu.Til þess að maður geti tekið ykkur trúanleg og ykkar málfluttning trúanlegan þá finnst mér að þið þurfið að þora að koma undir nafni til þess að mark sé tekið á ykkar skoðun.En ég vil taka ofan hatt minn fyrir Birgi sem hefur tekið Gunnar Kross í gegn hann hefur manndóm að koma fram og er hægt að virða hann.Takk fyrir.
Jóhann, spurningu þinni er svarað í greininni Nafnleysingjarnir. Bendi á spjallborðið ef þú villt ræða eitthvað sem ekki tengist greininni hér fyrir ofan.
Kæri Jóhann (sé það þitt sanna nafn).
Nei ég er ekkert hræddur um að fólk tengi saman nafn mitt og trúarskoðanir, og mér er nokk sama hversu mikið þú trúir mér.
Hinsvegar er fólk þarna úti í hinum villta heimi sem veit ekkert skemmtilegra en að eyða drjúgum laugardagskvöldum í að skoða bloggsíður ókunnugra og margir hverjir skilja eftir sig andstyggileg comment svo þetta nýfengna nafn mitt á þessari þekktu heimasíðu er til að vernda mínar persónulegu netsíður og aðrar síður þar sem nafn mitt kemur fram því ég tengi þessi tvö nöfn, FellowRanger og mitt eigið aldrei saman á einu og sömu síðunni.
Annars var þetta ágætur útúrdúr frá þessum trúarrökræðu-hringekjum.
Skál.
...og svo óðinsmær sem veit ekki hvað upp né niður snýr af lífinu.
Af hverju heldurðu að hún sé í Vantrú?
Það sem að ég er búin að heyra í útvarpinu frá Gunnari í Krossinum þá finnst mér að hann ætti ekki að fá að ganga laus.. svona menn eru hreinlega hættulega ruglaðir. Ég er bara ekki að skilja hvernig menn geta orðið svona blindir. En... ég er hvorki trúuð né trúleysingi, ég tileinka mér það sem mér hentar og trúi á það, sjálfa mig og mína. En AFHVERJU skilur ekki fólk sem er trúað og trúir að hluta til eða BÓKSTAFLEGA á Biblíuna að það sem gerðist eða hefur átt að gerast í henni gerðist fyrir að minsta kosti fyrir 2000 árum síðan, og menningin, samfélgið og heimurinn hefur breyst töööluvert síðan og það mætti kanski fara heimfæra það sem stendur þar yfir á okkar tíma.... bara svona mín skoðun :o)
Ágæti Jóhann Helgason. Ég nota dulnefni vegna þess að ef ég notaði mitt rétta nafn væri starf mitt í hættu. því miður er samfélagið okkar þannig að sumar skoðanir eru ekki samþykktar af fólki í lykilstöðum. Minn yfirmaður myndi t.d segja mér upp umsvifalaust ef hann vissi að ég skrifaði á Vantrú. Fjölskylda mín myndi líka taka því afar illa ef ég kæmi fram opinberlega sem trúleysingi.
Ég veit að þetta virkar lítilmannlegt en svona er bara staðan. Ég mun, fyrr en síðar, koma út úr skápnum og opinbera nafn mitt hér á þessum vetvangi því ég vil mest af öllum losna undan skykkjunni hans Khomenis.
Þangað til þá verður erkiklerkurinn leika lausum hala.
María Rakel það hefur þegar verið gert AA bókin þar er að finna bók sem passar við marga hverja sem eru í þessu samfélagi hvort sem hann drekki eða ekki enda líka skýrt tekið fram þar að áfengi sé bara einkenni af undirliggjandi vandamáli og það er td. meðvirkni sem eru örðugleikar í samskiptum, mikilvægi heiðarleika sjúkleg undanlátssemi og stjórnun,kynferðisbrenglun,bremsulaust kynlíf,sársauka kynlíf, svo má nefna að kynlíf utan sambands þar sem þegar fólk stundar kynlíf þá sameinast þau og verða eitt í hugsun þess vegna hefur þetta svo skaðlegan hátt á fólk, og þess vegna er kynlíf utan hjónabands kallað synd í biblíunni en á þessum tímum er það kannski til of mikils að ætla þess vegna er bara meðað við að ekki sé æskilegt að stunda kynlíf af léttuð eða eigingirni.
sumir eiga mjög erfitt með að bregðast rétt við í vissum aðstæðum td. deilumálum og reiðast bara rjúka í burtu í fússi eða hreyta einhverju í náungann.. það þarf ekki að vera þannig ég tala af reynslu ég var mjög meðvirkur og ég leysti mín vandamál með ofbeldi eða með því að öskra á fólk eða fara í fílu en með því að losna við meðvirkni þá get ég leyst öll mín vandamál með því að ræða þau í rólegheitunum og það er mjög magnað bætt líðan og miklu betra líf.. þess vegna mæli ég með bókinni Aldrei aftur meðvirkur.. eða fundum sem heita Co-dependant í héðinns húsinu þriðjudaga kl.9 sunnudaga kl.1 mikil sársauki að takast á við sjálfan sig en vel þess virði upp á framtíðina að gera.. ég notaði áfengi og eiturlyf 4-5 daga vikunnar áður en ég athugaði þetta.. og í dag þarf ég ekkert að drekka til að slæva miðtaugakerfið(til að komast af með öll þessi óleystu vandamál) og já svo að ég fari ekki alveg út fyrir efnið þá var ég líka mjög lauslátur og stundaði lyftingar 6x í viku 2 tíma í senn og spilaði tölvu leiki í 6 tíma dag að jafnaði og þegar ég var til vinnu þá vann ég 3x hraðar en aðrir bara til að geta litið niðrá aðra.. og til að losna frá þessum hugsunum sem streymdu um huga minn þegar ég var ekkert að gera neitt.. þ.e.a.s. Sektarkenndin fólkið sem ég var búið að særa... sérstaklega þá sem mér þótti vænst um tapaði kærustunni minni floppaði skóla ég gat ekkert gert var kominnn með marga geðsjúkdóma en núna í dag þá er ég ekki kominn langt á stað er buínn að vera í þessu prógrammi í 1 ár en samt líðanin er svo miklu betri ég hef gaman í vinnunni í dag svona flesta daga og ég er ekki fashionably late :) ég er með engu móti að reyna að upphefja sjálfan mig með þessu, ég veit bara að það eru margir sem eiga við það sama að stríða og mig langaði bara að koma með vitnisburð um að líf án áfengis er mögulegt og það er gott, ég fékk svo miklu betra í staðinn ég fékk fjölskylduna mína aftur og vini en fyrrverandi kærastan vill ekki sjá mig aftur en það verður bara vera þannig.:) finn bara aðra sem hentar mér betur. Ég hvet ykkur öll til að tjékka á hvort að þið séuð meðvirk.
Jæja, ég styð Gunnar í þessu máli og mig langar bara að koma á einu framfæri en við verðum að fatta og muna eitt afhverju Jesús dó á Krossinum, hans blóð rann fyrir okkar syndir og misgjörðir, við munum öll syndga, en munurinn á Kristnum og Ókristnu fólki er að kristið fólk finnur fyrirgefningu með því að játa drottinn Guð svo það er svolítið slæmt að taka bara svona eitt vers og snúa því svo á Gunnar svona, nú Gunnar lifir kristnu lífi og kennir öðrum að lifa kristnu lifi bæði með sýnu lífi og sínum orðum, en hann neiðir ekki fólk, hann getur ekki neitt þau tilþess að gera eitt eða annað því Guð gaf þeim frjálsann vilja, og ef fólk já kanski fær sér skilnað án þess að fatta hvaða klemmu það hefur komið sér í og Guð sér að hjarta þeirra er á réttum stað og þau trúa á Guð og biðja um fyrirgefningu hver er þá Gunnar í Krossinum að standa í veg fyrir þeirra hjónabandi? hann veit það að Guð ræður og ef hann myndi lesa trúi ég því að hann væri sammála, nú sambandi við samkynhneigð er þetta allllt annað mál nú maður sér það t.d. í biblíunni bara að kynvillingar munu ekki erfa Guðs ríki (1. Korentubréf 6:9) nú já það stendur líka fyrir þá sem drýgja hór en í biblíunni er sagt að ef kynvillingar eru saman þá er það bara rangt en það er aldrei sagt að kynlíf sé rangt? skilur mig einhver? svo ef þeim er fyrirgefið og þau eru með hrein hjörtu þa á ekkert að vera þar tilþess að stoppaþau fra þvi að giftast. bara mín pæling...
Gunnar Ingi
...svo það er svolítið slæmt að taka bara svona eitt vers og snúa því svo á Gunnar svona
Hvers vegna? Í þessu versi bannar Jesús skýrt og greinilega giftingu fráskildra, er það of mikils til ætlast að Gunnar hlýði Jesú?
...og ef fólk já kanski fær sér skilnað án þess að fatta hvaða klemmu það hefur komið sér í og Guð sér að hjarta þeirra er á réttum stað og þau trúa á Guð og biðja um fyrirgefningu hver er þá Gunnar í Krossinum að standa í veg fyrir þeirra hjónabandi?
Ó, bara ef Jesús hefði bætt við: "Nema ef ykkur finnst það vera góð ástæða fyrir að gifta fráskilda". Eru þjófnaður og morð líka í lagi ef "hjarta þeirra er á réttum stað"?
Manni verður eiginlega óglatt að lesa svona texta eins og Gunnar Ingi lætur eftir sig hér að ofan. Miklar eru þær skemmdir sem heilaþvotturinn hefur náð að vinna á hugsun þessa manns.
Er Gunnar Ingi ekki bara talandi dæmi um skaðsemi trúarbragða? Þvaðrandi einhverja þvælu um "skikkan skaparans". Hann talar fjálglega um frjálsan vilja. Það fer nú reyndar ekki mikið fyrir honum í skrifum Gunnars Inga.
-Vesalingurinn.
Ég tel að blind trú eins og hún byrtist greinilega hjá Gunnari og Gunnari sé stórhættuleg og drepi niður alla gagnrýna hugsun. Hins vegar er það mín skoðun að hófleg trú á einhvað "æðra afl" sé í rauninni gífurlega hagkvæm og góð fyrir andlega heilsu.
Það getur gefið manni mikin styrk að trúa í undirmeðvitund sinni á það að "hið góða" muni á endanum vinna.
Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.
Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 17/04/07 10:36 #
Það er ágætt að birta hér valda kafla úr ritningunni. Hér eru það Jesús Kristur og Páll postuli sem tala: