Sigurður Hólm Gunnarsson, stjórnarmaður í Siðmennt, skrifaði grein um Vinaleið í Morgunblaðið í gær (30 okt 2006) þar sem hann bendir á að Þjóðkirkjan sjálf segir vinaleið vera trúboð. Greinina má finna á heimasíðu Sigurðar.
Börnum er ekkert eðlilegt að trúa á yfirnáttúruleg fyrirbrigði nema í sama skilningi að þeim sé eðlilegt að fá kvef. Þetta snýst fyrst og fremst um trúfrelsi og mannréttindi. Þetta snýst um fífl eins og þig sem vilja troða sinni trú ofan í kokið á saklausum börnum með valdi.
Hvenær skrifaði Hilmar í Moggann? Ég er ekki sammála því að ekkert hjálpi betur í erfiðum aðstæðum lífsins en trúin á Guð. Þær aðferðir sem ég hef lært í sálfræðinni tel ég til dæmis mun vænlegri. Börnum er eðlilegt að trúa fullorðnum og því verður að gæta þess hvað þeim er sagt, sér í lagi ef það er fullorðinn í skóla þeirra. Ég efast um að börnum sé eðlilegt að trúa á yfirnáttúrulegan skapara himins og jarðar.
Það er ekki hægt að horfa fram hjá því að ekkert hjálpar betur í erfiðum aðstæðum lífsins en trúin á Guð.
Það er ekki hægt að horfa fram hjá því að þessi orð eru helbert kjaftæði.
Af hverju birtið þið ekki líka greinina sem Hilmar, skólastjórinn í Garðabæ, sem er guðlaus félagi í Siðmennt skrifaði í Moggann um daginn til að svara gagnrýni á Vinaleiðina?
Í fyrsta lagi, þá er þetta ekki birting heldur vísun. Á því tvennu er eðlismunur.
Í öðru lagi, þá birtum við ekki efni sem við erum ekki sammála, nema kannski ef um er að ræða lesendabréf. Trú.is eða álíka vefir geta birt grein Hilmars.
Í þriðja lagi, þá höfum við ekki séð þessa grein Hilmars.
Trúðurinn: Ég finn þessa grein ekki þegar ég leita að "Vinaleið" í gagnasafni Moggans fyrir núverandi mánuð. Hvar er þessi grein eiginlega?
Ég man ekkert hvað þessi grein Hilmars hét en mig dreymdi það allavega ekki að hafa lesið hana. Auðvitað birtið þið ekki efni sem þið eruð ekki sammála. Vantrúarsaumaklúbburinn er nefnilega hallelújakór. Óli, ég er ekki fífl og trúboð fer ekki fram gegn um kokið á fólki. Orðið um Guð fer inn um eyrun og nær til hjartans. Því kemur heilagur andi til leiðar. Guð blessi ykkur alla, Trúðurinn
Auðvitað birtið þið ekki efni sem þið eruð ekki sammála. Vantrúarsaumaklúbburinn er nefnilega hallelújakór.
Tja, þetta er reyndar rangt, við höfum birt efni sem við erum ekki sammála, þegar það er í formi lesendabréfs eða aðsendrar greinar. Athugasemd þín er einnig dæmi um efni sem við erum ekki sammála en birtum samt.
Grein Hilmars virðist bara til í kollinum á þér. Farðu nú og leitaðu að greininni áður en þú tjáir þig meira á þessum vettvangi.
Ég bíð náttúrulega spenntur eftir að tru.is birti gagnrýnislaust vísanir á greinar á Vantrú. Eða Samtökin 78 vísi án athugasemda á pistla sem fordæma lífstíl samkynhneigðra.
Annars kitlar mig dáldið að nefna tru.is í samhengi þar sem talað er um hallelújakór...
Síðan hvenær hefur það tíðkast að blöð, önnur en dagblöð, og vefrit birti efni sem þau eru ekki sammála? Ekki er fólk að krefjast þess að Múrinn birti pistla eftir formann Sjálfstæðisflokksins, af hverju að krefjast þess sama af Vantrú?
Já, þetta var ekki sanngjarnt hjá mér. Vitanlega birtast hér ekki greinar andstæðar sjónarmiðum þessa vefs, enda ekki hægt að ætlast til þess. Ég held til dæmis að Óli Gneisti verði seint beðinn að prédika í messu. (Seint, en aldrei að segja aldrei). Þetta var ekki fair krítík hjá mér, sorry. Kveðja með Sálm 14:1 Trúðurinn.
Óli Gneisti, hér gengurðu allt of langt. Maður kallar ekki fólk "fífl" sem segir álit sitt hér á síðunni þó svo manni þyki skrif þess fíflaleg. Akkúrat svona meiðyrði koma óorði á Vantrú og þeirri góðu baráttu sem félagið stendur fyrir. Tilgangurinn réttlætir ekki alltaf meðalið. Meiðyrði eru fíflaleg aðferð til að ná athygli og viðbrögðum. Það hlýtur að vera markmið þitt að lifa eftir góðu siðferði og hafa jákvæð áhrif í kringum þig. A.m.k. er hrakning hindurvitna og trúar á yfirnátturu hluti af því. Því ekki að hafa framkomu sem einkennist af mannvirðingu hluta af því frekar en hreyta út úr sér svívirðingum gagnvart þeim sem eru andstæðrar skoðunar?
Er Óli að falla ofan í sama málflutning og trúmenn? ;) Ég held að hann sé eitthvað pirraður en að kalla manninn fífl er nú óþarfi. Það er hægt að nota betri aðferðir til þess :)
Var Óli ekki bara að meina fífl í merkingunni trúður (sbr. hirðfífl) og því bara að kalla manninn með þeirri nafngift sem hann sjálfur valdi sér?
Reynir birti svar Hilmars skólastjóra við málaleitan hans um að leggja af Vinaleið í Hofsstaðarskóla, hér á vefnum fyrir nokkrum dögum síðan. Ég held að það sé sá texti sem "Trúðurinn" kallar "grein Hilmars".
"Trúður" ertu prestur? Prestur nokkur á Reykjanesi talaði um í gletni að hann væri í "trúðslegum" kraga. Á það við um þig?
Mér þykir þessi "vinaleið" nokkuð skiljanleg í ljósi þeirrar stöðu sem ríkiskirjan er í. Er þessi ásókn inn í skólanna ekki bara einskonar kreppuviðbragð. Það kemur enginn í messur, fólk veit ekki hverjum faðirvorið er eignað og menningin okkar íslendinga e að breytast. Við erum ekki lengur þessi einsleita þjóð sem við sannarlega vorum fyrir 20 árum.
Ríkiskirkjan finnur sig ekki og finnur ekki neinn til að hlusta á "orðið" því að kirkjurnar eru tómar.
Það vildi ég óska að ég lifi það að sjá slit á milli ríkis og kirkju. Þetta er óþolandi ástand. Þessi vinaleið er jafnslæm og ef búddamunkar sætu um skólana og væru búnir að þröngva sér í sínum appelsíugulu mussum inn í kennslustofur landsins. -Þetta er alveg eins og börnin okkar þyrftu að hlusta á múslímskan Imam fara með súrur úr Kóraninum.
-Þetta er jafnslæmt og útsendarar séra Moon væru búnir að koma sér fyrir undir fölsku flaggi "kærleiksþjónustunnar" í skólana okkar og boða sitt heimsþekkta rugl börnunum okkar. Hví vill kirkjan troða sér þangað sem hún á ekkert erindi? Hvi reynir hún ekki að banka uppá hjá fólki og bjóða hjálpræðisþjónustu sína þar? Það er allavega val! Hversvegna leggur ríkiskirnan ekki meiri áherslu á sunnudagaskólann sinn ef hún vill "ná til barnanna"?
Þetta er eins ósæmilegt og hugsast getur. Hví gerir ríkiskirjan þennan ósóma?
-o-o-o- Trúðurinn svaraði mér ekki varðandi guðsmyndina sína. Hver er þessu góði guð trúðsins? er það sá sem drap son sinn (sem var í rauninni hann sjálfur) til þess að frelsa mig (og 4 manaða son minn) undan "syndinni"? Hver er þessi guð trúðsins? er það sá sem drap allt þetta fólk í Gamla testamentinu? Er það Jesú á krossinum? er það "lambið". Er guð trúðsins eitthvert "afl", eitthvert óskilgreint afl sem engin skilur. Er guð trúðsins steinn eða stokkur? Er hann kannski einhver vissa. Vissa um framhaldslíf? Tilgang? Endilega svarðu mér trúður.
Ég skildi orð Óla um fíflið einmitt á þann veg að þarna væri um orðaleik að ræða þar sem fífl er jú samheiti við orðið trúður. Hitt er hins vegar annað mál að hörundsárir (eða þeir sem ekki skilja orðaleikinn) gætu tekið þetta nærri sér. Mér sýnist trúðurinn sjálfur ekki hafa gert það og líklega óþarfi að aðrir geri það fyrir hans hönd. Ég neita því að skólasálfræðingar, námsráðgjafar og félagsráðgjafar geti ekki hjálpað börnum í djúpri sorg alveg eins og prestur. Best er náttúrulega að nákominn ættingi taki það hlutverk að sér. Skólar eiga vissulega að taka tillit til nemenda sinna en þeir eru ekki sálusorgarstofnanir og það er ekki hlutverk þeirra að taka yfir eðlilegt hlutverk fjölskylda. Mér sýnist sem kröfurnar til skólanna séu einmitt oft þvert á hlutverk þeirra og miði jafnvel af því að taka ákveðið forræði í uppeldi barna, sálusorg, trúaruppeldi (eða trúleysisuppeldi) o.s.frv. af foreldrum. Það er þróun sem verður að sporna við og þess vegna þarf að sporna við Vinaleiðinni.
Vinaleiðin er sett fram sem kostur gagnvart t.d. einelti og hefur víst reynst vel á þeim vettvangi. Hingað til hafa ekki verið til mörg ráð í skólakerfinu til að taka á þeim vanda.
Það eru margar leiðir í skólakerfinu til að taka á einelti og allar hafa þær sýnt sig að bera árangur. Reyndar virðist töluverður árangur sjást við það eitt að farið er að ræða um einelti og við þá sem því beita. Það eina sem ber ekki árangur er að láta eins og það sé ekki til staðar.
EF fólk vill halda trúnni frá þeim og ætlast til þess að skólar felli niður málfrelsi sitt í kristnu landi hvað á þá að koma í staðinn þegar eitthvað bjátar á?
Málfrelsi skóla er takmarkað af grunnskólalögum og stjórnarskrá. Við búum einfaldlega við það að ákveðinn áróður er bannaður í skólanum, s.s. rasismi, kynjafordómar, hatursáróður ýmis konar, trúboð o.s.frv. Sumt af þessu er samt stundað þar en annað ekki. Það er enginn að fara fram á að trú sé haldið frá börnum. Einfaldlega að opinberir aðilar haldi ekki trú að börnum heldur sé það á valdi foreldra.
Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.
Trúðurinn - 31/10/06 12:22 #
Af hverju birtið þið ekki líka greinina sem Hilmar, skólastjórinn í Garðabæ, sem er guðlaus félagi í Siðmennt skrifaði í Moggann um daginn til að svara gagnrýni á Vinaleiðina? Er ekki í lagi að hjálpa börnum í vanda? Vinaleiðin er sett fram sem kostur gagnvart t.d. einelti og hefur víst reynst vel á þeim vettvangi. Hingað til hafa ekki verið til mörg ráð í skólakerfinu til að taka á þeim vanda. Það er lítið sem iðjuþjálfi, félagsráðgjafi eða sálfræðingur (sbr. grein Sigurðar Hólm) getur gert fyrir barn sem lendir í djúpri sorg. Hvernig getum við vitað að slíkur aðili sé hlutlaus? Hvað er hlutleysi? Er sú aðferð sem beitt er til hjálpar ekki alltaf spurning um ákveðna hugmyndafræði? Öll hugmyndafræði og allar kenningar eru umdeilanlegar. Það er ekki hægt að horfa fram hjá því að ekkert hjálpar betur í erfiðum aðstæðum lífsins en trúin á Guð. Börnum er eðlilegt að trúa. EF fólk vill halda trúnni frá þeim og ætlast til þess að skólar felli niður málfrelsi sitt í kristnu landi hvað á þá að koma í staðinn þegar eitthvað bjátar á? Þar að auki skilst mér að Vinaleiðin hafi reynst vel í Mosfellbænum þar sem hún hefur verið starfrækt í mörg ár.
Í Guðs friði, Trúðurinn