Oft og iðulega rekast menn á búnað til sölu sem á að efla kraft bílsins þeirra um leið og samdráttur verður í eyðslu og mengun. Stundum er þetta einhvers konar þyrill sem tengdur er við loftinntak og á að efla brunann í sprengihólfum bílsins fyrir tilstilli hringiðuáhrifa. Stundum eru þetta bætiefni sem breyta eiga eiginleikum eldsneytisins.
Það sem Mogginn flaggar þessa dagana er slíkt bætiefni - vetni sem rafgreint er jafnóðum og leitt inn í brunahólfin. Þetta hljómar allt saman mjög sannfærandi, en efahyggjuhugurinn tekur þessu þó með vara.
Þótt ekki væri nema fyrir þetta eitt: Ef árangur búnaðarins er svona afgerandi og svona mælanlegur, af hverju geta þá framleiðendurnir ekki flaggað öðru en vitnisburði notenda? Hvar eru rannsóknirnar og niðurstöðurnar? Og ef þetta virkar, af hverju er þetta þá ekki orðinn partur af staðalbúnaði allra bifreiða? Eru vélahönnuðirnir að flaska svona illilega?
Hugsum áður en við hlaupum til. Krefjumst þess sem neytendur að fullyrðingar þeirra sem pranga vilja inn á okkur kraftaverkabúnaði standist. Krefjumst rannsókna!
Reyndar er ekki mikið af vatni klofið í þessum búnaði. Nokkrir millilítrar eiga að duga lengi lengi og þar með þarf varla mikið af rafmagni.
En það litla vetni sem verður til á víst að duga til að skapa hreinni bruna bensínsins og þar með auka kraft og draga úr mengun um leið og umtalsvert eldsneyti sparast. Getur lítið eitt af vetni gert allt þetta? Það er hin stóra spurning.
Nýjasta viðbótin við þessa snilldaruppfinningu er sú að setja varmaskifti á púströrið til að þétta vatnsgufuna sem þar sleppur alla jafna út. Búnaður þessi samanstendur af kælielementi sem komið er fyrir í sérstökum kassa sem pústið er leitt í gegn um. Elementið er tengt reimdrifinni kælipressu ( nota má Air condition dælu) og Freonkerfi, ásamt condenser eða kæli sem komið er fyrir framan við vatnskassa bifreiðarinnar. Með þessum búnaði glatast ekkert af vatnsgufunni. ( Bruni vetnis framleiðir vatn) vatninu er síðan dælt til baka upp í vetnisgeneratorinn þannig að aldrei þarf að bæta á hann vatni. Nú gæti verið farið að sneiðast um pláss í vélarsalnum vegna alls kyns orkusparandi búnaðar en þá má bregða á það heillaráð að taka skottið nú eða pallinn á pick-up bílunum undir rafdrifna kælipressu og rafdrifna vatnsdælu. Með rafdrifinn vetnisgenerator, kælipressu og vatnsdælu gæti þó verið vissara að kaupa sér extra stóran alternator, eða jafnvel ljósavél, gamlar loftkældar Lister ljósavélar fást fyrir lítið, eru frekar hávaðasamar, en menga ekkert rosalega mikið.
Kveðja Árni
Ef þetta virkaði þá væri eins gott að vera með lítinn vetniskút (miðað við magnið sem er verið að tala um þá myndi kútur sem passar í vasa duga) á bílnum, og þá þyrfti ekki að breyta raftengingum bílsins.
Þetta er bara þannig að sönnunarbyrðin liggur á framleiðendum tækisins, ekki okkur. Nema þeir sýni almennilega að þetta virkar þá er þetta bara bull (samræmist heldur engu öðru úr hvernig heimurinn virkar).
Síðan er skemmtilega pælingin: bílaframleiðendur hafa barist við að lækka brennslu, og hver sá sem nær sparneytnari bíl á markað græðir helling (sbr. Honda sem kom á sínum tíma með VTEC tæknina, og síðan Skoda sem náðu sérstaklega góðum árangri með dísel vélar, báðir framleiðendur þénuðu haug af peningum og fengu mikla tiltrú fyrir árangurinn). Það er reglulega verið að auka nýtingu á eldsneyti, og verið að gera tilraunir með öðruvísi eldsneyti. Af hverju eru bílaframleiðendur ekki búnir að kaupa tæknina og setja hana í nýja bíla? 30% lægri brennsla væri algjör markaðssigur fyrir þann bílaframleiðanda sem kæmi þessu á markað. Eða erum við að segja að græðgi sé ekki til staðar í kapítalisma? Að fyrirtæki vilji ekki græða?
kanski ekki fullviðkomandi yfirskrift en heyrst hefur af sprengihreyfilsvélum er hafi færri slitfleti, endingarmeiri og nýtinni en bílvélar nútímans, þó gömul sé og hafi ekki verið framleidd í miklu magni
er þetta ekki bara enn eitt vhs betamax stríðið ?
til er álver sem mengar ekki, en er eitt af best geymdu leyndarmálum heimsins(við framleiðslu áls er notað kolefni, við bruna myndar það co2) þetta álver notar ekki kolefni
ég er ekki að segja að þessi vetnisgræa virki eða virki ekki...
Ég veit ekki hvort þessi sérstaki búnaður minnkar bensíneyðslu, en ég hef allavega lesið um samskonar vetnisbúnað sem fólk hefur búið til í bílskúrnum heima hjá sér og náð einhverri lækkun á bensíneyðslu eða meiri krafti úr vélinni sem meikar alveg sense. Vetni er mjög eldfimt jafnvel þegar það er lítið hlutfall af því í andrúmsloftinu svo ef því er skotið inn ásamt bensíni þá ætti að nást stærri eða öflugri sprenging sem skapar meiri afl úr vélinni.
Að auki þá þarf ekki mikið rafmagn til að ná fram rafgreiningu á vatninu, það fer allt eftir hvað það er mikið vatn í kútnum og hversu mörg volt eru notuð í kerfinu. Hvort það sé hægt að fá eitthvað almennilegt magn af vetni í gegnum óbreytt rafkerfi á bíl er önnur spurning, ég held allavega að þeir séu að ýkja tölurnar aðeins, svona einsog allir aðrir sölumenn, þegar þeir eru að tala um 30%+ betri hitt eða þetta.
Ég er samt ekki að fatta hvernig þetta fær fram hreinni bruna á bensíninu og minni mengun. En þeir sýndu allavega í myndbandinu á mbl.is þegar þeir voru að mengunarmæla prufubílinn með og án búnaðarins virkum og þar kom allavega í ljós að hann mengaði minna þegar búnaðurinn var í gangi, nema þeir hafi fiffað þetta til fyrir myndavélarnar. Hver veit.
Það þarf meiri orku til að rafgreina vatn heldur en fæst úr vetninu sem losnar þannig að það að ætla að nota vetni fengið með þessum hætti sem eldsneyti er borin von. Bíllinn tapar alltaf meira afli við rafgreininguna heldur en hann fær úr vetninu.
Það hvort hægt sé að nota vetni í litlu mæli sem bætiefni til að gera eldsneytisbrunann skilvirkari er önnur spurning. Þetta er hugsanlega hægt, en hvers vegna geta framleiðendur þessa búnaðar ekki útskýrt hvaða ferli eiga sér þarna stað?
Og hvers vegna hafa bílaframleiðendur ekki dottið niður á þetta sjálfir? Nú eru nokkur ár síðan þeir byrjuðu að sprauta ammoníaksblöndu inn í afgasið til að minnka mengun díselvéla svo að vörubílar standist mengunarkröfur. Þetta bætiefni (td AdBlue frá Benz) er eitrað og fokdýrt.
Hvers vegna eru ekki allir bílar með svona vatnsdunka?
Nóg er nú samkeppnin um bestu málamiðlun minni eyðslu, minni mengunar og meira afls.
þetta sýnir bara fram á þörfina til að lengja skólaskylduna á landinu, svo fólk nái nú amk 1 eðlisfræðiáfanga áður en það fer út í lífið.
Þetta er ekki vetni, heldur HHO gas eða browngas... gerir ekkert nema gera kaupandan fátækari. Meina... ef þetta virkaði.. væri þetta þá ekki eilífðarvél?
http://www.aardvark.co.nz/hho_scam.shtml
þarna er allt um svona svikamyllu. Skildi mogginn standast ábyrgð á þeim sem láta plata sig? Þeir auglýsa þetta sem sannleikann!
Nei, í þessu tilfelli er reyndar ekki um að ræða eilífðarvél, þar sem vetnið (og, já, vissulega súrefni líka) á að virka sem hjálparefni við bruna hefðbundins eldsneytis. Því er ekki haldið fram að meiri orka fáist út en sett er inn, heldur að á einhvern hátt sé verið að nýta orkuna í eldsneytinu betur, ná fram hreinni bruna. Þetta er hugsanlega hægt, hefðbundnir sprengihreyflar eru ekkert sérstaklega nýtnir á orku. En þá ætti framleiðandi líka að geta útskýrt ferlið.
Mögulega er hægt að spara eitthvað örlítið magn eldsneytis með svona tilfæringum en þær tölur sem nefndar eru í sambandi við minni eldsneytiseyðslu og minni mengun eru hinsvegar mjög grunsamlegar og amk stórlega ýktar.
Það á alltaf að hringja viðvörunarbjöllum hjá fólki ef söluaðili vöru hvetur viðskiptavini til að hunsa sérfræðinga á viðkomandi sviði.
Í þessu tilviki hafa sérfæðingarnir sagt að hugsanlega væri hægt að minnka eldsneytiseyðslu um ca 2% með þessari aðferð.
Bíll sem eyðir 10L á hundraðið fyrir breytingu gæti semsagt eytt 9,8L á hundraðið eftir breytingu. Miðað við að bensínlítrinn kosti 250kr þá er það sparnaður upp á 5kr á hundrað km. 750kr á ári m.v. 15000km ársakstur. Þetta apparat er nokkuð mörg ár að borga sig upp ...
krakkar haldið ykkur bara við að nauðga trúarbrögðum en látið tæknimálin í friði. sér í lagi ef þið vitið ekki hvað þið eruð að tala um.
mr Heizi, ég vona að þú hafi einhver rök á bak við þetta barnalega comment. Ég er mjög spenntur; mig langar að þetta virki, en það er bara ekki alltaf nóg.
Ég veit ekki hversu oft svona hlutir hafa komið á yfirborðið. Allar þessar rándýru leiðir til að "spara" bensínið og samt fá meiri kraft. Ég held samt líka að ástæðan fyrir því að bílaframleiðendur séu bara alltof mikið stjórnað af einhverju olíufurstum. Hvað varð um alla þessa rafmagnsbíla og allar þessar vélar sem eiga að eyða brota broti af bensíni og vera vistvænir sem hafa náð svona gríðalega mikklum árangri?
Patti: Tjekkaðu á myndinni 'Who Killed the Electric car?', þar er þetta útskýrt ágætlega.
Ég er reyndar mjög skeptískur á þessar samsæriskenningar sem settar eru fram í WKTEC-myndinni.
Ég efast ekkert um að það séu til hagsmunasamtök sem tapi á rafmagnsbílabyltingu en ég efast stórlega að þau séu það voldug að þau geti haldið kaptíalismanum í skefjum. Amk ekki svona lengi. Mér finnst líklegra að þessir bílar hafi verið afturkallaðir vegna þess að bensínverð lækkaði aftur og bílarnir ss. ekki arðvænlegir. Allavegana ekki eins arðvænlegir og bensínbílar þar sem tæknin er þekkt og engu þarf að eyða í rannsóknir né áhættur.
Tek undir með Traust að það sem fyrst og fremst drap rafmagnsbílinn var lágt bensín/diesel verð. Það var engin leið að keppa við það. Núna er það að breytast svo þróun rafmagnsbílana er komin á fullt aftur.
Veit um tvö dæmi þar sem að þetta hefur verið sett á mótorhjól.. Annar gerði það bara vegna honum fannst þetta líta vel út. Báðir nefndu að þeir hefðu fengið meira tog út úr hjólunum en voru ekki með eyðslutölur á hreinu. Ég veit það eitt að ég myndi alveg skella svona á bílinn minn til að prófa. Ef það er rétt sem að einn efasemdarmaðurinn segir hérna að ofan að sérfræðingar segja þetta spari 2% af eldsneyti þá þýðir það nú ekki mikið fyrir hvert heimili. En hvað myndi það þýða fyrir ísland ? árið 2002 voru 205 miljón lítrar fluttir in af eldsneyti fyrir fólksbíla.. það myndu skv þeim tölu sparast 5 miljónir lítra af eldsneyti ef að allir væri að fíra á vetni. og það er skv svartsýnustu tölum. Það er umtalsvert. Einnig mætti þá skoða með þróun þessa búnaðar, ef að hann er að spara 2% þá er kannski hægt að fá hann til að vera meira effective. ef við værum að tala um 10% þá yrði ég sáttur.
Málið er einfalt. Fullyrðingar þeirra sem selja þessa vöru er auðvelt að sannreyna með prófunum.
Það er fáránlegt að ræða virkni þessara vöru út frá vitnisburðum notenda. Sem er einmitt sú aðferð sem sölumenn allskonar "snákaolíu" nota gjarnan.
Sýnið okkur niðurstöður vandaðra rannsókna sem staðfesta virkni vörunnar og þá erum við til í að trúa því að hún virki. Þangað til að ég sé slíkar niðurstöður dreg ég þá ályktun að þetta sé of gott til að vera satt.
Mér finnst þetta vera sniðug hugmynd og held að þetta virki eins og sagt er frá. Það þarf 2,7W til að fá 1 lítra af vetnigasi úr rafgreiningu við staðalaðstæður. Þar sem bæði súrefnið og vetnið úr rafgreiningunni er leitt í brunarýmið er hlutfallið hárnákvæmt. Vegna þess að orkuþröskuldur vetnis er lærri en bensís/disels brennur það á undan og þar sem hvarfhraðinn er mjög hár mætti segja að þessi litla blanda vetnis og súrefnis sprengi eldsneytisblönduna áður en hún springur sem skilar sér í jafnari bruna. Hafið hugfast að tíminn sem þetta tekur er óskiljanlega stuttur. Þessi búnaður virkar því svipað og bein-innspýting eða TCT blöndungur þar sem hann gefur kerfinu ekki orku heldur hefur áhrif á hvernig bruninn hagar sér og eykur hagkvæmni hans. Svo má ekki gleyma að orkunýting sprengihreyfils er undir 25% þannig nóg er af orku til að nýta betur.
Er þá ekki verið að framkalla bank í vélinni, Sigurður?
Ef vetnið brennur áður en kveikjan gefur neista veldur það því væntanlega að eldsneytisblandan brenni á vitlausum tíma í ferlinu. Þetta kallast forkveiking (pre-ignition) eða vélarbank (engine knock). Nútíma vélartölvur bregðast við þessu með því að breyta tímasetningunni eða með því að gefa bilanakóða.
Ef vélin er með breytilega ventlatímasetningu (VVT) þá breytist tímasetningin til að koma í veg fyrir bankið líkt og gerist ef keyrt er á lágoktanabensíni. Þetta veldur því í flestum tilvikum að bensíneyðsla eykst.
Ef ekkert er að gert og vélin fær að banka lengi þá getur það valdið skemmdum á vélinni.
Ég skil ekki alveg hvernig þetta á að skila minni eldsneytiseyðslu.
Er ég að misskilja þig eitthvað, Sigurður?
"og þar sem hvarfhraðinn er mjög hár mætti segja að þessi litla blanda vetnis og súrefnis sprengi eldsneytisblönduna áður en hún springur sem skilar sér í jafnari bruna"
I smell bullshit!
Afhverju ætti vetnið að brenna áður en kveikjan gefur neista? Það þarf neista til að kveikja í vetninu alveg eins og eldsneytinu. Vetnið einfaldlega brennur á undan eldsneytinu vegna þess að keðjuverkun orkuflæðis hefur fyrst áhrif á vetnið vegna lærri orkuþröskulds. Tók það fram að tíminn milli bruna vetnisins og síðan bruna eldsneytisins er óskiljanlega lítill.
Bullið sem nafnlaus finnur lykt af er myndlíking, ferlið er flóknara en mér fannst þetta einfaldlega vera góð nálgun á því sem væri að geras. Ef þú vilt gera þér betur grein fyrir hvað er að gerast skaltu hugsa um sameindinar sem eru í ferlinu, hvörfunum, orkuflæðinu og öllum þeim kröftum sem koma við sögu. Hugsaðu í millisekundum og byrjaðu hjá neistanum og fylgdu orkunni þangað til stimpillinn er kominn í lægstu stöðu. Berðu svo saman hvernig ferlið er með vetnisblöndunni (H2(g)O2(g)) í eldsneytisblöndunni og án vetniblöndunnar.
Venjulegt eldsneyti (þá sérstaklega bensín með lága oktantölu) á það nefnilega til að sjálfkvikna áður en kveikjan gefur neista, vegna þess að þolir ekki þjöppuna nógu vel. Það var þetta sem ég taldi að þú ættir við með að vetnið brynni á undan eldsneytinu.
En þú vilt sem sagt meina að þetta gefi sneggri og jafnari bruna. Þá líklega eitthvað í líkingu við kveikikerfi með fleiri en eitt kerti á sílender.
Þá er um að gera að sýna þetta með rannsóknum. Þegar það hefur verið staðfest með óyggjandi hætti að þetta spari nógu mikið eldsneyti til að breytingin borgi sig skal ég glaður kaupa þetta.
En ekki meðan einu rökin eru reynslusögur.
Það er einnig hægt að líkja þessu við TCT blöndunginn en hann er sérstaklega hannaður til að breyta eldsneytisblöndunni í fínan úða þannig hún dreyfist jafnt og þétt um sprengirýmið. Niðurstöður úr rannsóknum á TCT hafa skila mjög góðum árangri.
Ég lít því svo á að hér sé á ferðinni kerfi sem hefur góðar efna- og eðliðsfræðilega staðreyndir til að byggjast á. Það er svo framsetningin sem ræður því hverjar niðurstöðurnar eru og ætti rannsóknir og þróunarvinna að geta fullkomnað búnaðinn og sýnt framm á virkni hans.
Rannsóknir og þróunarvinna gætu það kannski (ég veit ekkert um það) en eðlileg vinnubrögð eru að klára þá vinnu áður en menn byrja að selja vöruna og setja fram fullyrðingar án þess að vísa í annað en atvikssögur.
Mjög fín umfjöllun Péturs Halldórssonar um vetnisgræjuna, í þættinum Tilraunaglasið frá því fyrr í dag. Hann ræðir við sérfræðing hjá Orkustofnun og niðurstaðan kemur ekki á óvart.
"Íslenska tæknifyrirtækið HB tækniþjónusta (HBT) ætlaði að framleiða vetnisbúnað fyrir stórar dísilrafstöðvar, búnað sem byggir á sömu hugmyndafræði og hjá Thor Energy Zolutions."
"Jóhann Benediktsson, stjórnarformaður fyrirtækisins, segir þær áætlanir hafa verið slegnar af eftir mælingar. Hann segir þó ekki hafa verið stefnt að meiri árangri en 2 til 5 prósenta minni eldsneytiseyðslu."
http://visir.is/hbt-haetti-vid-eftir-maelingar/article/2011703299953
Það eina sem þetta littla vetni gerir er að hreinsa vélina og gera hana eins og hún var ný. Allir vita að vélar eyða meira með aldrinum, svo meira keyrðu bíll mun breytast til batnaðar meira en minna keyrður bíll.. Afhverju haldið þið að bílaframleiðendur vilja ekki sjá þetta? Fréttin í Mogganum var ekki vel útfærð. En 30% er algegnt fyrir bensín bíla keyrða yfir 100-150þús km.. Það þíðir bara að þeir vöru að eyða 30% meira en þegar þeir voru nýjir..Einfalt.
Já, Thor, það er einfalt að fullyrða svona, en er eitthvað sem bendir til þess að vetni í eldsneytisblöndunni hreinsi vélina? Óhreinindi í bílvélum eru fyrst og fremst sót, kolefnisskán innan á brunahólfi og ventlum. Hvernig leysir þetta örlitla magn vetnis upp sót sem bensín og súrefni ná ekki að leysa upp og bruni þeirra veldur?
Auk þess er vafamál að það minnki mikið eyðslu að hreinsa sót. Bíll sem ekinn er 100-150 þús km eyðir sjaldnast 30% meira en hann gerði nýr, ef hann gerir það er eitthvað að. Eldri bílar eyða fyrst og fremst meiru en nýrri bílar vegna þeirrar tækniþróunar sem miðar að því að minnka eldsneytiseyðslu. Gömlu bílarnir eyddu líka meiru þegar þeir voru nýir.
Já ég hef opnað vélar eftir miklan akstur með vetni, 24 ára harley keyrðan 125þús og 25þús km með vetni.. og það seigir allt sem seigja þarf.. stimpilinn er hreinn.
Komdu með mikið keyrt okutæki og prufaðu bara sjálfur. Ég hafði enga trú á þessu í byrjun sjálfur, en þegar ég fann hvernig ökutækið breytist rólega, og varð eins og nýtt var ég seldur.. Þú setur þetta ekki í nýtt ökutæki og finnur mun, en mikið keyrt okutæki váv maður það virkar..
Baldvin Þetta er svo auðvelt, Ef bíllinn þinn eyðir svipað og hann var nýr þá hefurðu ekkert við vetnis búnað að gera.. En ef V8 vél er að gera í kringum 20L á hundarði í langakstri þá er tímabært að fá sér smá vetni.. Og takan í svona 12L á hundraði.. Þetta snýst allt um vélarfræði ekki eðlisfræði eins og margir vilja meina.. Bíll keyrður stuttar vegalengdir á innsogi alltaf mun sóta sig upp meira en bíll keyrður langar vegalendir.. Og það hefur mikinn mun á eyðslu.. Hér á íslandi eru flestir að keyra stuttar vegalengdir sem hafa þessi áhryf á vélar..
Það að slitin vél eyði meiru en ný hefur meira með það að gera að hún er slitin en að hún sé óhrein að innan. Hlutir eins og slitnir stimpilhringir geta orsakað orkutap. Gömul og slitin kerti geta valdið ófullkomnum bruna, skynjarar ýmisskonar fyrir innspýtingu verða ónákvæmari með aldrinum. Allt þetta og ýmislegt annað getur valdið aukinni eyðslu.
Ef hægt er að gera gamla vél eins og nýja með því að bæta vetni í eldsneytisblönduna þá er það æðislegt.
En þá er um að gera að sýna fram á með óyggjandi hætti að það sé vetnið og ekkert annað sem veldur.
Það er hægt að gera með rannsóknum, ekki reynslusögum.
Mér segir svo hugur að þetta sé svolítið eins og Naglasúpan forðum daga ...
Þér er velkomið að rífa vélar í sundur og skoða, ef þú nennir að sétja þær saman aftur.. Ég hef gert það og það er allveg nóg fyrir mig.. Svo sér maður púst litin fara úr svörtum í grátt.. Þíðir bara eitt.. Bensínið er að brenna allt upp.. Annars er verið að gera svipað um allan heim, fullt af fyrirtækjum með svipaðan búnað.. Hérna er saman tekt frá einum sem hönum finnst gera þessa tækni allveg sanna.. Kýktu á það, það linkar inn á markt þarna. Þess virði að skoða.. http://www.eagle-research.com/erpdf/fs/HyZor/HyZorProofs/HyZorProofs%28Abrv%29.pdf
En eins og ég hef sagt frá byrjun, ef þú ert ekki ánægður, eða búnaðurinn skilar ekki til ættluðum árangri. Þá er bara að skila og fá endur greitt.. Svo ég skil ekki alla þessa hræðslu hjá sumum. Ég er ekki að reyna að pretta neinn.. Ef svo væri, væri ég ekki búinn að eyða þremur árum í vöru þrógun.. Kommon hugsa aðeins líka please..
Svona að lokum, það virðist ekki skipta máli hversu stimpilhringir og kerti eru léleg. Vetnið hjápar að brenna allt upp mun hraðar. Svo minna óbrent leggst niður í kjallarann. Margir hafa einmitt komentað hversu Olían á mótornum er mun hreinni. Eftir að vetnis búnaðurinn var settur í. Þetta er bara reynslu sögur annarra. En ef við getum ekki tekið mark á þeim. Þá verðum við bara að trúa olíu iðnaðnum sem jú á stóran hlut í bílayðnaðnimðnum.
Þið hérna á vantrú haldið að heimurinn muni ekki breytast, og trúið sem ykkur í fært. Konan mín kallar ykkur keyboard warriors, sem sagt gaurar sem vilja halda heiminum eins og hann er, og hræðast breytingar. Er eitthvað till í því?
Við í Vantrú viljum breyttan heim. Sennilega eru það þó ekki nákvæmlega sömu breytingar og þú vilt ;-)
Sæll Pétur Ég er ekki hrifin af trúar brögðum, og vill vísindalegar sannanir líka.. En ég læt ekki proppaganda seigja mér að þetta eða hitt sé ekki hægt. Við búum á plánettu sem sníst endarlaust, svo afhverju getum við ekki búið til littla eftirmynd hérna á jörðini og þannig komið fríri orku til allra? En það er víst búið að reykna út fyrir okkur að það er alls ekki hægt.. Sorry man, ef við öll trúðum því þá væri ekki nein von fyrir mankynið..
Thor, ég held ekki að neinn hér sé að reyna að segja þér að þetta sé ómögulegt, og ég held ekki heldur að neinn hér sé að berjast við að halda heiminum eins og hann er.
Það sem menn eru að setja fram eru erfiðar og áleitnar spurningar, sem sölumaðurinn eða þróunaraðilinn þarf að geta svarað.
Það er alls ekki óeðlileg krafa þegar um tæknilega og verkfræðilega smíð er að ræða, sem seld er undir þeim formerkjum að hún hafi mælanleg áhrif á afköst, að ætlast til að framkvæmd sé rannsókn á því, en ekki sé treyst á vitnisburð eingöngu.
Ég held ekki heldur að þú sért vísvitandi að reyna að plata neinn, svo það sé nú á hreinu. En stundum fer fólk að trúa því sem það vill trúa, sérstaklega ef það er farið að hafa beinan fjárhagslegan hagnað af því að spyrja sjálft sig ekki of grimmra spurninga.
Ef græjan virkar, þá á að vera mjög auðvelt að sanna það. T.d. bara kaupa tvo mótora og láta þá keyra samhliða, annan með græjunni og hinn ekki og mæla bensíneyðsluna hjá þeim. (það þyrfti þá að vera þannig að mælingaraðilinn vissi ekki hvor væri með græjuna og hvor ekki fyrr en eftirá)
Sæll Andrés Það er víða efni á netinu, og ég hef sjálfur rekist á official bandarískri síðu þar seigir. Hydrogen can be used advantageously in internal combustion engines as an additive to a hydrocarbon fuel. Þetta finnurðu hjá U.S. department of energy sjálfum síða 3-20 en þetta er eins langt að þeir fara í þessari tækni, sjálfsagt ekki sniðug fyrir Olíuiðnaðin.http://www1.eere.energy.gov/hydrogenandfuelcells/tech_validation/pdfs/fcm03r0.pdf
Það er ekki erfit að sanna þetta, en fólk trúir ekki. Morgunnblaðsmenn settu dísel bílinn þeirra í afgas skoðun sem greinilega sýndi munin.. En samt halda allir að ég hafi fiffað vídeoið einhvernveginn.. þér er velkomið að kýkja í heimsókn og skoða hjá mér 24 ára gamlan mótor keyrðan 125þús og bara sjá fyir þig sjálfan. Ástand skoðun á vélum seigir allt sem seigja þarf.
Ég er nú þegar byrjaður að vinna að næstu tækni, sem vonandi gerir mína vinnu allveg afgerandi. því nú erum við að tala um að búa til mun meiri orku með púst hitanum. Ég vonast til að byrja prufur í þessari viku.. Nú fer þetta að verða spennandi.. Kveðja Svenni
Strákar Ég er vélagúru, fyrir um 25 árum. Þá var ég mikið í mótorhjóla kvartmílu keppnum hérna á Íslandi. Þetta er fyrir tíma beina inspýtingu og tölvna eins og er í dag. Svo ég er mjög fær þegar að kemur bæði viðgerðum eða stillingum. Ég man einu sinni þegar vörum um 22 keppendur og ég lenti í 6 sæti. Ekki það bara að ég var eini sem var 1000cc orginal hjóli, heldur allir sem vöru fyrir framan mig voru merktir mér. Þar að seigja ég stillti hjólinn þeirra fyrir maximum power. Svo á endanum var ég sex faldur sigurvegari.. Þetta er kannski korny, en vonandi að fólk getur kannski aðeins skilið að ég er ekki venjulegur..
Í greinunum sem Thor vísar á sé ég hvergi minnst á sót í brunahólfum, undarlegt nokk.
Þvert á móti snúast þær allar um það hvernig gasið auki skilvirkni brunans.
Greinarnar eru misjafnar, allt frá því að vera samansafn reynslusagna upp í nokkuð vandaðar fræðigreinar.
Þessar rannsóknir sýna jú að HHO gas geti bætt skilvirkni bruna í sprengihreyfli og þar með minnkað eyðslu. Vandinn er að til þess að þetta virki þarf umtalsvert magn af gasi, um 300 lítra á klukkustund.
Mér reiknast til að til að framleiða slíkt magn af gasi með rafgreiningu við staðalaðstæður þurfi um 480A straum, sem er margfalt meira en venjulegir alternatorar framleiða.
Þannig að annað hvort framleiðir rafgreiningartækið aðeins brot af því gasi sem þarf til að hafa áhrif á eldsneytiseyðslu eða þetta er eilífðarvél ...
Já það er rétt hjá þér Baldvin, Ég hef ekki séð neina niðurstöðu sem talar um að upsafnað sót hindrar bruna eða bruna hraða. En það er samt eitthvað sem flestir í kringum vélar vita. Þú sjálfsagt þekkir einhvern sem keyrði alltaf svo rólega þangað til að kertin voru orðin svo skýtug og gangtruflun gerðist. svo að það þurfti að þennja bílinn all hressilega til að hreinsa kertin upp, frekar en að skipta um þau.
Það fyndnasta um þetta vetnis mál, er að þetta gerir bara mikið betur en Redex, en samt eru engvir að reyna að sétja þá vöru niður með skömm. Afhverju ekki?
Sorry Baldvin, þetta magn af HHO sem þú talar um er alltof mikið fyrir venjulegar vélar. Brunahraðinn á HHO er svo mikill að þú þirftir að seinka kveikju all mikið til að brenna með þetta mikið magn.
Það er oft ekki nóg að bara lesa um hlutina, það þarf líka að prufa og læra. Þér er velkomið að koma í heimsókn og prufa fyrir þig sjálfan. Ég skal meira seigja lána þér búnað til að prufa.
Með bestu kveðjum Senni
Hey strákar Ég vona að þið skiljið aðeins betur hvert við erum að fara.
Frakkar vilja banna mótorhjól eldri en 2004 á næsta ári. Vegna mengunar. Svo allir ættu að vita að vélar eiða meira og menga meira með aldrinum..
http://www.visordown.com/motorcycle-news--general-news/bike-ban-in-french-cities/17766.html
Harley Davidson, er sendur fyrir rétt, vegna há hita á vélunum. Hann gæti kælt hann með vetninu.
http://www.hdforums.com/industry-news/things-getting-hot-for-harley-davidsons-air-cooled-engines.php?=industrynews&utmmedium=Email&utmsource=ExactTarget&utm_campaign=
Það er markt í gangi, sem þetta littla vetni gæti hjálpað. Svo nú er það bara undir ykkur, hvort þið ættlið að prufa eða ekki. En alla jafna hef ég boðið ykkur að koma og prufa, frítt. Kostar ykkur ekki krónu.. Svo þið hafið engu að taba..Vonandi að þið sjáið hvað okkar plánetta þarf.. minni mengun.. Kv Svenni
Ég get boðið einum í vantrú sem hefur ökutæki keyrt meira en 150þús frítt að prufa.
Ég vona að einhverjir hjá vantrú sé með slíkt ökutæki og hafi áhuga á að prufa og svo miðla reynslunni.
Kveðja Sveinn Hrafnsson
Þetta magn sem þú segir að sé allt of mikið fyrir venjulegar vélar er akkúrat það magn sem segir að þurfi í rannsóknunum sem þú vísar í þér til stuðnings. Þær vélar sem notaðar eru í þessum rannsóknum eru venjulegar, litlar, bílvélar. Í báðum tilraununum var notast við 1400 kúbika línu-fjarka. Annars vegar bensín og hins vegar dísel. 300 lítrar á klukkustund var það magn sem gaf bestu niðurstöðuna. Undir því marki var breytingin lítil sem engin og meira magn hafði ekki aukin áhrif.
Þetta eru niðurstöður rannsóknanna sem þú sjálfur vísaðir til. Ertu núna að hafna þessum niðurstöðum?
Ein reynslusagan enn segir ekkert til eða frá, hvort sem um er að ræða meðlim í Vantrú eða ekki.
Nei nei Baldvin, ég er sko ekki að hafna að meira vetni þýðir minna bensín.. Bara ekki svo auðvelt að gera á nútíma vélum sem eru tölvustýrðar. Plús hefðbundinn rafgreining tekur of mikila orku.
þeir eru Í Ameríkuni seigjast keyra á 98% vetni og 2% bensín með mjög lítilli orku eða um 55 amper sem gefur um 50 lítra af HHO á mínútu. Þarna er ekki verið að nota hefðbunda rafgreiningu. Þeir nota 3 volt með tíðni stilta fyrir tíðni rafgreiningarbúnaðarins. Þannig tjúnað saman. Þessi í Ameríkunni seigist hafa endur gert það sem Stan Mayer var með fyrst.
Þetta er á netinu, svo ég sel þetta ekki.. Hvort sé rétt eða ekki.. Tíminnn einn mun færa sönnur á það vonandi. http://www.youtube.com/watch?v=Py8QYt54EpE
Það sem ég er með er bara að gera vélarnar eins nýttnar og þær voru þegar þær voru nýjar. Ég er ekki að reyna enn þá að brjóta nein eðlisfræðileg lögmál sem mörgum greinilega fynnst vera heilög. Læt ykkur vita strax ef mér tekst til.
Hey Baldvin, Varstu búinn að sjá þegar frétta konan fjallaði um World Trade center 7 hafi fallið klukkutíma fyrr en hann raunverulega fór niður. Og sést enn í baksviðinu? Ekki halda að heiminum er ekki stjórnað að áhveðnum aðilum. þú mátt vera vantrúaður, en gögnin eru þarna, þú þarft beinlínis að vera mjög dofinn að sjá ekki það sem er fyrir framan nefið á þér.. Vakna svo strákar..
Þessi saga með fréttakonuna er orðin nokkuð þreytt, fullt af eðlilegum skýringum - og felstar mun líklegri en að fréttastofa BBC hafi í heilu lagi verið hluti af risasamsæri Bandaríkjastjórnar..
Ef þetta innlegg þitt Thor er dæmi um trúgirni þína, þá verður að skoða önnur innlegg þín aftur.
Rannsóknirnar sýndu að minna magn en 300 L/klst hafði lítil sem engin áhrif á nýtni vélanna og hvergi nokkursstaðar er talað um galdramátt HHO til að leysa upp sót. Þannig að eftir standa einungis reynslusögur.
WTC er hægt að ræða annars staðar.
Sæll Valgarður Ég og yfir þúsund arkitektar og verkfræðingar telja svo. http://www.youtube.com/watch?v=i1BLRpiRVnY
Baldvin, ég hef opin gamlan mótor hjá mér, þér er velkomið að sjá fyrir þig sjálfan..
Þú virðist ekki skilja að þú sannar ekkert með því að sýna hreinan mótor og koma svo með reynslusögur um minni eyðslu. Fyrst þarf að sýna fram á að eyðslan sé raunverulega minni vegna notkunar tækisins, svo er hægt að fara að velta fyrir sér hvers vegna það er.
Það er ekki hægt að sýna fram á þetta með reynslusögum vegna þess að aðrir þættir en tækið geta haft áhrif á eyðslu. Meira að segja einfaldir þættir eins og væntingar kaupandans.
Ein leið til að prófa þetta væri að fá nokkra tugi þátttakenda í tilraun og skipta þeim tilviljanakennt í tvo hópa.
Báðir hóparnir væru látnir halda eyðsludagbækur í einhvern tíma til að finna raunverulega eyðslu fyrir breytingu, grunnlínuna. Eins þyrftu þeir að gera grein fyrir hvaða viðhald bílarnir hefðu fengið.
Tilraunahópurinn fengi svo tækið í bílinn sinn og viðmiðunarhópurinn fengi eins útlítandi tæki sem ekki gerði neitt nema eyða vatni, þátttakendurnir vissu ekki í hvorum hópnum þeir væru.
Báðir hóparnir væru svo látnir halda nákvæmar eyðslu- og viðhaldsdagbækur í nokkuð langan tíma, helst ár eða meira.
Á þennan hátt væri hægt að sjá hvort tækið sjálft hefði áhrif á eyðslu og um leið hvaða áhrif væntingar kaupandans og viðhald á bílnum hefði á eyðslu. Einnig hvort tækið kallaði á frekara viðhald.
Eflaust eru margar fleiri leiðir til að prófa þetta, en reynslusögur ánægðra kaupenda er ekki ein þeirra leiða.
Og varðandi WTC7, þá útskýrir þetta stutta myndband nokkuð vel hvað gerðist:
Alveg rétt hjá þér Baldvin, við höfum sett tvo Polaris fjórhjól saman, og það sem var með vetni fór 35km lengra. Það þarf meira svona samanburði. Vonandi með með tímanum höfum við meira gagna upplýsingar.
Gott útskýringar myndband sem ég kaupi allveg.. En það virðist sem sumir í MI5 leyniþjónustinni telja Mosad leyniþónustunna hafi verið bak við árásinna.
http://www.youtube.com/watch?v=0_4nmAqVqco
Já, en þegar svona samanburðir eru gerðir þarf líka að útiloka aðra þætti en tækið. Væntingar ökumannsins til tækisins geta t.d. ósjálfrátt haft áhrif á aksturslag hans og þannig dregið úr eyðslu jafnvel þó að tækið geri ekkert. Þess vegna mega þátttakendurnir ekki vita í hvorum hópnum þeir eru.
Bæði tækin í tveggja tækja samanburði þurfa að vera notuð alveg nákvæmlega eins til að samanburðurinn sé marktækur. Þegar þátttakendurnir eru orðnir margir jafnast mismunandi notkun út. Þess vegna myndi ég segja að lágmarksfjöldi væri ca. 30 í hvorum hóp.
Af sömu ástæðu þyrfti prófið að standa í langan tíma, til að jafna út mismunandi notkun og umhverfisaðstæður.
Svo er viðhald tækjanna ein breytan í viðbót, og eflaust eru þær margar sem mér hefur ekki dottið í hug.
Ég er búinn að vera að bardúsa í þessari tækni í yfir þrjú ár, og það hefur kostað skildinginn..
Andskotin hafi það, ef ég hafi ekki skilið að svona búnaður virkar ekki.. En vona búnaður virkar.. En flestir sem hafa prufað finna það.. En ekki allir það viðukenni ég. Það er venjulega lítið ekin okutæki eða dísel með common rail sem þessi búnaður virkar ekki vel á. En nú er kreppa og bílar eru ekki að endur nýjast eins og áður. Svo með tímanum flestir bílar á Íslandi munu á endanum verða eins og nýir með þessum búnaði.
Hey Baldvin, þetta littla vetni sparar ekki neitt eldsneyti beint. Það bara lætur þig hafa meiri krafta á lægri snúing í flestum tilvikum. Þannig að þú nærð að beita ökutækinu allt öðruvísi... Þannig spararðu eldsneyti..
Þessar rannsóknir sem þú bentir á sýna einmitt að það þarf 300L/klst til að hafa áhrif á togkúrfuna...
Það er það sem þeir eiga við með meiri skilvirkni, meira afl fyrir sama eldseytismagn.
Ég er með V8 5.3L GMC Pick-up 2,3 ton. 11/100 í lang akstri.Ef ég fer mikið yfir 20 Amp í hefðbundinni vetnisframleiðslu þvingast bíllinn.. Of mikið vetni miðað við tíma sprengingu. En hann er flottur á um 15 Amp.
Hey Baldvin, veistu hvað.. Þessar ransóknir eru sálfagt miðað við nýjar eða lítið keyrðar vélar.. Ég er ekki svo mikið inní öllu sem kemur upp á internetinu, þrátt fyrir að ég bendi á hlutina þíðir ekki að ég hafi lesið allt og sé samála. Kanski ég hafi nú eitthvað meira að seigja um tæknina en hinir.. Hver veit...
Rannsóknin á bensínvélinni notaðist við 1400 línu fjarka. Í þeirri vél fór HHO ekki að hafa merkjanleg áhrif á tog fyrr en við 300L/klst. Þú getur lesið þetta sjálfur. 5.3L vél þyrfti væntanlega um 1135 L/klst, miðað við sama hlutfall af loftflæði.
Gæti verið að þú sért bara að plata innspýtinguna og þurrka blönduna? Þegar magnið eykst bregst innspýtingartölvan svo við og eykur eldsneytismagnið á móti. Þá gæti verið að nýrri innspýtingar þoli minni frávik og leiðrétti sig því fyrr og þess vegna virki þetta síður með þær.
Ef þetta er málið, en ég er alls ekki að staðhæfa að svo sé, þá getur það vel minnkað bensíneyðsluna. En að sama skapi er hætt við því að líftími vélarinnar styttist umtalvert.
Já þessar ransóknir virðast vera svolítið sérstakar. 1135 l/klst þá þarft þú ekkert bensín til að halda 5,3L í gangi. En aðal málið er að fólk situr og reiknar að bíll á bara að eyða svona mikið. En í raunverleikanum þá eyðir hann mun meira. Svo hvað getum við gert til að ná eyðslunni niður? Hefurðu einhverjar hugmyndir?
5.3 L vél dælir nú í gegnum sig heljarinnar magni af lofti. Bara í lausagangi er þetta eitthvað um 64.000 lítrar á klukkustund ef mér skjátlast ekki.
Til þess að minnka bensíneyðslu þarf auðvitað "bara" að auka þá orku sem næst úr hverjum bensínlítra og/eða minnka þá orku sem tapast með útgeislun eða gegnum viðnám.
Þetta er einmitt það sem að bílaframleiðendur hafa verið að gera undanfarna áratugi. Hærra þjöppuhlutfall, skilvirkari innspýtingar og kveikjur, fínstilltari ventlatími, léttari snúningshlutir osfrv. Allt skilar þetta meiri nýtanlegri orku per bensínlítra. Á sama tíma hafa bílar reyndar líka stækkað og þyngst sem aftur eykur bensíneyðslu á móti.
Ég er ansi hræddur um að nútíma innspýtingartölvur geri fólki mjög erfitt um vik að hafa áhrif á virkni vélarinnar, því að þær eru svo fljótar að bregðast við og laga alla virkni að fyrirfram skilgreindum viðmiðum. Og ef það tekst ekki fara þær í "limp home mode" og eyða heil ósköp. Reglulegt viðhald er held ég það besta sem venjulegt fólk getur gert til að halda eyðslunni niðri. Skipta um olíu og allar síur á réttum tíma (og þar má ekki gleyma sjálfskiptingunni ef hún er til staðar og eins mismunadrifum), skipta um kerti á réttum tíma, hafa nógan loftþrýsting í dekkjum osfrv.
Aðrar aðgerðir sem virka örugglega held ég að kosti alltaf meiriháttar breytingar og þá er maður alltaf farinn út í málamiðlanir. En allt sem færir vinnslusvið vélarinnar neðar í snúningskúrfuna minnkar auðvitað eyðslu, hvort sem það er að breyta vélinni til að auka tog við lágan snúning (t.d. með kaldari kambás eða þvíumlíku) eða með því að færa venjulegt notkunarsvið vélarinnar neðar í snúningskúrfunni (t.d. með hærri gír- eða drifhlutföllum eða "overdive-i").
Svona aðgerðir eru auðvitað um leið komnar út í endalausar málamiðlanir og basl. Svo ekki sé talað um himinháan kostnað.
Þú virðist nú hafa svolítið vit á vélum, afhverju kemurðu ekki og prufar vetnis búnaðinn. Þú mundir öruglega hafa gaman af því..
Þannig er að ef þetta er rétt þá eru allar hugmyndir okkar um raunheiminn rangar og við þurfum að hugsa hlutina upp á nýtt. ég set slóð á vísindavefinn til að útskýra þetta. http://visindavefur.hi.is/svar.php?id=1075 Vona að þetta svari einhverju.
Sæll Balli Þetta hefur ekkert að gera með eilífðarvél, sorry ég er ekki komin það langt. En mun láta þig vita ef mér tekst..
Góð grein um málið í Bændablaðiu í þessari viku. Hægt að sá á BBL.IS siða 32
Sælir félagar aftur. Mér finnst eins og þið eruð svolítið byraðir að samþykkja mig.. Ég vona allavega..
Svo nú ættla ég að spyrja aðeins.. Sjálfsagt á röngum stað.
Ef bygging WTC7 fór niður vegna elds í 7 klukkutíma Afhverju eru ekki demolition teems að gera svona. Mundi spara þeim ekkert smá.. Ekkert dýnamit og rúðurna springa ekki einu sinni svo þær gætur bara veið með..
Er eitthvað sem ég er ekki sjá sem vísinda fólkið gæti hjálpað mér að sjá?
Já og á heimasíðunni er linkur sem þú getur séð hvað bíllinn á að eyða. Ég vill ekki selja svona búnað nema fólk þurfi þess... Ég er hér til að hjálpa fólki sem eyðir of mikið miðað við vélastærð og notkun. Ef fólk hringir inn, og spyr minn er að eyða svipað og þegar hann var nýr, þá glaðlega seigi þeim bara að slaka á.. hann mun eyða meira með aldrinum, en tíminn er kanski ekki núna..
Daginn.
Alveg burtséð frá WTC þá finnst mér alltaf svona samsæriskenningar í kringum bílaframleiðendur oft frekar pirrandi (fannst ég finna keim af þannig hér að ofan).
Hef verið viðrini við bílafraleiðanda og þá bílaverkfræðinga, þetta er venjulegt fólk eins og ég og þú og ef sannað væri að svona búnaður virkaði og væri óhætt að nota á framleiðslubíla þá væri það gert, punktur pasta.
Að halda því fram að þessar þúsundir verkfræðinga sem vinna fyrir bílaframleiendur séu bara að hunsa svona frábæra lausn er auðvitað bara firra.
Getið ímyndað ykkur hvers virði það væri fyrir bílaframleiðendur að geta haldið fram lægri eyðslutölum eða meira afli.
Gott og vel, ef þetta hefur engin áhrif á nýja bíla, afhverju er þetta þá ekki hluti af þjónustu bílsins þegar hann er kominn á sirka 150 þús? Alveg eins og að skipta um tímareim eða spíssa?
Svo annað, hefur þetta einhver áhrif á vélina til lengritíma? Eyðsla, mengun og afl eru ekki einu parametrarnir sem þarf að skoða þegar búnaður er notaður í 10 ár og á að flytja 1.5 tonn af stáli 200.000+km án teljandi vandræða.
Bara mínir 2 aurar.
Sæll Hjörtur Ég er allveg sammála þér, þetta virkar í fyrstu sín allveg snarruglað og vitlaust. En einn sænskur bílaframleiðandi er með búnað frá mér, til að reyna að slá niður mengunnar tölur þegar bíllinn er kaldur.. Svo sumir þeirra reyna nýar leiðir. en ekki main stream yet.. Tíminn einn mun leyða það fyrir okkur. annars bara búið að vera gaman að spjalla við ykkur. Með bestu kveðjum.
Ég er á þeirri skoðun.
Olíu risin á stóran hlut í bílaframleiðandanum svo vélar meiga ekki eyða of littlu.
Ef vélar eru byrjaðar að eyða 2 eða 1L á hundarði þá er mun minna mál fyrir viðkomamdi land að framleyða sína eigin orku í gegnum ræktun. Og svo framleiða alkahól til brennslu.. Eins og Ford gerði í byrjun áður en alkahól bannið var sett í Bandaríkjunum.
Svo er það endingin, það er bílaframleiðandans í hag að bílar slitni en ekki of hratt. En samt nógu hratt svo fólk kaupir nýja módelið sem eyðir minna en þinn gamli.. Sem sjálfsagt eyddi svipað þegar hann var nýr.
Hefðbunda stimpla vélin er yfir 100 ára gömul. Þið getið auðveldlega séð á þessu vídeoum, að gamla vélin er ekkert smá úrelt. Þarf ekki neinn vísinda fræðing til að fatta það.. En samt sérts þessi vél hvergi. Þessi náungi sem fann upp MYT vélina er sjálfstæður og stóri risin vill ekki sjá þetta. Afhverju?
Það er fullt af orku sparandi leyðum til en virðast vera jarðaðar í fæðingu. Sorry heimurinn er ekki eins flottur og þið viljið halda.
Skoðið þetta,
http://www.youtube.com/watch?v=_MBYg1NPzMY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=A3ioiqW6BRo&feature=related
Við eru einangruð hérna á Íslandi, en það sem skeður út í heimi hefur áhrif á okkar líf. Hvort sem okkur líkar eða ekki.
Hér getið þið hlustað á skilaboð mótmælana í New York. Ég bara vona að þið skiljið ensku því þeir fara í gegnum það sem ég er að reyna seigja ykkur.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=N8o3peQq79Q
Samsæriskenningar bæta engu við reynslusögur.
Þú sannar ekkert með reynslusögum og enn minna með samsæriskenningum.
Það sem þarf eru alvöru rannsóknir á virkninni.
Ég held þetta sé orðið gott hérna. Frekari umræða ætti að fara fram á spjallinu.
Sælt veri fólkið
Fann hérna með stuttri google leit að með því að blanda vetni við bensín hækkar oktanagildið. Ekki endilega 100% vísindalegt en samt. Þetta þýðir að það þarf hærri þrýsting til að sjálfíkveikja eigi sér stað. Hinsvegar þegar bensínið brennur hækkar hitinn þannig að ég geri ráð fyrir að vetnið brenni í kjölfarið eða á sama tíma. Það að vetnið geri einhvern fyrirbruna og þarafleiðandi bank í vélina sem færi illa í nýjar tölvustýrðar vélar er því ekki rétt ( ef þetta heldur).
www1.eere.energy.gov/hydrogenandfuelcells/tech.../fcm01r0.pdf
http://www.engineeringtoolbox.com/fuels-ignition-temperatures-d_171.html
Hinsvegar væri óhagkvæmt(að ég held) að þyngja bílinn (með búnaði) og taka rafmagn frá bílnum, sem framleitt er með bensíni til að keyra þennan búnað. Ef lítið magn þarf til er auðvelt að rafgreina vatn ( búa til súrefni og vetni) með heimilisrafmagni og vatni og setja á þrýstiflösku. Svo væri hægt að leiða vetnið inn í vélina, og hugsanlega bæta nýtnina. Hinsvegar er mikilvægt að athuga að það vantar rannsóknir á þessu. Ég vil allavega sjá einn bílaáhugamann á Íslandi græja svona bíl og setja í grunnprófanir áður en ég tjaí mig um hvort það sé eitthvað vit í þessu.
Sæll Balli Ég er mjög sammála þér, fá einhvern flottan bíla áhugamann til að prufa. Við vonandi náum því fljótlega. En eitt er fyndið, ég hef heitið endurgreyðlu til allra ef þeir eru ekki hamingju samir með búnaðinn.. Svo það er enngin hætta á ferð hér.
Sæll baldvin, ertu í Steingeitinni? Þú ert ekkert smá þrjóskur.. En flott hjá þér samt. Rétt það er komið nóg hérna..
Ykkur er velkomið að kýkja í kaffi hvenær sem og spjalla, Mér allveg sama hvort þið eru 15 eða 75 skiptir ekki máli.
Með bestu kveðjum
hey ef þið eruð í yngri kantinum, þá hljótið þið hafa gaman af myndinni sem er á heima sýðunni.. 1992 Löggu hjóli og ég á aftur dekkinu.. Það seigjir nú eitthvað. Það er venjulega ómulegt að sétja svoleiðis gamalt löggu hjól á aftur dekkið..
Over and out..
http://www.dv.is/frettir/2013/12/17/vetnisgaldrafyrirtaeki-gjaldthrota/
Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.
Jón Frímann - 07/03/11 14:25 #
Mér fannst þetta einmitt frekar skrítið. Þar sem þetta passaði ekki alveg við þá þekkingu sem ég er kominn með á brunavélum. Fannst þetta einnig frekar svindlegt að sjá hjá manninum. Þar sem að kljúfa vetni frá súrefni kostar mikla orku.