Ég er api. Þú ert api. Forfeður okkar í milljónir ára voru allir apar. Svo einfalt er það. Eru ekki allir sáttir við það?
Nei, sumir eru ekki sáttir.
Ég er ekki að tala um fólk sem afneitar þróunarkenningunni. Ég er að tala um fólk sem er jafnvel trúlaust en er einhvern veginn ekki tilbúið að sjá mannfólkið einungis sem enn eina tegund apa. Í huga þess er veggur milli apa og manna. Hann er til marks um hroka tegundarinnar. Ég vil rífa niður þennan vegg.
Ég held að við höfum óendanlega gott af því að muna að við erum ekki hafin yfir dýrin heldur erum við eitt þeirra. Næst okkur standa stóru aparnir, mannaparnir. Órangútanar eru fjærst okkur, síðan górillur og að lokum simpansar sem eru ígildi þróunarfræðilegra bræðra okkar.
Það er svolítið merkilegt að fólk er óhrætt við að nota stimpilinn api á ákaflega stóran hóp af dýrum en um leið og bent er á að við sjálf ættum að gangast við þessum sama stimpli kemur á það fát. Ef simpansi er api þá er maðurinn api.
Ef við líkjum þessu við þjóðir er skyldleikinn milli simpansa og manna svipaður og á milli Íslendinga og Færeyinga. Við getum svona tjáð okkur um einföld atriði ef við vöndum okkur en teljum hvor aðra frekar skrýtna.
Ég held að besta leiðin til að lækna þennan hroka okkar sé ekki endilega að velta sér upp úr skrifum vísindamanna. Það er mun betra að taka sér tíma og heimsækja frændur okkar í dýragörðum. Ef maður gefur sér tíma og horfir á þá, nær augnsambandi, ætti vafinn að hverfa. Við ættum að vera stolt af því að gangast við þessu fjölskyldunafni okkar.
Rosalega var þetta sæt saga hjá þér Jón Yngvi og alveg afskaplega lýsandi :)
Annars vildi ég bara segja játs við þessari grein. Það er alveg rosalegt að hlusta á fólk stundum röfla yfir því að vera ekki apar.
Mæli með þessu myndbandi um Bonobo apa til að sjá hversu lítill munur er á mönnum og nánasta ættinga þeirra. (Simpönsum er skipt í tvo flokka, Bonobo apa og venjulega Simpansa -- þegar talað er um að menn og Simpansar deili yfir 98% af sama DNA-inu þá er átt við menn og Bonobo Simpansa)
Já hann er alger snilld, ég uppgötvaði hann í sumar... kom mér á óvart að ég skuli ekki hafa heyrt um þetta áður. Það er einmitt svona ráðstefna í gangi núna svo maður getur farið að búast við fyrirlestrum um allt það nýjasta sem er í gangi í dag.
Það er mikill skyldleiki á milli apa og manna enda erum við tegund prímata og sýnum af okkur svipað atferli.
Ég játa alveg að ég á það til að heimfæra eðli apa yfir á menn til að sýna skyldleika sem við við værum betur án, en það er kannski ekki rétt enda erum við að eðli til þeim líkir og getum ekki gert neitt að þessu. Við erum prímatar og verðum alltaf prímatar en við náum að þróa betur tilhneigingar okkar eftir þvi sem tíminn líður í tugþúsundum ára talið.
Samfélögin okkar eru byggð á þessari tilhneigingu en sumir einstaklingar eru meira hafinn yfir þetta og finna sig ekki almennilega í samfélaginu. Oft hafa þeir framlag að færa til samfélagsins sem betrumbætir það á stuttum tíma og stundum nær það ekki alveg í gegn nema á löngu tímabili.
Ég er viss um að svipað ferli finnist innan allavega sumra hópa apategunda, að einn eða fleiri apar í hópnum hafi góð þroskandi áhrif á hópinn. Það er hugsanlegt að dominerandi aðili eða aðilar í honum finnist þá að hann sé heftur af því og þá geta hlutir farið að gerast, alveg eins og á meðal manna við keimlíkar aðstæður. Það er erfitt að ráða við þetta.
Trúarbrögð mannkynns eru síðan í anda apakúltursins en sumir eru þó meira apar en aðrir.
"Ég er api. Þú ert api. Forfeður okkar í milljónir ára voru allir apar. Svo einfalt er það. Eru ekki allir sáttir við það?"
Vá, það er mjög langt síðan ég hef lesið jafn hressandi orð.
Þetta myndband er líka æðislegt.
Ég stóröfunda Jimpansa. Væri til í að vera með minnið þeirra. Og svo vogar fólk sér að kalla þá vitlausa eða annað þvíumleíkt. Ég skora á hvern sem er að reyna að leika þetta eftir:
Þetta er nú meira ruglið í ykkur. Darwin var ruglukollur!! Sértrúarhugmyndafífl. DNA er tilbúningur gervilíffræðinga sem ungast út í einhverjum rugl háskólum í gervifræði sem er bara ein svikamilla til að troða einhverjum hugmyndaskratta til að hafa fé að lýðnum.
Jón Sörensen Ekki líffræðingur!
Sköpunarsnillingurinn á mbl að nafni Mofi myndi nú ekki samþykkja það að vera kominn af öpum hehe :)
Hann er amk. ekki að kyngja því að vera fjarskyldur afkomandi lemur-líka dýrsins 'Idu'.
Þetta eru vissulega áhugaverð dýr. Apar eða simpansar man ekki allveg undirtegundina eru sumir hverjir mjög svipaðir okkur í hlutföllum, þá á ég við vöðvavöxt... nema hvað að þeir eru mörgum sinnum sterkari og geta fleygt mannesku á milli sín eins og ekkert sé. þar kemur í ljós sambandið milli styrks og hæfni í fínhreyfingum.við þróun tel ég styrkinn hafa þynnst út og geta til að starfa með áhöld aukist...
farid a youtube eda google.. Skrifid forbidden archeology .. thad eru engar sannanir fyrir thvi ad vid seum uppkomin af opum! En thid truid audvitad engu ekki satt? Hvernig getidi TRUAD ad engin gud se til tha? Fyrir mer aettud thid ad rannskaka malin adeins meira! thessi sida er brandari..
Kannski lastu t.d. þetta?
Ef það var þessi maður sem þú varst að vísa í þá sýnist mér hann heldur óáreiðanleg heimild. Gætiru ef til vill vísað í frumheimild? Best væri náttúrulega að fá grein í viðurkenndu vísindariti.
Og "við" trúum ekki á neina yfirnáttúru og stöndum fyrir efnislega efahyggju og gagnrýna hugsun. Við leggjum enga sérstaka trú á tilvistarleysi nokkurs hlutar en krefjumst aðeins gagna sem sýna fram á tilvist þeirra. Að öðrum kosti munum við ekki trúa þeim.
Svo vildi ég benda þér á að það er varla góð byrjun á samræðum að móðga viðmælendur og samræðuvettvanginn. Vonandi getur þú sleppt slíku í framtíðinni.
eg bidst afsokunar a thvi ad hafa modgad folk! En eg hef lesid mer til um thessi mal i yfir 10 ar! Gaman thaetti mer ad thid utskyrdud tha eftirfarandi! hver bygdi piramidana? (augljoslega med taekni sem er langt a undan okkur i dag... sjalfur veit eg hver uppsretta okkar andlega lifs er.. Thad er min personulega reynsla sem eg einn get skilid! Hvad vardar kristintru, og truarbrogd yfir hofud tha er eg sammala ykkur um ad thad se allt tilbuningur og mjog rangt! Svo eg spyr ! Af hverju? .hvad er raunverulega verid ad fela? Personulega tek eg meira mark a indjanum sem hafa i nokkur thusund ar lifad sinu lifi eftir alt odru kerfi en thekkist i vestraenum heimi! Og ad evast um alt eins og thid gerid ber vott um fafraedi og litla getu til ad virkilega hugsa! ekkert sem thid skrifid eda haldid fram mun breyta minni skodun! Af hverju? Thvi eg veit betur!
eg bidst afsokunar a thvi ad hafa modgad folk! En eg hef lesid mer til um thessi mal i yfir 10 ar!
fyrirgefðu en hvar í andskotanum fær maður 10ára lesningu af sköpunarsinnun ?
Hvernig getidi TRUAD ad engin gud se til tha?
það bendir ekkert til þess að neinn guð sé til og það krefst engrar trúar að trúa ekki.
(augljoslega med taekni sem er langt a undan okkur i dag...
hmmm fleygur, vogarafl, sívalir búkkar lagðir undir steina sem voru dregnir. það dugar frekar langt, en nei augljóslega voru það bara geimverur sem komu hér á 747 þotum fyrir 4000árum og byggðu þessa pýramída. scientology much?
sjalfur veit eg hver uppsretta okkar andlega lifs er.. Thad er min personulega reynsla sem eg einn get skilid!
semsagt þú einn getur skilið uppsprettu andlega lífs manna og enginn annar? held að margir geti verið ósammála þér í þessum málum
Og ad evast um alt eins og thid gerid ber vott um fafraedi og litla getu til ad virkilega hugsa!
að efast einkennir gagnrýna hugsun
ekkert sem thid skrifid eda haldid fram mun breyta minni skodun! Af hverju? Thvi eg veit betur!
þú ert ekki beinlínis sannfærandi, býður ekki upp á sannanir fyrir þínum málstað, fullyrðir um fjarstæða hluti og gengst svo undir því að vera þröngsýnn. hvaða erindi átt þú hingað? þú sannfærir engann, kemur ekki með rök og viðurkennir að þú ætlir þér ekki að breytast.
það að maðurinn hefur hækkað umtalsvert á einni öld bendir til einhverrar aðlögunnar, aðlögunnar sem við köllum þróun. fiðrildi í bretlandi fyrir og eftir hápunkt kolanotkunar skiptu um lit. þá á ég ekki við að þú hafi verið svört af kolum heldur útbúin náttúrulegu camo sem bendir til vilja þeirra að komast af. survival of the fittest eins og einhver snillingur sagði
http://documents.nytimes.com/charles-darwin-on-the-origin-of-species#p=96&a=30
"ef þú neitar þróun neitaru líffræði, ef þú neitar líffræði neitaru efnafræði, ef þú neitar efnafræði neitaru eðlisfræði ef þú neitar eðlisfræði neitaru stærðfræði og ef þú neitar stærðfræði þá ert þú geðveikur..." -einhver
@Bjarki:
Meðalhæðsaukning mannapans homo sapiens á síðustu öld er ekki besta dæmið um þróun. Ég veit ekki betur en að flestir séu sammála um að bætt mataræði spili þar stærstu rulluna.
til daemis ad rokraeda hluti sem vid augljoslega erum ekki sammala um.. Bjarki, eg er ekki ad segja ad mitt alit eda skodanir seu thad eina retta! En eg get sagt ther ad thegar ad folk truir engu eins og thid, tha erud thid ad hafna ykkar eigin vinstra heilahveli! Sem thid faeddust med!
til daemis ad rokraeda hluti sem vid augljoslega erum ekki sammala um.. Bjarki, eg er ekki ad segja ad mitt alit eda skodanir seu thad eina retta! En eg get sagt ther ad thegar ad folk truir engu eins og thid, tha erud thid ad hafna ykkar eigin vinstra heilahveli! Sem thid faeddust med!
ad lokum vill eg benda a ad throunarkenning darwins meikar engan vegin sence, og hvernig get menn faert risasteina sem vega 80.000kg a tre bukkum? i sandi?? Krana i dag lyfta thessari thyngd ekki einu sinni! gud eda einhver orku uppspretta er til hvort sem ykkur likar betur eda verr! Eg er ekki ad segja ad vid seum ekki af opum komnir heldur thvi eg veit thad ekki! en paelum i thvi tha.. Hvad er ad trua? hver og ein einasta grein herna a thessari sidu er bygd upp a kenningum! Eg get fundid allskonar kenningar sem segja allt adra hluti en thid truid (eda haldid) thar sem thid augljoslega horfid bara i eina att! Sem er ad hreinlega utiloka allt!
ad lokum vill eg benda a ad throunarkenning darwins meikar engan vegin sence
Endilega færðu rök fyrir þessari staðhæfingu.
Ég skil ekki hvernig restin af síðasta innleggi þínu snertir þetta umræðuefni.
Svo það sé á hreinu er orðið kenning notað í fræðilegum skilningi um þekkingarkerfi sem hefur gengið í gegn um nokkur próf en ekki verið afsannað. sem dæmi um kenningar sem hafa gengið í gen um óhugnalegan fjölda prófa án þess að vera afsannaðar má nefna kenninguna um þyngdarlögmálið, kenninguna um rafsegulmagn, kenninguna um að sýklar vali sjúkdómum, kenninguna um að spendýr fjölgi sér með tilstuðlan kynlífs og þróunarkenninguna.
Ef þú hefur einhver gögn sem afsanna einhverja af framangreindum kenningum (eða einhverjar aðra sem hafa verið studdar viðlíka gögnum í gegnum tíðina)værum við öll mjög spennt að heyra þau.
En eg get sagt ther ad thegar ad folk truir engu eins og thid, tha erud thid ad hafna ykkar eigin vinstra heilahveli!
hverjir erum "við"? ég er ekki meðlimur vantrúar (ekki enn) þú getur varla leyft þér að fullyrða að meðlimir vantrúar trúi ekki á neitt. ég td. trúi á mannlega getu og ég tel vilja hafa verið fyrir hendi svo tilvist okkar væri möguleg, þó ekki á persónulegan guð né eftir neinum trúabrögðum. vantrúarmeðlimir geta allveg eins haft einhverja ruglaða skoðun og ég.
hver og ein einasta grein herna a thessari sidu er bygd upp a kenningum!
flestar greinar sem ég hef lesið hér er gagnrýni á órökréttar kenningar, eins og guð sé til og að hann sé góður eða álíka. þær kenningar sem vantrú hefur postað þykir mér frekar vatnsheldar, þú sérð að stjórnendur og meðlimir leggja mikla vinnu í flest allar greinar sem eru birtar. það stendur á forsíiðu vantrúar að þeir berjist gegn hindurvitnum...
og hvernig get menn faert risasteina sem vega 80.000kg a tre bukkum? i sandi?? Krana i dag lyfta thessari thyngd ekki einu sinni!
http://www.catchpenny.org/howbuilt.html svona færa menn steina
google it ég er farinn að sofa :)
thad eina sem thid gerid herna er ad ritskoda allt sem annad folk segir! Nei eg tharf ekki ad sanna shit herna! Eg og margar salir herna a planetunni jord vitum djupa andlega hluti sem eru ykkur (allavega ther) og thurfum ekki ad sanna neit. Thetta er kallad ad trua! ;) en hafdu eingar ahyggjur! Thu serd hvad thad thydir thegar thu deyrd! thu hefur engar sannanir i hendi ther heldur! trudu thvi sem ad thu vilt trua! Eg hef enga tru a vantru.is
Vitaskuld þarftu ekki að færa nokkur rök fyrir máli þínu aphex.
Vandamálið er bara það það er engin ástæða til að nokkur maður taki mark á nafnlausum gjömmurum sem fullyrða út í loftið án þess að rökstyðja neitt.
Þú mátt alveg hafa þínar skoðanir í fiði, en til að einhver nenni að ræða við þig hér væri betra að þú kæmir með eitthvað bitastæðara en innihaldslausar staðhæfingar.
Þú segist vita betur en allir aðrir hér. Endilega sannfærðu okkur. En það þarftu að gera með rökum, ekki með því að gjamma út í loftið.
baldvin! Eg er bara ad benda a ad ykkar rok eru jafn araedanleg og min rok!
Nei, þau eru ekki jafn áreiðanleg því þú ert vanviti.
Og hvaða rök þykist þú hafa sett fram hér?
Að minnsta kosti finn ég ekki neitt sem líkist röksemdafærslu vitundarögn í þessum orðavaðli þínum.
Hvað er það sem þú ert að reyna að segja?
Þórður.
Nei, þau eru ekki jafn áreiðanleg því þú ert vanviti.
Þó þetta sé líklega ekki ætlað sem móðgun er alveg óþarfi að gefa fólki svona færi á að móðgast.
En aphex: Þér er fullfrjálst að trúa hverju sem þú villt og þarft í raun ekki að rökræða það frekar en þú villt. En þú hlýtur að sjá að það skýtur nokkuð skökku við að koma með svo stórar fullyrðingar á síðu sem þessarri án allra raka og ætlast svo til þess að enginn biðji þig um rökstuðning.
Varðandi t.d. byggingu pýramídanna gætiru byrjað að tékka á alvitru Wikipedíu. Varðandi það þá voru þessar byggingar bygðar af samfélögum sem höfðu slíkt offramboð af vinnuafli að þeir sáu ekki nein not fyrir gufuvél þó þeir hafi fundið slíkt upp.
Og svo vil ég koma efanum til varnar og segja að raunverulega opinn hugur getur aldrei virkað án góðs skammts af efa. Ef við trúum öllu sem fullyrt væri þá stæðum við á endanum uppi með gjörsamlega ónýta heimsmynd.
Hugur efahyggjumannsins er opnari en flestra þar sem hann er tilbúinn að samþykja hvað sem er svo lengi sem að gögnin bendi til þess. Þannig erum "við" ólík þér að ýmislegt sem þú gætir sagt (eða öllu heldur sýnt fram á og sannað) myndi breyta áliti okkar og skoðunum.
Ég kem sjaldan fram nafnlaus en ég ætla að gera það núna því ég ætla að ræða um hluti sem ég hef skrifað undir þagnareið að tala ekki um (er starfsmaður í heilbrigðisþjónustu).
Ég starfa mikið með geðfötluðum og þá sérstaklega með geðklofasjúklingum. Ég hef átt svo margar samræður við slíka einstaklinga um samsæriskenningar sem tengjast píramídum og guðlegri orku (og eðlufólki, 911 og fleiri samsæriskenningar). Það er alltaf ákveðin rök sem þeir nota, að við "hinir" getum ekki skilið þetta og við getum ekki hugsað nógu djúpt.
Þú Aphex minnir mig óneitanlega á slíka einstaklinga. Ég er nú ekki að halda því fram að þú sért með geðklofa en rök þín eru einstaklega lík þeirra. Þ.e.a.s. byggð á innri reynslu en ekki staðreyndum eða raunveruleikanum.
Ég vill sjá hvort ég geti ekki komið með nokkrar staðreyndir um Þróunarkenninguna sem munu vonandi fá þá sem lesa þetta til að skoða þessa... "kenningu" hóst trúarbragð hóst aðeins betur.
Þróunarkenningunni er hægt að skipta í 6 hluta. 1. Mikklikvellur. upphaf tíma rúms og efna 2. þróun efna. vetni(og helíum?) gefur af sér æðri frumefni 3. þróun stjarna og reikistjarna 4. þróun/upphaf lífs 5. þróun tegunda. hvernig ein tegund gefur af sér aðra tegund 6. þróun afbrigða. frávik innan sömu ættar dýra og manna
Þetta er þróunarkenningin eins og hún leggur sig. frá mikkla hvelli upp í breytileika lífvera. Með því að skoða bara þetta þá kemst ég persónulega að þeirri niðurstöðu að Þróunarkenningin flokkast ekki undir vísindi. afhverju? því að það getur enginn fylgst með neinu af þessu gerast... afsakið, það er hægt að fylgjast með skrefi nr.6, fjölbreyttni lífvera. hin stigin þurfa trú. -það gat enginn fylgst með mikklahvelli gerast eða endurskapað hann til að fylgjast með hvað gerist -Vetni getur ekki "þróast" upp í önnur efni(getur vetni breyst í járn?) -það hefur enginn séð nýja plánetu myndast(það er oft sagt að ný pláneta hafi myndast en í raun þá sjá þeir bara ský færa sig eða eh og allt í einu er stjarna þarna(hun gat verið þarfna fyrirfram), til þess að kalla þetta vísindi þarf að fylgjast með stjörnunni myndast OG ef vísindamenn halda því fram að ryk og drulla geti þjappast saman í plánetu þá þurfa þeir að opna efna og eðlisfræðibók og skoða lögmálið sem segir að umtalað efni sem er að mynda plánetuna mun springa út vegna hitans og okrunnar sem myndast, ef ég man rétt þá heitir það Boils Gas law(man ekki isl nafnið á því, sry) -hefur einhver einhverntíman getað skapað líf úr ólífrænum efnum? neibb. þróunarkenningin segir að það hafi ringt á steinana í mörg milljón ár og svo bara PFF! líf. líkurnar á því að líf myndist að sjálfu sér er eitthvað um 10 í 4000veldi. (þá er ég að tala um að aminosýrur og protin og allt það sameinist í lífveru) þetta er mjög stór tala og stærðfræðingar segja að ef líkurnar eru meiri en 10 í 50veldi þá mun það ALDREI gerast,hvað þá ef líkurnar eru minni? Miller reyndi að skapa líf en þó svo að hann hafi svindlað(hann tók allt súrefni úr tilrauninni þó svo að þeir voru vissir um að það var súrefni á þessum tíma vegna þess að aminosýrur geta ekki myndast í súrefni eða vatni), þá fékk hann ekki líf, hann fékk dauða.(hann bjó til aminosýrur sem tákna dauða, en það er aldrei talað um það) -hefur einhver einhverstaðar séð hund fæða kött? ef svo er þá myndi ég borga drjúgan skilding fyrir að sjá það. ein lífvera getur ekki fætt aðra lífveru sem er ekki af sömu tegund.
stig 6 í þróunarkenningunni er eina stigið sem er hægt að rannsaka með vísindalegum aðferðum. fjölbreyttni innan tegundar. það eru til littlir hundar, loðnir hundar og hundar með mismunandi lit í feldinum. sama á við um öll dýr. en þetta sannar ekki þróun, ekki nálægt því.
hvað varðar skyldleika apa og manna þá vill ég benda á að þó svo að það sé 98%(ég hef líka lesið um 96% og 94%) samræmi milli DNA hjá okkur þá eru þessi 2% svo ROSALEGUR munur að það er ekki nokkur leið að við gætum nokkurntíman verið skyld þessum dýrum. en það er samt margt líkt með okkur, gæti það þá ekki bara bent til þess að sá sem skóp Apana hafi líka skapað okkur?
„Often a cold shudder has run throught me and I have asked myself wether I may have devoted myself to a phantasy“ - Charles Darwin
@Veneflu:
Það eru tvö atriði röng hjá þér þarna.
Að auki, skv. þinni skilgreiningu á kenningu, þá er ekkert að marka t.d. sagnfræði og fornleifafræði - þau er bara "trú".
Ef þér er einhver alvara með að skilja vísindi og þróunarkenninguna þá bið ég þig um að íhuga hvernig réttarhöld álykta um sekt og sakleysi. Oft eru þau að úrksurða um atriði sem ekki er hægt að "fylgjast með." Samt komast þau að niðurstöðu. Aðferðirnar sem þau beita eru ekkert svo frábrugðnar þeim sem við köllum "vísindalegu aðferðina."
Veneflu, þú virðist misskilja hvað felst í þróunarkenningunni. Sá misskilingur er margvíslegur og erfitt að ætla að leiðrétta hann hér. Það eitt að þú haldir að þróunarkenningin krefjist þess að hundar fæði ketti segir mér að þú hefur ekki forsendur til að ræða málið.
Kynntu þér það sem þú gagnrýnir áður en þú byrjar með staðhæfingar.
Nokkrar bækur sem vert er að skoða í þessu samhengi:
Ég er ekki að segja að þú þurfir endilega að lesa allar þessar bækur til að geta rætt málið, alls ekki, en ekki lesa bara útúrsnúninga frá sköpunarsinnum.
Allar þessar bækur eru góðar og útskýra margt um þróunarkenninguna, en yfirgripsmest er líklega Why Evolution is True, og útskýrir hún mjög vel það sem rennir stoðum undir þróunarkenninguna. Svo er auðvitað til djöldi annarra vandaðra bóka um málefnið.
Svo er fyrirlestraröð Richard Dawkins frá 1991, Growing up in the Universe, líka mjög gott yfirlit yfir þetta.
Kynntu þér málið.
ok. ég skal koma méð rökfærslur... http://www.evanwiggs.com/articles/reasons.html
þórður. ég nenni engan veginn að munnhöggvast á netinu um skoðannir á skoðunum. ég biðst afsökunar á að hafa ögrað þér í byrjunni á þessari umræðu. =)
ef þið skoðið þennan link og gerið backup rannsókn sjáiði að megnið af þessu er vísindalega staðfest. ég segi ekki allt því hvernig getur nokkur maður verið viss um hvað er rétt eða rangt á þessari blá reikistjörnu.... það eru miljarðir miljarðar af reikistjörnum þarna úti... vetrarbrautirnar eru svo margar að endalaust er varla orð við hæfi........
ég er ekki að segja að þróunarkenngar frá nátturunar hendi seu rangar því augljóslega "þróast" allt líf, plöntur, tækni, sambönd milli fólks... svo þetta hugtak (ef ég leyfi mer að kalla þróunarkennguna það á ekki við okkur mennina.
vísindinn sanna það. ég er ekki að segja að Guð eða einhverjir "guðir" hafa skapað þetta en smá pæling herna..... http://www.youtube.com/watch?v=YpcNW01que8
af hverju voru mennirnir augljóslega MIKLU þróaðaðr fyrir 7 til 12 þúsund árum? svo ég víki mér nú af apanum... http://www.youtube.com/watch?v=0fV2fuomFpU&feature=related
þetta er bara svona hvort sem fólk trúir þessu eða ekki.... kynnið ykkur væisindin því það eru ótrúlegir jlutir að ske =) þróunnin er orðin mjög hröð eins og gerist alltaf í kreppum (segir sagan) og venjulega dylgir heimstyrjöld á eftir... 2 búnar... ætli 3 komi??? og nei ég er ekki samsæriskenninganöttari. =)
eitt enn.... ég er meðvitaður um að eflaust er ég jafnt 100% viss í minni skoðun um þetta málefni og þið eruð um ykkar. þannig að einfaldasta lausnin er að vera samála um að vera ósammála =) *friður)
Ég reyndi yfir þetta skjal sem þú sendir.. og reyndar las aðallega yfir lífefnafærði kaflann. Hann er eignlega bara frá A til Ö rangur. Nokkur dæmi:
"Another problem with the primitive atmosphere is the presence of oxygen...." Það er nokkuð víst að frumheimurinn hafi verið með lítið sem ekkert súrefni í andrúmsloftinu. Það er samt engin ástæða fyrir því að líf geti ekki myndast þar sem líf líklega myndaðist í sjó/vatni og það er í dag til lífverur sem þurfa ekki súrefni til að lifa.
Önnur setning: "The current plant oxygenizing of the atmosphere today couldn’t do that in less than 5000 years." Þetta er bara rugl. Þar sem þetta er komið frá kristilegri síðu þá er hérna verið að gera ráð fyrir því að jörðin sé 5000 ára gömul en ekki 4,5 milljarða ára.
Ég nennti ekki að lesa meira í þessu skjali þegar ég sá loka kaflanna um Hitler, Stalin eða Mao sem ástæður geng þróun...
Ég mæli með að þú lesir góða bók á íslensku sem heitir fiskurinn í okkur: http://www.ormstunga.is/islenska/titlar/umfiskurinn_i_okkur.htm
Já, rangfærslur og misskilningur.
Lestu þér til. Og ekki lesa texta frá Prestum og trúboðum, heldur frá fólki sem veit um hvað það er að tala þegar kemur að líffræði.
Engu síður, batnandi mönnum er best að lifa. Só sorrí.
Hef velt því fyrir mér afhverju það varði ekki mannréttindabrotum að hýsa frændur okkar apanna í dýragörðum.
Sumir vilja nú meina að svoleiðis ætti það að vera. Þ.e. að réttindi ómennskra dýra ættu að skipa hærri sess en þau gera eða jafnvel jafn háan sess og réttindi mannfólks. Hægt er að finna viss rök með því í líffræðinni.
Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.
Jón Yngvi - 11/02/09 09:21 #
Mér er mjög minnisstæð heimsókn í dýragarðinn í Gdansk. Þar bjuggu simpansar á sæmilega stórri eyju með trjám og tilbúnum leiktækjum. Áhorfendasvæðið voru bekkir sem hölluðu eins og í leikhúsi - simpansameginn við vatnið var brekka. Ég sat góða stund með börnin á einum bekknum, við horfðum á simpansana og töluðum um ættfræði prímata. Allan tímann sat gamall simpansi grafkyrr í brekkunni og horfði á okkur - hann hafði líka gaman af að skoða apa.