Allar frslur Allir flokkar Sos Um flagi rskrning Lg Spjallid@Vantru Pstfang Vantru@Facebook Vantru@Youtube Vantru@Twitter

Biblan batnar ekkert vi tlkun



a er vinsl rksemdafrsla hj eim sem ahyllast a sem kalla m jkirkjutr a barttu trleysingja s einatt beint a bkstafstr, n ess a trleysingjarnir tti sig v. Snn gufri tlki nefnilega Bibluna t fr krleiksboskap Krists og ar me s bi a varpa nju ljsi allan vibjinn sem riti bur upp , ljsi sem trlausir tti sig ekki .

Bkstafstrarmenn hanga kennisetningum Biblunnar eins og r koma fyrir. Hin heilaga ritning, segja eir, hefur ann boskap a geyma a Kristur hafi komi til jararinnar a undirlagi Gus almttugs til a taka sig syndir mannanna og fyrir tr hann fist eilfarsla himnarki, en eir sem ekki hlusti boskapinn veri a gera sr a gu eldglringar til eilfarnns.

Gufringar hafna essu mati ritinu og segja a a veri a lesa "ljsi Krists", a s krleiksboskapur sem Jess setti fram frelsi menn undan oki v sem eldri rit Biblunnar hafi um aldir lagt menn.

"Ljs Krists" er raun ljs Lters. S tti langvinnum vangaveltum um ok a sem Biblan og Gu leggja menn og komst a eirri niurstu a ar s ekki um ok a ra heldur frelsi mannsins til a taka ea hafna Gui (ef g skil etta rtt). r einu krfur sem Gu geri til mannana s a tra og muni krleikur og rttlti hjpa hugsanir og verk eirra, n ess a nokku s veri a vinna sr inn prik.

a hlgilega vi essa tlkun gufringa Biblunni er a etta breytir engu eim skilningi sem bkstafstrarmenn leggja hana, n tlkunar. Bir sklarnir eru smmla um a menn frelsist ekki fyrir gjrir snar heldur tr.

Og ar me er lka krleiksboskapurinn, sem tlkun lterska gufringa skilar, fallinn, v a er enginn krleikur flginn v a heimta ennan trna af mnnum, en hta eim tskfun ella. "Ljs Krists" breytir klrlega ekki orum Krists sjlfs:

S sem trir og skrist, mun hlpinn vera, en s sem trir ekki, mun fyrirdmdur vera." - Marksarguspjall 16:15-17

Kristinn boskapur er einfaldlega nturlegur og rttltur hvernig sem hann er liti. Og "ljs Krists" er besta falli lleg tylla til a fra sig mesta geinu sem lekur af sum eirrar svrtu bkar sem kristnin byggir .

Birgir Baldursson 21.10.2003
Flokka undir: ( Kristindmurinn )

Vibrg


Kallisti - 21/10/03 14:16 #

N gti g gengi lengra og gagnrnt ykkur fyrir a bartta ykkar beinist alltaf a kristinni tr. a vi gefum okkur a engin lei s rtt ea fullkomin sem menn hafa ur fari trmlum, breytir a ekki eirri rf sem meirihluti mannkyns virist hafa fyrir tilvist fullkominnar frumorsakar sem vi kllum Gu/Allah/YHVH/Brahma/Ch'i/o.s.frv. Form hugsunarinnar gerir r fyrir einhverri orsk tilvistar og lfs, og ess vegna er rfin fyrir Gu raunveruleg hugum flestra.

i geti ekki afsanna tilvist Gus frekar en trair geta sanna hana. En i geti hins vegar fengi flk til ess a lta kristnu kirkjuna gagnrnum augum, sem er allt lagi. En eftir a hafa skoa essa su nokkrum sinnum er g farinn a velta fyrir mr hvers vegna i eru svona uppteknir af trmlum ef i eru svona trlausir. Bloggi itt, Birgir, er t.d. nnast alveg helga trmlum. eir sem telja sig kristna og eru jkirkjunni eru ekki a velta essu svona miki fyrir sr. Getur veri a a ski a ykkur efi og gindi nstandi tmhyggjunni og i su ess vegna me etta heilanum?

Mr finnst ekkert ml a hunsa a sem mr lkar ekki Biblunni, sleppa v a mta kirkju, hunsa hindurvitni, mila og allt yfirnttrulegt kjafti, en tra samt fullkominn Gu sem er frumorsk og allt llu alls staar. Mr fannst allt lagi einu sinni a vera n Gus, og var sfellt me vsindaleg rk lofti um a kraftaverk vru mguleg og sagnfrileg rk um a margt slmt hefi veri gert kirkjunnar nafni, en n finnst mr guleysi e-n veginn "meika minni sense" en gustr, burts fr kristindmnum. Og g veit a t.d. Einstein og Stephen Hawking eru sammla mr, sem og hollenski heimspekingurinn Spinoza. Sennilega er etta ekki orodox kristni hj mr, heldur e.k. algyistr, en samt gustr. Hvernig er a annars, eru i guleysingjar (e. atheist) ea efasemdamenn um tilvist Gus (e. agnostic)? Sennilega er a misjafn eftir greinarhfundum, en getur a.m.k. svara fyrir ig. a er nefnilega str munur arna .


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 21/10/03 14:27 #

Kri Kallisti!

a sem g er a inna af hendi er einfalt hugsjnastarf. g lt svo a mannlegu samflagi stafi htta af hindurvitnum og au hafi um langan aldur veri eitt helsta bl mannkyns. g er einfaldlega barttumaur gegn eim og a vill bara svo til a kristnin er mest berandi eirra hindurvitna sem kringum mig eru.

ll trmlablogg mn a undanfrnu standa beinu sambandi vi rkrur mnar vi presta og gufringa Annll.is. a gerir reyndar essi grein lka, hn er svar mitt vi eim fullyringum essara manna um a Biblan veri eitthva fallegri og meiki meiri sens ef hn er lesin "ljsi Krists".

segir sennilega aldrei vi eldheitan vinstri mann a bartta hans hlyti a standa samhengi vi efasemdir hans og duldar glur vi hgrimennsku. Af hverju teluru ig geta afgreitt essa hugsjnabarttu mna me slkum htti, bara af v hn snr a trmlum?


Kallisti - 21/10/03 15:06 #

g tla ekkert a afgreia hugsjnabarttu na me essu. En svarair ekki seinni spurningunni minni, atheist ea agnostic? Eru i fyrst og fremst a gagnrna hinn persnulega kristna gu, eru i a lsa yfir a Gu s ekki til neinni mynd, ea eru i a lsa efasemdum um tilvist Gus n ess a taka endanlega afstu um hana?


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 21/10/03 15:19 #

Svar vi seinni spurningu: Svo g vitni n flaga Sigur Hlm (sj innlegg hans ann 16/10 kl. 17.48 og fram hr) fer a alveg eftir skilgreiningunni hugtakinu Gu. Skilgreindu fyrir mig hugtaki og g skal segja r hva g er.

g fullyri ekkert um tilvist Gus, en bendi mnnum eindregi a a s gettaskring (skring sem ekki byggir rkum ea vsbendingum) a hafa hann me dminu. Skra m allan vigang og run heiminum, allt fr fyrstu sekndum hans, me nttrulegum skringum elis- og efnafrinnar. Gu er einfaldlega rf str sem gerir ekki anna en flkja mli, s honum troi arna inn. v sleppi g honum t r dminu, ykir a skynsamlegra.


Karl - 21/10/03 16:24 #

Sigurur Hlm segir 16/10 17.48: "Almennt m segja guleysingjar urfa ekki endilega a vera efahyggjumenn en lklegast eru allir efahyggjumenn guleysingjar ar sem engin snnun er til fyrir tilvist gus ea gua."

etta er rng lyktun. Guleysingi er s sem trir a Gu s ekki til, og er ar me a fullyra um yfirskilvitlega hluti. Efasemdamaur trir hvorki a hann s til n a hann s ekki til. A ru leyti snist mr etta vera mjg g greinarger hj honum. g skil svar itt sem svo a srt agnostic.

Ef g skilgreini Gu svona: "Allt sem er (til), er gu," myndiru segja a Gu s til. a hltur a vera, v annars vriru a neita v a eitthva s til.

"Gu br gaddavrnum, amma" (Megas)


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 21/10/03 16:55 #

"Ef g skilgreini Gu svona: "Allt sem er (til), er gu," myndiru segja a Gu s til."

Aha, g fri auvita ekki a neita v. Gu er lka g sjlfur. En g myndi strax koma me athugasemd a ef allt er gu, arf eitthva a kalla a gu? Er a ekki bara til a skapa rugling, v svo margar tgfur eru til af hugmyndinni (t.d. hinn Biblulegi Gu)?

Held a s vnlegra a kalla allt (sem er) bara "allt (sem er)".

Hvernig fru a t a niurstaa Siguruar s rng? Ef skilgreiningin efasemdarmanni er s a a s s sem ekki fallist neitt nema fyrir v su ngar sannanir og rk, getur hann me nokkru mti gefi sr a Gu ( merkingunni alg vera af yfirnttrukyni) s til?


li Gneisti (melimur Vantr) - 21/10/03 17:21 #

Best a skilgreina fyrst hvar g stend, g er algerlega trlaus, g tri ekki Jes, drauga, Jlasveininn ea lfa.

Af hverju beinist mn gagnrni aallega kristni? v svara g grein sem kallaist "Hverjar eru krfurnar?" sem finnur ef velur nafn mitt forsunni. Einnig gtir kkt ar grein sem g skrifai nna um helgina sem heitir "Trbo sklum" og san tti a birtast grein nstu dgum sem er hlfger framhaldsgrein af henni.

a vri vel egi a myndir svara essum greinum ef hefur eitthva a segja um r en vi hfum oft ur svara spurningunni "hvers vegna eru i a essu?" bi hr og annars staar annig a mr finnst ekki spennandi a svara henni.


Karl - 21/10/03 18:37 #

"Ef skilgreiningin efasemdarmanni er s a a s s sem ekki fallist neitt nema fyrir v su ngar sannanir og rk, getur hann me nokkru mti gefi sr a Gu ( merkingunni alg vera af yfirnttrukyni) s til?"

Nei, en hann getur ekki heldur gefi sr a hann s EKKI til. Efasemdamaurinn tekur ekki afstu. Gulausi maurinn tekur afstu.


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 21/10/03 19:13 #

"Efasemdamaurinn tekur ekki afstu. Gulausi maurinn tekur afstu."

j. Skeptkerinn tekur skeptska afstu, nefnilega a fram veri a koma sannanir og rk til a hann geti fallist a sem haldi er fram. annig verur skeptkerinn gulaus. Hann er vantraur. Ef hann er a ekki, er hann einfaldlega ekki skeptker.


Jla - 21/10/03 19:56 #

Hvernig getum vi fullyrt a gu s til egar allar heilbrigar manneskjur eru mti svo mrgu sem hann a hafa sagt gert og blessa biblunni. Einsog a konan eigi vallt a vera undirgefin og hla manni snum og soleis. a hlustar enginn a dag. Og a a funda s str synd. Vi erum LL lei til HELVTIS!!! Og hvar er helvti annars.... hefur einhver sp v??? Og hva me etta me samkynhneig?? a er ein ltil setning Msebk sem "m tlka sem svo" a a s slmt a vera me einhverjum a sama kyni og bara flippar allt fgatrarpakk og fer a halda a eir su ikka hrra plani en eir sem eru samkynhneigir og fordma essar manneskjur v au su ll a syndga og "gu hafi yfirgefi au"..... er etta semsagt allt flk sem hlir llu biblunni.... fundar ekki og er undirgefi mnnum snum/skipar konu sinni fyrir verkum. Hvar er KRLEIKURINN flk??? Ef etta er a sem kristin tr er a gera heiminum er hn svo sannarlega ekki af v ga!!!!!


li Gneisti (melimur Vantr) - 21/10/03 22:06 #

a er reyndar meira en ein ltil setning um samkynhneig. Konungur krleikans, maurinn sem formai kristna kirkju, Pll postuli tk hana fyrir einu brfi snu.


Karl - 22/10/03 01:18 #

skilur greinilega ekki muninn ensku orunum atheist og agnostic, sem eru svo heppilega dd slensku sem trleysingi/guleysingi og efasemdamaur. g var ekki a tala um afstu a efast. etta er trsnningur. a er grundvallarmunur v, a tra ekki a Gu s til, og a tra a Gu s ekki til. etta er smmunur orarinni en skiptir meginmli. Aeistinn fullyrir "Gu er ekki til", agnostkeinn fullyrir ekkert nema "g veit ekki hvort Gu er til ea ekki ( en a skiptir mig ekki mli ar sem g get vita mislegt anna sem rk og reynsla kennir mr)". Er svona erfitt a skilja ennan mun?


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 22/10/03 11:37 #

hefur rangt fyrir r ru sinni. a sem ert a tala um er veikur aeismi versus sterkur. Agnostk felst v a segja bara "g veit a ekki" og er raun engin afstaa.

g TRI EKKI a Gu (s sem kristindmurinn heldur lofti) s til, en auvita treysti g mr ekkert til a fullyra um a. a vri sjlfu sr jafnmikil rkleysa og essi hj truum a halda tilvist gus ea gua fram. g er sannfrur um a s Gu sem Biblan heldur loft s ekki til og hef sterk rk v til stunings. Samt ori g ekkert a fullyra um a.

sturnar fyrir v a g TRI EKKI tilvist skapara og gua eru einnig fengnar eftir vandlega grundun, ar sem rkin fyrir tilvistarleysinu eru svo yfiryrmandi a a vri afar skynsamlegt a hallast a v gagnsta.

Trleysi er skortur tr, en sterkt trleysi (eins og mnu tilviki egar kemur a hinum Biblulega Gui) er upplst sannfring kjlfar rannskna fullyringum annarra um etta fyrirbri sem kallast Gu.


Karl - 22/10/03 16:06 #

tlar a bjarga r fyrir horn me v a vsa til einhverrar stigskiptingar aeisma, sem er ekki til almennri merkingu orsins eins og allir frimenn (mr vitanlega) nota a. Hva er svona merkilegt vi a a taka afstu? r finnst greinilega mjg mikilvgt a skipa r e- li sem er a berjast mti e-u ru lii. Ef vilt reyna a f merkingu orsins atheist breytt bendi g r a eiga a vi Encyclopedia Britannica, sem eru mitt kennivald essu mli.


Matti . (melimur Vantr) - 22/10/03 20:28 #

Karl, trir s sem er agnostic Gu? J ea nei.

Svari er a sjlfsgu nei. S sem er agnostic trir ekki Gu, er semsagt trlaus.

Flknara er mli ekki.


Jla - 22/10/03 21:03 #

v minntist Pll Postuli etta?? Gti a veri a hann er lka heilaveginn og oftlkai essa pnulitlu setningu svona rosalega.Og er a rtt a vegna ess a einhver einn karl s eitthva athugavert vi etta fyrir mrgum rum eigi str hpur mannkyns bara a urfa a jst v eir eru fyrirlitnir af rngsnu pakki sem getur ekki hami sig a rakka ara niur til a setja sig hrra plan!! :@ grrrr.....


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 22/10/03 22:13 #

Mr ykir ekki srlega mlefnalegur, Karl, en eim mun duglegri a varpa fram einhverjum sleggjudmum. Umran um/skilgreiningarnar veikum og sterkum aeisma hafa veri vi li um langt skei. Sju etta, etta og etta til dmis.

Svo eru eir til sem telja veikan aeisma gosgn en a er ekki erfitt a hrekja ann mlflutning:

g hef stundum sagt a ef trleysi s tr, s lka a a spila ekki golf rtt. Ef vi tkum etta lengra m segja a munurinn veiku og sterku trleysi s eins og a vera annarsvegar ekki hugasamur um golf og hinsvegar a vera np vi a af einhverjum stum. tt anna essara s sterk sannfring en hitt ekki (heldur kannski bara hugaleysi) gerir a hvorugt a golfmennsku. Til ess arf nefnilega a spila golf. Og tilviki trarinnar arf a tra ri mttarvld til a geta talist traur.

Vi gtum lka dregi fram gosaganveruna tannlfinn og spurt ig hvort orir a fullyra eitthva um a hann s ekki til ef trir ekki hann. Ef segir "j, g get fullyrt a, v etta er augljs gosgn og vintri" ertu sterkur aeisti egar kemur a tannlfinum. Ef hins vegar hefur bara kosi a gera ekki r fyrir tilvist hans, eim forsendum einum a r yki hn lkleg og urfir ekki v a halda a hann s til, ertu veikur aeisti egar kemur a essum tiltekna lfi.

Og ert veikur aeisti mrgum rum skilningi. hva t.d. me sis, sris, Ra, Seif, Adonis, Bakkus, Ganesh og alla flaga. Telur ig ess umkominn a fullyra a eir su ekki til? Ekki a nei? En triru tilvist eirra? Ekki heldur? ertu veikur aeisti egar kemur a essum guum.

Og a er g lka. En egar kemur a hinum kristna, sem a vera algur, alvitur og almttugur, gerist g sterkur trleysingi, v versgn er flgin v a vera geti bi a llum essum eiginleikum einu.

Og svo g tali n eins og trmaur: tt eitthva standi ekki Ensklpdu Brittannikku er ekki ar me sagt a a s ekki til ;)


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 22/10/03 22:16 #

En svona ess utan, Karl: ert a psta inn athugasemdum um grein sem fjallar um Bibluna og tlkun henni, en hefur ekki einu einasta skeyti komi inn a mlefni. M g spyrja hverju a sti?


Karl - 23/10/03 00:33 #

g tla a reyna a lta eins og g hafi ekki s a sem hin hrokafulla Jla sagi (eru eir farnir a kenna hroka sem srstaka nmsgrein MR?), en vi hana get g sagt a mr er alveg sama hva Pll postuli sagi. g er ekki heilaveginn, satt a segja er g ekkert sstaklega kristinn venjulegri merkingu ess ors. Hn hefi kannski s a ef hn hefi reynt a lesa orin sem hn s me augunum, ef hn hefur s au.

Um mna persnulegu tr get g sagt a g hef enga srstaklega sam me Biblunni og enn sur me v hvernig hn hefur veri tlku gegnum aldirnar. ess vegna nenni g ekki a verja einhverjar Biblutlkanir. g held g geti nstum rugglega kalla mig agnostic, en g ks a kalla allt, sem er, Gu, og g tri a a su lgml bak vi heiminn og a heimurinn stefni tt a meiri fullkomnun (t.d. me run). etta eru skoanir sem flestir vsindamenn geta me gri samvisku veri sammla mr um. En mr finnst mikill merkingarmunur v a segja "g er einn tilgangslausum tilviljunarkenndum heimi", ea a segja "Allt er Gu. g er hluti af llu. Erg, g er hluti af Gui." Mr finnst ekkert ml a samykkja sis, sris, Ra, Seif, Adonis, Bakkus, Ganesh, inn, Shiva, Krishna, Bdda, kaftein Spock, Neo Anderson, Hmer simpson og alla flaga sem erkitpur fyrir mismunandi birtingarmyndir gudmsins formi gosagna.

stan fyrir v a g er a hengja mig oralagi er a g spuri einfaldrar spurningar, sem kannski frekar vi um alla suna en essa grein (bist afskunar v), en fkk ekki fullngjandi svar a mnu mati. Og svo sndist mr i ekki hafa skili fyllilega mismuninn guleysi og efahyggju (sumir(ar) skildu a alls ekki!). Takk fyrir tenglana, g skal kynna mr betur etta me veikt og sterkt guleysi. Britannica er me skran skilning essu og smuleiis slensk orabk, og g tla a halda mig vi ann almenna skilning essu svari.

g ks a tala um guleysi frekar en trleysi. egar notar ori trleysi geturu beitt eirri rkbrellu a nota ori lkri merkingu mismunandi stum. Auvita hljmar versagnakennt a segja a trleysi s tr. En a er lka af v a trleysi er villandi or og rng ing orinu atheist. a er hins vegar ekkert skrti a segja a guleysi s tr, v ar ertu a fullyra um hlut sem getur ekkert vita um og verur v a stkkva yfir mrk skynseminnar og tra v.

Matti , Nei, s sem er agnostic trir ekki Gu (sammla v), en hann trir ekki heldur ekki-Gu (sem er tilvistarleysi Gus). Mr snist a margir eigi erfitt me a mynda sr hugsunarhttinn "hvorki...n" ea "bi...og", af v a a er svo sterklega innprenta okkur a hugsa alltaf "annahvort...ea" og velja okkur stu me ea mti. egar um er a ra gustr ea gusleysi er um a ra "annahvort...ea" val. efahyggju afstaan "hvorki...n" vi um tilvist Gus.


Karl - 23/10/03 00:52 #

.e.a.s. efahyggju afstaan "hvorki...n" vi um tilvist og tilvistarleysi Gus.


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 23/10/03 01:30 #

Kri Karl!

g veit ekki hvort ttar ig v, en ert a gera okkur trlausum upp skoanir. Hr segist enginn vera einn tilgangslausum og tilviljanakenndum heimi. Tilgangslausum j, ef vi erum a tala um ri tilgang en afritun genanna nstu kynsl. En tilviljanakenndum, nei. ar liggur rkleysa n.

Trleysi mitt felst sur en svo a hafna v a heimurinn lti msum lgmlum. vert mti er enginn vandi a stroka Gu og ri tilgang t r dminu einmitt vegna essara lgmla. au hafa veri skilgreind og tskr og engin sta til a hafa Gu arna inni, ekki frekar en a leggja trna a a englar fri reikistjrnurnar sporbaugum snum. Lgmlin ein og sr ngja til a tskra vigang heimsins.

run lfvera er ekki afrakstur tilviljunar nema a nokkru leyti (skpunarsinnar eru duglegir a gera vsindahyggjuni a upp a segja manninn sprottinn fram fyrir tilviljun eina). a sem rur rslitum hr er lgml sem kallast nttruval. n ess vri lfheimurinn enn algeru frumstigi flkinnna lfrnna efna, ef hann hefi n svo langt. Hendingin nr raun bara til eirra stkkbreytinga sem vera genamengi lfvera, stkkbreytinga sem skapa skilyri til runar samrmi vi r astur sem rkja (nttruvali). hltur a sj a essi einfaldaa mynd n um tilviljun og tilgangsleysi er rng (og jafnvel meiandi).

A lokum: Af hverju skpunum arftu a kalla essi lgml + allt sem er heiminum Gu? Hva er unni me v? Svarau fyrst v ur en vi hldum lengra me etta.


li Gneisti (melimur Vantr) - 23/10/03 01:31 #

g veit ekki til ess a nokkur hrna hafi tt ori atheist sem trleysingi, g er trlaus v g er laus vi tr nokku sem er yfirnttrulegt.

En essi umra er afar hugaver af v hn snst um hugtakanotkun sem g held a hafi haft a markmi a sna fram a hugi okkar trmlum s einhvers konar daur vi tr. a hr s mismunur v hvernig hugtk su notu og a vi notum einhver hugtk ekki samkvmt orabkaskilgreiningunni getur a aldrei ori til ess a vi sum afhjpair sem einhverjir laumu-Gusdrkendur. Vi erum a nefnilega ekki.

g vsai grein sem tskrir nokku vel hvers vegna g er a essu brasi og g get mynda mr a hn svari a einhverju leyti allavega fyrir okkur alla. virist ekki hafa haft mikinn huga v a skoa r stur hr s komi svar vi undirliggjandi spurningu inni um hvers vegna vi erum a essu.


Jla - 23/10/03 15:30 #

Hva meinaru a g s hrokafull Karl? Og svo lengi sem srt Pll Postuli var g ekki a kalla ig heilaveginn. Og hvernig veistu a g er MR?


Karl - 23/10/03 16:05 #

Jla,

r a segja, tlai g a segja kjaftfor en breytti v hrokafull, v g vildi ekki vera kjaftfor sjlfur, og mr finnst etta svar dmigert fyrir vsindahroka unglinga Lra sklanum (tru mr, g hef veri ar).

"Gti a veri a hann er lka heilaveginn og oftlkai essa pnulitlu setningu svona rosalega...fyrirlitnir af rngsnu pakki sem getur ekki hami sig a rakka ara niur til a setja sig hrra plan!"

g s ekki betur en a segir "lka" og srt a tala um bi mig og Pl postula, og svo seturu mig hp me "rngsnu pakki" og gefur r vntanlega eitthva sem veist ekkert um, t.d. gerir mr upp skoanir sem g hef ekki.

ert me tengil yfir bloggsuna na ar sem kemur fram a srt MR. g nennti n ekki a lesa miki en etta var a fyrsta sem g tk eftir.


Jla - 23/10/03 16:58 #

V hva ert hrundsr! etta var engin persnuleg rs ig sko! g var bara a tala um a flk sem oftlkar a sem sagt er Biblunni og notar a gegn flki sem hefur eim ekkert gert en lifir lfinu einhvern htt sem essu "rngsna pakki" finnst ekki vera rtt. a er til svona flk og veist a vel. Svona Bkstafstrarflk og g var n bara a minnast hrna hva a er slmt. g sagi hvergi a tilheyrir essu lii vinurinn og a er n alveg arfi a vera me einhvern biturleika og fara einhverja vrn.


li Gneisti (melimur Vantr) - 23/10/03 17:12 #

a vri n vel egi a ef i tli a spjalla meira um persnuleikagalla hvors annars ea ra um gamla sklann ykkar gti s umra fari fram bloggsum ykkar, g s a i hafi bi athugasemdakerfi sem tti a auvelda a.

g, persnulega, er eirri skoun a a tti bara a eya t essum frslum hrna a ofan sem tengjast ekki neinn htt efni greinarinnar (ea vefritsins almennt). Ritstjrnin heild hefur hins vegar ekki neina stefnu eim mlum annig a g efast um a slkt veri gert.

Loka hefur veri fyrir athugasemdir vi essa frslu. Vi bendum spjalli ef i vilji halda umrum fram.