Allar frslur Allir flokkar Sos Um flagi rskrning Lg Spjallid@Vantru Pstfang Vantru@Facebook Vantru@Youtube Vantru@Twitter

Heimskingjar og illgjramenn

Hr eru taldir upp allmargir eir sem samkvmt Biblunni flokkast undir heimskingja og illgjramenn, boi Zak Attack Productions:

Ritstjrn 06.08.2006
Flokka undir: ( Myndbnd )

Vibrg


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 06/08/06 14:41 #

Hr er svo listi yfir marga fleiri heimskingja og illmenni. ar er m.a. a finna hana Bjrk okkar, heimsku og illgjrnu druslu. ;)


snbjrn - 07/08/06 03:10 #

Fyndi. Trleysingjar fremja frri glpi og samt ttast eir ekki helvti.

Ea kemst kannski sjaldnar upp um trleysingja skum ess a hjtr og srkennilegir siir vefjast ekki um fyrir eim vi framkvmdir glpanna?


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 07/08/06 03:17 #

tli trlausir hafi ekki bara hrri siferisstandard og flugri samflagsvitund en trair, vert a sem haldi er fram. Mr finnst a ekki sennilegt.


insmr - 07/08/06 12:14 #

Nokkur atrii sem sna hversu fflalegt etta myndbrot er ;)

Um Edison;

Dr. Thomson, in his arguments, assumed that Mr. Edison denies Supreme Intelligence.

"Dr. Thomson's inference was wrong," Mr. Edison has since told me, "I never have denied Supreme Intelligence. What I have denied and what my reason compels me to deny, is the existence of a Being throned above us as a god, directing our mundane affairs in detail, regarding us as individuals, punishing us, rewarding us as human judges might. I do not wish to have the public think that I deny the merit of the world's great moral teachers - Confucius, Buddha, Christ. They were great men - truly wonderful. Their teachings are summed up in the Golden Rule, and any man who follows that will be far higher and far happier than any man who does not. But the worship of an individual God is not a necessary detail of following the Golden Rule."

http://www.atheists.org/Atheism/roots/edison/interview2.html

Um Jolie;

The most direct statement Jolie is known to have made on the subject was reported by the website A.V. Club (associated with the online magazine The Onion), which asked a number of celebrities the question, "Is there a God?" and published the answers from 52 of them in a September 2000 feature story. Angelina Jolie gave the following answer:

"Hmm... For some people. I hope so, for them. For the people who believe in it, I hope so. There doesn't need to be a God for me. There's something in people that's spiritual, that's godlike. I don't feel like doing things just because people say things, but I also don't really know if it's better to just not believe in anything, either." {6}

So at least in 2000, Angelina Jolie had no specific religious beliefs, didn't personally feel the need for a God and disliked authority-based religion, but was not willing to go so far as atheism and expressed hope that there might be a God for the sake of those who dedicate their lives to religious belief. Angelina Jolie regards Buddhism as an important part of her son's Cambodian heritage and considers him a Buddhist. "We spend a lot of time [at our house in Cambodia]. And Im learning about Buddhism and Im teaching him what I can. He spent a lot of time in temples with monks and he's learning." {7} Shortly after adopting Maddox, she tattooed a prayer for protection for him on her upper back in Khmer script. She said, "I asked for it to be done in Buddhist Sanskrit, which is part of (Maddox's) history." {8} Some have speculated that Angelina Jolie is now a Buddhist (rumor also has it that Angelina and Brad had a Buddhist marriage ceremony), but she has not indicated a commitment to Buddhism more than any other faith. In fact, she seems to take a United-Nations inspired approach to her family, and perhaps, to her religion. She is reported as saying, "I have a Buddhist son and I'd like a Christian and a Muslim child, too."

http://www.religionfacts.com/celebrities/angelina_jolie.htm

g vildi persnulega a essi tv hefu einhverja "spiritual" hli, hugsai t a eftir hi sjokkerandi myndband a a gti bara ekki veri a au vri alveg trlaus, srstaklega ekki Edison og von mn var rkum reist, au eru ekki gulaus me ll - einsog margir vilja halda fram.


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 07/08/06 18:28 #

etta myndband er semsagt fflalegt af v a getur dregi fram tvr manneskjur sem ekki flokka sig undir atheista, heldur agnostics? Samt eru au bi guleysingjar ann htt a gera ekki r fyrir gulegri veru sem hlutast til um lf okkar. au eru trlaus slkt.


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 07/08/06 18:35 #

verur a athuga a a hvorki g n arir sem hr skrifa hafa afneita hugsanlegri tilvist ri vitundarveru. En a ir ekki a vi sum tru slkt. Vi erum agnostic egar kemur a spurningunni um skilgreindan ri mtt, en hfnum alfari llum eim fullyringum sem fram hafa komi um eli og ger slkrar veru, ..m. llu sem haldi er fram um hinn jdkristna einrisherra.

Allar fullyringar um slkar verur eru rkstuddar og egar a er g er tiloka a r standist rk.

Vi erum a essu leytinu ekkert lk Edison, en munurinn okkur og Angelinu er s helstur a vi urfum ekkert a burast me einhverja von um a essi fl su til, svo a hinir truu su ekki vaandi um villu og svma, heldur bendum vi a trnaurinn er arfur og jafnvel skalegur.


insmr - 07/08/06 18:55 #

g var bara a grnast me a nota etta or, hahaha, stan er s a etta myndband er a segja a allt etta gfaa flk s semsagt ffl a mati nokkurs sund ra gamals texta, sem stenst auvita engin rk egar hugsa er t a - broskallinn tti a vera vsbending um a g meinti etta sem grn en ekki rs. eitthva fkk mig til ess a athuga nnar me essi tv og jmm, g fann strax virulegar trleysissur sem hldu v blkalt fram a au vru raun ekki a sem venjulega flokkast sem alger trleysingi. mr finnst lka llegt a sj eitthva og tra v strax, g arf a kanna mlin nnar svo a a s ekki logi a mr einhverju sem hentar rum en mr!

a er n ekki gott a eiga svona erfitt me a hlja a sjlfum sr en vilja mjg oft gera grn a rum....


insmr - 07/08/06 18:58 #

og g var margs vsari, flest upphalds tnskldin mn fr v gamla daga voru fl t skipulg trarbrg en mr finnst samt vafasamt a halda v fram a au hafi ekki tra eitthva sem flokkast myndi undir "gulegt afl"

edison afneitai Gui sem persnu, a er ekki a sama og a sem i geri hr vantr...


insmr - 07/08/06 18:58 #

en semsagt, v er haldi fram a Mozart, Debussy, Beethoven og margir fleiri, hafi veri nr trleysi en nokkru ru og a er bara annig, hugaverar upplsingar ;)


Brjnn Gujnsson - 10/08/06 01:18 #

a a telja upp fullt af flki sem ahyllist tiltekinn mlsta, rttltir hann ekki. Hvernig vri a beyta svokallari heilbrigri skynsemi.

N segja eir truu, a gu hafi alltaf veri til. Vsindamenn telja a alheimurinn hafi ori til r engu, miklahvelli. g tel reyndar a menn viti ekki nema brot um a. Reyndar segja vsindinn a ekkert geti ori til r engu. Hva orsakai miklahvell? jafnvgi milli efnis og andefnis, segja vsindin. Hva orsakai a jafnvgi? Hva um a. Trmenn telja a gu hafi alltaf veri til. Telja v a tminn hafi hvorki upphaf n endi. En einhverntmann hltur samt allt a eiga upphaf. .a.l. hltur gu a eiga upphaf. Ef vilt ba til brau, r engu. Er ekki einfaldast a ba til brau, r engu? Er rf a ba fyrst til bakar, r engu, me llu tilheyrandi, til a ba til braui? Til hvers hefi nttran tt a skapa gu, til a skapa lfi? Er ekki einfaldara a skapa bara lfi?


Svar Helgi (melimur Vantr) - 10/08/06 01:53 #

Til ess a ba til brau arftu fyrst a finna upp alheiminn, svo g vitni hlfpartinn til ora heimska illgjramannsins Carl Sagan.

essi athugasemd er gott dmi um ann misskilning sem gtir meal mjg margra um Miklahvell. Stjrnufringar telja ekki a alheimurinn hafi ori til r engu. a er bara tra flk sem heldur a gu hafi skapa eitthva r engu.

a var aftur "ekkert" sem sprakk v a hefur engin sprenging ori. Alheimurinn okkar hfst heitu og ttu standi sem anst t og er enn a enjast t. Vi sjum snnunarggn um a allt kringum okkur. Vi ennan atbur var allt efni alheiminum til. Flestir sj ennan atbur fyrir sr sem sprengingu, ar sem efni skst allar ttir, en a er ekki svo. tenslan vi um rmi sjlft og efni dregst me v, svona svipa og ef festir nokkrar klemmur gmmteygju og teygir henni. enst teygjan t og fjarlgin milli hverrar klemmu eykst.

Miklahvellskenningin segir aftur mti ekkert um hva olli sprengingunni enda snst kenningin ekkert um a. Miklahvellskenningin segir okkur aeins fr upphafinu sjlfu, fyrsta sekndubrotinu egar heimurinn var til, alveg eins og kenningin um yngdarafli gkunna segir ekkert um hvaan massinn er kominn. sta ess a Miklahvellskenningin segir ekkert um hva var til ess a hrinda essari atburarrs af sta er s a hn getur a ekki. Elisfrilgmlin klikka egar svo langt aftur er fari. Vi verum bara a ba ar til n elisfriekking kemur fram sem getur tskrt etta.


Svar Helgi (melimur Vantr) - 10/08/06 01:58 #

Kannski best a taka fram a essa dagana er veri a skrifa mjg frlegar og auskildar greinar um Miklahvell sem birtast Stjrnufrivefnum (http://www.stjornuskodun.is). Eitthva er komi inn n egar undir linum "Alheimurinn" en mjg margt eftir a btast vi.

Loka hefur veri fyrir athugasemdir vi essa frslu. Vi bendum spjalli ef i vilji halda umrum fram.