Hér eru taldir upp allmargir þeir sem samkvæmt Biblíunni flokkast undir heimskingja og illgjörðamenn, í boði Zak Attack Productions:
Fyndið. Trúleysingjar fremja færri glæpi og samt óttast þeir ekki helvíti.
Eða kemst kannski sjaldnar upp um trúleysingja sökum þess að hjátrú og sérkennilegir siðir vefjast ekki um fyrir þeim við framkvæmdir glæpanna?
Ætli trúlausir hafi ekki bara hærri siðferðisstandard og öflugri samfélagsvitund en trúaðir, þvert á það sem haldið er fram. Mér finnst það ekki ósennilegt.
Nokkur atriði sem sýna hversu fíflalegt þetta myndbrot er ;)
Um Edison;
Dr. Thomson, in his arguments, assumed that Mr. Edison denies Supreme Intelligence.
"Dr. Thomson's inference was wrong," Mr. Edison has since told me, "I never have denied Supreme Intelligence. What I have denied and what my reason compels me to deny, is the existence of a Being throned above us as a god, directing our mundane affairs in detail, regarding us as individuals, punishing us, rewarding us as human judges might. I do not wish to have the public think that I deny the merit of the world's great moral teachers - Confucius, Buddha, Christ. They were great men - truly wonderful. Their teachings are summed up in the Golden Rule, and any man who follows that will be far higher and far happier than any man who does not. But the worship of an individual God is not a necessary detail of following the Golden Rule."
http://www.atheists.org/Atheism/roots/edison/interview2.html
Um Jolie;
The most direct statement Jolie is known to have made on the subject was reported by the website A.V. Club (associated with the online magazine The Onion), which asked a number of celebrities the question, "Is there a God?" and published the answers from 52 of them in a September 2000 feature story. Angelina Jolie gave the following answer:
"Hmm... For some people. I hope so, for them. For the people who believe in it, I hope so. There doesn't need to be a God for me. There's something in people that's spiritual, that's godlike. I don't feel like doing things just because people say things, but I also don't really know if it's better to just not believe in anything, either." {6}
So at least in 2000, Angelina Jolie had no specific religious beliefs, didn't personally feel the need for a God and disliked authority-based religion, but was not willing to go so far as atheism and expressed hope that there might be a God for the sake of those who dedicate their lives to religious belief. Angelina Jolie regards Buddhism as an important part of her son's Cambodian heritage and considers him a Buddhist. "We spend a lot of time [at our house in Cambodia]. And I’m learning about Buddhism and I’m teaching him what I can. He spent a lot of time in temples with monks and he's learning." {7} Shortly after adopting Maddox, she tattooed a prayer for protection for him on her upper back in Khmer script. She said, "I asked for it to be done in Buddhist Sanskrit, which is part of (Maddox's) history." {8} Some have speculated that Angelina Jolie is now a Buddhist (rumor also has it that Angelina and Brad had a Buddhist marriage ceremony), but she has not indicated a commitment to Buddhism more than any other faith. In fact, she seems to take a United-Nations inspired approach to her family, and perhaps, to her religion. She is reported as saying, "I have a Buddhist son and I'd like a Christian and a Muslim child, too."
http://www.religionfacts.com/celebrities/angelina_jolie.htm
Ég vildi persónulega að þessi tvö hefðu einhverja "spiritual" hlið, hugsaði útí það eftir hið sjokkerandi myndband að það gæti bara ekki verið að þau væri alveg trúlaus, sérstaklega ekki Edison og von mín var á rökum reist, þau eru ekki guðlaus með öll - einsog margir vilja halda fram.
Þetta myndband er semsagt fíflalegt af því að þú getur dregið fram tvær manneskjur sem ekki flokka sig undir atheista, heldur agnostics? Samt eru þau bæði guðleysingjar á þann hátt að gera ekki ráð fyrir guðlegri veru sem hlutast til um líf okkar. Þau eru trúlaus á slíkt.
Þú verður að athuga það að hvorki ég né aðrir sem hér skrifa hafa afneitað hugsanlegri tilvist æðri vitundarveru. En það þýðir ekki að við séum trúuð á slíkt. Við erum agnostic þegar kemur að spurningunni um óskilgreindan æðri mátt, en höfnum alfarið öllum þeim fullyrðingum sem fram hafa komið um eðli og gerð slíkrar veru, þ.á.m. öllu sem haldið er fram um hinn júdókristna einræðisherra.
Allar fullyrðingar um slíkar verur eru órökstuddar og þegar að er gáð er útilokað að þær standist rök.
Við erum að þessu leytinu ekkert ólík Edison, en munurinn á okkur og Angelinu er sá helstur að við þurfum ekkert að burðast með einhverja von um að þessi öfl séu til, svo að hinir trúuðu séu ekki vaðandi um í villu og svíma, heldur bendum við á að átrúnaðurinn er óþarfur og jafnvel skaðlegur.
ég var bara að grínast með að nota þetta orð, hahaha, ástæðan er sú að þetta myndband er að segja að allt þetta gáfaða fólk sé semsagt fífl að mati nokkurs þúsund ára gamals texta, sem stenst auðvitað engin rök þegar hugsað er útí það - broskallinn átti að vera vísbending um að ég meinti þetta sem grín en ekki árás. eitthvað fékk mig til þess að athuga nánar með þessi tvö og jámm, ég fann strax virðulegar trúleysissíður sem héldu því blákalt fram að þau væru í raun ekki það sem venjulega flokkast sem alger trúleysingi. mér finnst líka lélegt að sjá eitthvað og trúa því strax, ég þarf að kanna málin nánar svo að það sé ekki logið að mér einhverju sem hentar öðrum en mér!
það er nú ekki gott að eiga svona erfitt með að hlæja að sjálfum sér en vilja mjög oft gera grín að öðrum....
og ég varð margs vísari, flest uppáhalds tónskáldin mín frá því í gamla daga voru fúl útí skipulögð trúarbrögð en mér finnst samt vafasamt að halda því fram að þau hafi ekki trúað á eitthvað sem flokkast myndi undir "guðlegt afl"
edison afneitaði Guði sem persónu, það er ekki það sama og það sem þið gerið hér á vantrú...
en semsagt, því er haldið fram að Mozart, Debussy, Beethoven og margir fleiri, hafi verið nær trúleysi en nokkru öðru og það er bara þannig, áhugaverðar upplýsingar ;)
Það að telja upp fullt af fólki sem aðhyllist tiltekinn málstað, réttlætir hann ekki. Hvernig væri að beyta svokallaðri heilbrigðri skynsemi.
Nú segja þeir trúuðu, að guð hafi alltaf verið til. Vísindamenn telja að alheimurinn hafi orðið til úr engu, í miklahvelli. Ég tel reyndar að menn viti ekki nema brot um það. Reyndar segja vísindinn að ekkert geti orðið til úr engu. Hvað orsakaði miklahvell? Ójafnvægi milli efnis og andefnis, segja vísindin. Hvað orsakaði það ójafnvægi? Hvað um það. Trúmenn telja að guð hafi alltaf verið til. Telja því að tíminn hafi hvorki upphaf né endi. En einhverntímann hlýtur samt allt að eiga upphaf. Þ.a.l. hlýtur guð að eiga upphaf. Ef þú vilt búa til brauð, úr engu. Er þá ekki einfaldast að búa til brauð, úr engu? Er þörf á að búa fyrst til bakarí, úr engu, með öllu tilheyrandi, til að búa til brauðið? Til hvers hefði náttúran átt að skapa guð, til að skapa lífið? Er ekki einfaldara að skapa bara lífið?
Til þess að búa til brauð þarftu fyrst að finna upp alheiminn, svo ég vitni hálfpartinn til orða heimska illgjörðamannsins Carl Sagan.
Þessi athugasemd er gott dæmi um þann misskilning sem gætir meðal mjög margra um Miklahvell. Stjörnufræðingar telja ekki að alheimurinn hafi orðið til úr engu. Það er bara trúað fólk sem heldur að guð hafi skapað eitthvað úr engu.
Það var aftur "ekkert" sem sprakk því það hefur engin sprenging orðið. Alheimurinn okkar hófst í heitu og þéttu ástandi sem þanst út og er enn að þenjast út. Við sjáum sönnunargögn um það allt í kringum okkur. Við þennan atburð varð allt efnið í alheiminum til. Flestir sjá þennan atburð fyrir sér sem sprengingu, þar sem efnið skýst í allar áttir, en það er ekki svo. Útþenslan á við um rúmið sjálft og efnið dregst með því, svona svipað og ef þú festir nokkrar klemmur á gúmmíteygju og teygir á henni. Þá þenst teygjan út og fjarlægðin milli hverrar klemmu eykst.
Miklahvellskenningin segir aftur á móti ekkert um hvað olli sprengingunni enda snýst kenningin ekkert um það. Miklahvellskenningin segir okkur aðeins frá upphafinu sjálfu, fyrsta sekúndubrotinu þegar heimurinn varð til, alveg eins og kenningin um þyngdaraflið góðkunna segir ekkert um hvaðan massinn er kominn. Ástæða þess að Miklahvellskenningin segir ekkert um hvað varð til þess að hrinda þessari atburðarrás af stað er sú að hún getur það ekki. Eðlisfræðilögmálin klikka þegar svo langt aftur er farið. Við verðum bara að bíða þar til ný eðlisfræðiþekking kemur fram sem getur útskýrt þetta.
Kannski best að taka fram að þessa dagana er verið að skrifa mjög fróðlegar og auðskildar greinar um Miklahvell sem birtast á Stjörnufræðivefnum (http://www.stjornuskodun.is). Eitthvað er komið inn nú þegar undir liðnum "Alheimurinn" en mjög margt á eftir að bætast við.
Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.
Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 06/08/06 14:41 #
Hér er svo listi yfir marga fleiri heimskingja og illmenni. Þar er m.a. að finna hana Björk okkar, þá heimsku og illgjörnu druslu. ;)