Allar færslur Allir flokkar Sos Um félagið Úrskráning Lógó Spjallid@Vantru Póstfang Vantru@Facebook Vantru@Youtube Vantru@Twitter

gat

Það sem við vitum ekki. Eini staðurinn þar sem “guð” gæti verið. Á fornöld nánast alls staðar. Nú nánast hvergi.


© the atheist dictionary 2000 - 2006. Birt með leyfi höfunda.

Ritstjórn 16.05.2006
Flokkað undir: ( Orðabók trúleysingjans )

Viðbrögð


Guðjón - 16/05/06 13:41 #

Allt sem við vitum og þar með talið það sem við eru algjörlega viss um er háð óvissu. Við vitum aldrei hvað mikið af því sem við teljum okkur vita er þess eðlis að mannleg hugsun getur ekki höndlað það.

Þetta er skólabókar dæmi um hroka vísindahyggjunnar, sem telur sig hafa umboð til þess að skilgreina veruleikan. Ég held því hins vegar fram að hver og einn geti skilgreint veruleikan, en að sú skilgreining gildi einungis fyrir viðkomandi. Guð er því enn á sveimi allstaðar en við menn höfum hvorki skilning né þekkingu til þess að átta okkur á því hvernig því er háttað.


Matti (meðlimur í Vantrú) - 16/05/06 13:47 #

Allt sem við vitum og þar með talið það sem við eru algjörlega viss um er háð óvissu.

Ertu viss? Hvernig er hægt að fullyrða að allt sé háð óvissu, sú fullyrðing hlýtur að vera háð óvissu og því um leið marklaus.

Þetta er skólabókar dæmi um hroka vísindahyggjunnar

Þetta er brandari.

Ég held því hins vegar fram að hver og einn geti skilgreint veruleikan, en að sú skilgreining gildi einungis fyrir viðkomandi.

Hver er tilgangur skilgreiningar sem gildir einungis fyrir þann sem býr hana til?


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 16/05/06 13:49 #

Er það „hroki vísindahyggjunnar“ að geta útskýrt eldingar með stöðurafmagni? Fellibyli og storma með samspili heits og kalds lofts? Er það hroki að gefa því ekki séns, þrátt fyrir vitneskjuna að kannski sé þarna guð að verki, að dunda sér við þetta þegar hann ætti að vera að aðstoða sveltandi og fárveik börn?

Þetta er skólabókar dæmi um hroka vísindahyggjunnar, sem telur sig hafa umboð til þess að skilgreina veruleikan. Ég held því hins vegar fram að hver og einn geti skilgreint veruleikan, en að sú skilgreining gildi einungis fyrir viðkomandi.

Pómó. Þetta er eitthvað það heimskulegasta sem ég hef lesið. Þú varpar almennri vitneskju á dyr svo hver og einn geti aðhyllst eigin hugaróra.

Guð er því enn á sveimi allstaðar en við menn höfum hvorki skilning né þekkingu til þess að átta okkur á því hvernig því er háttað.

Ef einhver heldur að guð sé til, er hann þá til? Eru órar skitsófrens um vitsmunaverur sem stinga sprautum í rassinn á honum þegar hann sefur sannar, ef þessar verur eru til fyrir honum?

Mikil eru skaðsemisáhrif pómóhyggjunnar. Svona tal verður ekki til annars en grafa undan þeim framförum sem vísindaleg aðferð hefur fært okkur. Þetta er fullkkomið afturhvarf til miðalda.


Guðjón - 16/05/06 15:47 #

Lokaorð um þennan pistill. Ég ætla ekki að þrasa við ykkur. Ég skil það vel að Matta finst all sem ég segi vera bull- Við höfum ólíkan hugsunarhátt. Hroki vísindamanna tengist ekki umfjöllun um vísind heldur umfjöllun um Guð.

Sá guð sem hér er lýst og hímir ofan í holu er ekki Drottin alsherjar skapari himins og jarða heldur aumukunverðurð uppvakningur sem líkist Saddan Hussein og er hveri til nema í þöngu hugskoti oflátunga sem um það bil að falla á hné og tilbiðja sjálfan sig.

Verið þið blessaðir


Matti (meðlimur í Vantrú) - 16/05/06 15:52 #

Óskaplega er aumt að horfa á menn hröklast burtan undan eðlilegum spurningum. Niðurstaðan virðist sú að Guðjón (blessaður) stendur ekki við fyrstu athugasemd sína.


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 17/05/06 02:10 #

Mér finnst hrokinn allur vera Guðjónsmegin, að leyfa sér að úthýsa þrælstuddum niðurstöðum um veröldina á þeim forsendum einum að geta haldið uppi órökstuddum getgátum um hana.


Fannar Hjálmarsson - 19/05/06 09:41 #

Rökinn sem notuð eru um tilvist Guðs geta verið notuð um hvað sem er.

Guð er til því við getum ekki afsannað það. Nú álfar eru til því við getum ekki afsannað það. Óðinn, Þór, Freyr og Loki eru allir til því við getum ekki afsannað það. Þannig að tilvist Guðs kristinna manna er sönnun á aðrir Guðir séu einnig til.

Í öðrum trúarbrögðum eru aðrir guðir viðurkenndir. menn eru umburðarlindir gagnvart annarra manna guðum og styggja þá ekki í þeirra löndum. Guð kristinna manna. Eingyðisguðinn sem stjórnar gjörðum kristinna, múslima og gyðinga er frekur og með stórmennsku brjálæði og með fordóma á hæsta stigi þar sem hann setur sig í hásæti yfir allt annað og alla aðra.

Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.