Allar færslur Allir flokkar Sos Um félagið Úrskráning Lógó Spjallid@Vantru Póstfang Vantru@Facebook Vantru@Youtube Vantru@Twitter

Trúaruppeldi og barnatrúarkennsla

Á ég að veita barninu mínu trúarlegt uppeldi? eftir djákna í Áskirkju, Ásdísi Pétursdóttur Blöndal, inniheldur ýmsar skilgreiningar varðandi trú, trúleysi og trúarlegt uppeldi og hvað það er allt guðdómlega dásamlegt.

Þessi pistill er um margt áhugaverður að því leyti að hann sýnir hvað verið er að kenna í guðfræðideild Háskóla Íslands. Gullmolar á borð við:

Mikilvægt er að gera sér grein fyrir að guðleysi er líka viss trúarafstaða því í henni er fólgin ákveðin hugmyndafræði.

Svo er einnig hægt að skoða grein sem fjallar um kennsluefnið hjá Barnastarfi kirkjunnar eftir Magneu Sverrisdóttur, djákna og verkefnastjóra Biskupsstofu.

Ritstjórn 09.02.2010
Flokkað undir: ( Vísun )

Viðbrögð


Jórunn - 09/02/10 09:07 #

Kemur það enn! Að trúleysi sé trú! Ég safna ekki frímerkjum er ég þá samt safnari - EKKI-FRÍMERKJASAFNARI?


Ásta Elínardóttir - 09/02/10 09:35 #

Nú verð ég samt að segja að það að segja að trúleysi sé trúarafstaða er ekki það sama og að segja að trúleysi sé trú / trúarbragð.

Trúarafstaða mín eða afstaða mín gagnvart trú er sú að hún er ekki rökrétt.

Og ég veiti dóttur minni að sjálfsögðu uppeldi er vísar að trú (sem mér er alveg sama þótt kallað sé trúarlegt uppeldi) þar sem ég útskýri fyrir henni að trú á æðri mátt, guði, orku, stjórnanda o.s.f.v. sé bara ekki rökrétt né sniðugt né gott.


Þórir Hrafn - 09/02/10 09:39 #

Heil og sæl,

Mér finnst nokkuð vafasamt að halda því fram, eins og skilja má af þessum pistli (sbr. komment Jórunnar), að Ásdís vilji meina að trúleysi sé trú. Hún segir þvert á móti að trúleysi/guðleysi sé afstaða til trúar.

Að sama skapi er bindindismaður ekki neytandi áfengis, en hann hefur hins vegar afstöðu til áfengisneyslu.

kv. ÞHG


JBJ - 09/02/10 10:00 #

Þórir Hrafn, ég tíni ekki hrísgrjón, en hef samt enga afstöðu til hrísgrjónatínslu.

Ég safnaði eitt sinn frímerkjum en safna ei lengur, ég hef enga afstöðu til þess þar sem mér er nokk sama hvort fólk safnar þeim eða ekki.

Þín röksemdafærsla gefur það í skyn að þú hafir afstöðu til efnahagsvanda Dúbæ, afstöðu til aðskilnaðar Súdan (þar sem Suður-Súdan mun halda atkvæðagreiðslu um aðskilnað árið 2011), afstöðu til gasdeilu Rússlands og Úkraínu og svo mætti áfram telja.

Þetta eru allt mál sem hægt er að hafa skoðun á, og af því að þú hefur ekki skoðun á þeim, þá hefurðu skoðun á þeim!


Matti (meðlimur í Vantrú) - 09/02/10 10:09 #

Ásdís segir ekki bara að guðleysi sé afstaða til trúar.

guðleysi er líka viss trúarafstaða því í henni er fólgin ákveðin hugmyndafræði.

Það er engin hugmyndafræði fólgin í guðleysi per se heldur einungis skortur á trú á gvuð(i).

Mér þykja orð Ásdísar um innrætingu merkilegri og skrifaði pistilinn Innræting þagnarinnar um það fyrir nokkru.


Ásta Elínardóttir - 09/02/10 10:43 #

Að sjálfsögðu er guðleysi ákveðin hugmyndafræði.

Það að ég trúi ekki á æðri mátt og þess háttar vitleysu er að það samræmist ekki hugmyndum mínum um heiminn, lífið og tilveruna. Og það er ákúrat þess háttar hugmyndafræði sem ég mun koma áfram til minna barna.

Og í sambandi við innrætingu þagnarinnar þá á þessi þögn við um alla hluti er snúa að lífinu. Börnin okkar eiga ekki að læra um þessa hluti alein án leiðsagnar. Til hvers eru foreldrar ef ekki til leiðbeina og vísa veginn. Útskýra og sýna.


Matti (meðlimur í Vantrú) - 09/02/10 10:46 #

Að sjálfsögðu er guðleysi ákveðin hugmyndafræði.

Við erum einfaldlega ekki sammála um það :-)


Ásta Elínardóttir - 09/02/10 10:59 #

Nei það er nú afspyrnu augljóst Matti minn að við erum ekki sammála um þessi atriði.

Og þó svo ég geri ekki broskall á móti þá er ég samt alveg brosandi.


Reynir (meðlimur í Vantrú) - 09/02/10 12:44 #

Fólk sem leggur metnað sinn í að laða til sín börn til að sannfæra þau um ákveðna hugmyndafræði ræðst ekki á garðinn þar sem hann er hæstur, svo mikið er víst.

Fólk sem vill koma hugmyndafræði sinni inn í haus annarra manna barna, hvort sem foreldrum þeirra líkar það betur eða verr, ætti að skammast sín.

Þjóðfélag sem leyfir hvort tveggja á kostnað skattborgaranna er illa siðað.


Helgi Briem (meðlimur í Vantrú) - 09/02/10 15:59 #

Skrítið.

Þannig að ég er þá væntanlega ekki-einhyrningasinni, anddraugtrúaaður, anti-kristallaheilunarglapi, óálfaður, reiki-laus, ó-geimverusinnaður, and-Lysenkoisti, ei-svæðanuddari, lithimnuólæs, sköpunarhyggjuafneitari, afvísindakirkjukyrktur, antihómópati, nálarstunguónæmur, LifeWaveplásturs-óplástraður, retox-detoxari, spákvistaafneitari, stjörnuóspakur .....

Sjitt, hvað það yrði langur listi ef ég þyrfti að skilgreina mig eftir því óendanlega fjölbreytta kjaftæði, bulli, hjátrúm, skáldskap og svikadrasli sem ég trúi ekki á!

Mér mundi ekki endast ævin til að fylla út atvinnuumsókn.

Biblían og önnur trúarrit eru ekkert merkilegri en hver annar skáldskapur. Maður með heilbrigða skynsemi á ekki að þurfa að taka það fram að hann trúi ekki öllu því fjarstæðukennda bulli sem trúarbrögð heimsins byggja á og hafa fyrir satt.


Elías Halldór - 09/02/10 16:26 #

Næst er ég fer út að skemmta mér ætla ég að bjóða stúlkum heim að skoða ekki-frímerkjasafnið mitt. Það auða pláss á mínu heimili og í mínu húsi þar sem annars væri frímerkjasafn. Saman gætum við síðan stundað þá iðju að safna ekki frímerkjum.


Nonni - 09/02/10 19:20 #

[Vinsamlegast haltu þig þá við þessa umræðu - ritstjórinn]


Nonni - 09/02/10 19:56 #

Það er augljóst að ef talað er um trúleysi eða guðleysi sem trú eða trúarafstöðu þá virkar það sem stingur í sálartetur trúleysingjanna. Þeir eru greinilega vanmáttugar guðlausar verur sem trúa ekki á tilvist almáttugs Guðs og enn síður tilvist djöfulsins. Þetta er þó þrátt fyrir allt trúleysið, gríðarleg trúarstaðfesta.

Þeir trúa á tilvist sjálfs sín og þar af leiðandi á sjálfan sig sem sinn persónulega frelsara, eiga uppruna sinn úr engu, urðu til vegna óhapps eða tilviljunar og hafa í raun ekki nokkurn tilgang annan en að verða að mold. Ég vona að ég sé ekki að gera þeim upp skoðanir en ef rétt reynist þá finnst mér þetta gott dæmi um mikla trúfesti. Nú svo má velta því fyrir sér hvað verður úr þeim eftir moldun. Þeir gætu haft þann tilgang að verða góður jarðvegur fyrir trjágróður sem fær að vaxa og dafna um ókomin ár. Verða síðan sagaðaðir niður sem falleg tré, framleiddur úr þeim pappír og prentuð á þá Biblían. Það er tilgangur sem enginn þarf að skammast sín fyrir að eiga hlutdeild í.

Megi Drottinn mæta ykkur með kærleika sínum, trúföstu trúleysingjar!


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 09/02/10 22:08 #

Það er augljóst að ef talað er um trúleysi eða guðleysi sem trú eða trúarafstöðu þá virkar það sem stingur í sálartetur trúleysingjanna.

Hvernig væri fyrir mann, sem safnar ekki frímerkjum og hefur engan áhuga á þeim, finnst frímerkjasöfnun jafnvel hallæris- og nördaleg, að vera sífellt brigslað um það, af frímerkjasöfnurum, að skortur hans á frímerkjasöfnun væri ákveðin tegund frímerkjasöfnunar? Gætirðu skilið að honum væri í nöp við slíka stöðuga stimplun?

Og ætlar þú þá þarna guðafrímerkjasafnarinn þinn að halda því til streitu að hér sé verið að safna frímerkjum á ákveðinn hátt, fyrir þá sök að hér benda menn á skaðsemina sem af því hlýst að reyna að gera alla að frímerkjasafnandi innipúkum?


Nonni - 09/02/10 22:28 #

Frímerkjasöfnunin er nokkuð góð líking nema að því leiti að þið eruð markvisst að koma ykkar málum á framfæri í miðlum landsins af miklum eldmóð, ólíkt manni sem safnar frímerkjum eða ekki. Þið eruð svo sannfærðir um að siðferði ykkar og boðskapur muni bæta þjóðfélagið á einhvern hátt og reynið í öllum mætti að fá sem flesta með ykkur. Aðstoðið fólk við að skrá það úr þjóðkirkjunni og sannfærið það um að enga lausn sé að finna í Jesú Kristi og hafið svo væntanlega enga aðra lausn í staðinn nema eigið hyggjuvit sem er mjög takmarkað. Hvað er þetta annað en markvisst trúboð og mikil trúarstaðfesta? Þið getið ekki skorast undan þeirri túlkun!


ArnarÞ - 09/02/10 22:46 #

Ímindaðu þér nú mann. Sem kemmst allt í einu af því að hann hefur verið að bora 1000kall á mánuði allt sitt líf til launa fyrir "frímerkjasérfræðinga" sem ofaná allt annað eru að reina að fá alla í landinu til að borga undir sig rassinn. Svo kemur í ljós að börnin þín eru e.t.v. neidd til þess að skoða frímerki, mörg hverra lísa morðum, nauðgunum og þrælkahaldi. Mér er frekar sama þótt þú kennir þínum ástvinum "veg frímerkjanna" en ég fyrir mitt vill ekkert með þetta hafa. Sérstaklega ekki þegar fólk er af einhvejum ástæðum, eftir að hafa skráð sig út úr "frímerkjafélagi Íslands", að allt í einu ertu aftur farinn að borga laun frímekjasérfræðinganna.


Baldvin (meðlimur í Vantrú) - 09/02/10 22:50 #

Ef frímerkjasafnarar og öflug samtök þeirra og stofnanir, styrktar af ríkinu, héldu úti skefjalausum áróðri gegn þeim sem ekki söfnuðu frímerkjum fyndist þér þá ótækt að þeir sem ekki söfnuðu frímerkjum andmæltu þeim áróðri?

Ef frímerkjasafnarar héldu því statt og stöðugt fram að þeir sem ekki söfnuðu frímerkjum væru verri manneskjur eða með minna siðferðisþrek en frímerkjasafnarar, fyndist þér þá óeðlilegt að þeir sem ekki söfnuðu frímerkjum andmæltu?

Væru þeir sem ekki söfnuðu frímerkjum þá orðnir frímerkjasafnarar vegna þess að þeir höfðu skoðanir á því hvort frímerkjasöfnun væri forsenda siðferðis/manngæsku?

Væri það boðun frímerkjasöfnunar að andmæla áróðri frímerkjasafnara?


Kristján - 09/02/10 23:27 #

Alveg er makalaust að lesa alla rökleysuna sem kemur frá "rökhyggjufólkinu".

Ef maður hefur þá skoðun að guð sé ekki til þá felur það í sér að maður hefur þá skoðun á trú að hún sé röng. Maður þarf ekki að toppa búrhænu í rökhugsun til að skilja þetta.

Hafi maður enga skoðun á því hvort guð sé til nú þá hefur maður heldur enga skoðun á trú. Er hlutlaus. En það er ekki það sama og trúleysi eða vantrú.

Sumir hérna eins og JBJ eru að reyna að segja að trúleysi sé það sama og hlutleysi. Það er augljóslega bara rangt.

Þess vegna er rangt að líkja þessu við hluti eins og frímerkjasöfnun og hrísgrónatínslu sem bjóða bara upp á 2 möguleika. Trúarmál nefnilega bjóða upp á 3 (fleiri ef maður vill flækja málin) Trú, trúleysi og hlutleysi.


Baldvin (meðlimur í Vantrú) - 09/02/10 23:59 #

Það að trúa því ekki að guð sé til er ekki það sama og að trúa því að guð sé ekki til.

Ég held ég geti sagt það að flestir trúleysingjar trúa því einfaldlega ekki að guð sé til vegna þess að það er ekkert sem bendir til þess að hann geri það. Þar með er því ekki slegið föstu að guð sé ekki til.

Hér á þessu vefriti hefur ítrekað komið fram að við sem stöndum að því höfum ekkert við það að athuga að fólk trúi á guð eða yfirhöfuð hvað sem er. Hins vegar þegar fólki er mismunað á grundvelli skoðana sinna á þessum málum, ákvarðanir hins opinbera eru látnar ráðast af trúmálum og embættismenn rægja trúlausa opinberlega og troða skoðunum sínum upp á þá og börn þeirra þá látum við í okkur heyra.

Sama má segja um það þegar skottulæknar og svikahrappar hafa fé af grandalausum í krafti hæpinna staðhæfinga.

Þannig er það í það minnsta farið með mig, að mér er nokk sama hverju fólk trúir svo lengi sem það heldur því fyrir sig. En þegar fólk fer að troða skoðunum sínum upp á aðra, láta þær ráða ferðinni í opinberri ákvarðanatöku eða stefna jafnvel sjálfum sér og/eða öðrum beinlínis í hættu vegna þessarra skoðana sinna þá finnst mér ég knúinn til að andmæla eða benda á það sem má betur fara.

Það gerir mig samt alls ekki trúaðan.

Ég mæli með því að þið lesið þessar greinar:

Upphafning sinnuleysis

Þið eruð ekki fífl


Nonni - 10/02/10 00:01 #

Arnarþ: Ekki veit ég hvort að þú ert eitt af fórnarlömbum trúföstu trúleysingjanna, en mig grunar það þó. En hvað um það, þú ert greinilega alveg fastur í pælingum um nauðganir, morð og þrælahald. Ég er ekki að segja að það sé rangt að velta þessu fyrir sér, þú verður að horfast í augu við raunveruleikann og ef þú gerir það þá sérðu að allt þetta er til staðar enn í dag eins og það hefur alltaf verið og þú kennir Guði, (eða mönnunum sem skrifuðu Biblíuna), um allt saman án þess þó að skilja hvað er frá Guði og hvað er ekki frá Guði. Eða hvort það er tilgangur eða ekki tilgangur.

Trúfastir trúleysingjar gera heldur engan greinarmun á því, að vera sannkristinn eða nafnkristinn, það eru allir settir undir sama hatt. Reyndar flokka þeir Kristna trú sem hindurvitni og setja hana í sömu hillu og jólasveininn.

Kristin trú er auðvitað ekki sambærileg frímerkjasöfnun þó svo að líkingin sé skondin. Frímerkjasöfnun er ágætis hobbý fyrir þá sem það kjósa en trú á Jesú Krist er spurning um eilíft líf í paradís eða eilíft líf í...þið vitið hvar. Líkingin felst kannski helst í því að hvoru tveggja snýst um frjálsan vilja, val um að vera með eða á móti. Ég veit að ykkur finnst þetta alveg ægilega hart og geri mér líka grein fyrir því að þið vitið allt um þetta.

Ég hef alls ekki þessa reiðu og grimmu mynd af Guði Biblíunnar eða Jesú Kristi. En ég skil vel að trúfastir trúleysingjar hafi þá mynd vegna ákafa þeirra í að afbaka orð Biblíunnar með markvissum hætti. Það er því tilgangslaust fyrir mig að dæla í þá textum úr Biblíunni eða útskýringum úr henni vitandi það að þeir hafa fyrirfram ákveðna útkomu og snúa orðinu á þann veg sem þeim hentar í þeim tilgangi að verja sitt trúboð. Ég ætla því að reyna eftir bestu getu að kasta ekki perlum fyrir svín.

Ég mæli með því Arnar, eins og ég hef sagt við þig áður, að þú einbeitir þér að kærleikanum og fyrirgefningunni sem er mikið meira áberandi en allt annað og lykillinn frá upphafi til enda í Biblíunni. Ef þú reynir að skilja Biblíuna með þeim hætti, þá ættu augu þín að opnast og sannleikurinn að opinberast. Guð blessi þig.


Baldvin (meðlimur í Vantrú) - 10/02/10 00:08 #

Þú getur dregið fram hundruð ritningarstaða sem sýna að Guð Biblíunnar er blóðþyrstur einræðisherra en um leið og þeir ná að sýna þér tvo ritningarstaði sem segja Guð vera kærleika halda þeir fram að það sért þú sem takir hlutina úr samhengi!

-Dan Barker


Trausti Freyr (meðlimur í Vantrú) - 10/02/10 01:59 #

Mér finnst það alltaf jafn merkilegt þegar trúað fólk kemur með þetta "come-back": "Þið eruð bara líka trúuð!"

Þetta er svolítið eins og ef ég kalla Nonna fífl þá myndi hann svara: "ja, þú ert bara líka fífl"

Hversu mikið þarf maður að skammast sín fyrir það að vera trúaður til að nota trú sem skammaryrði?

Þið eruð trúuð og við erum það ekki. Samt er ykkur umhugað um að kalla okkur trúuð eins og það sé eitthvað slæmt.

Það er rétt að okkur finnst það "slæmt" en að ykkur finnist það greinilega einhver sigur að kalla okkur það er mjög merkilegt.

Ég hefði haldið að þið ættuð að vera stolt af því að vera trúuð meðan við erum það ekki. En við erum víst bara fífl eins og þið...


Hjalti Rúnar Ómarsson (meðlimur í Vantrú) - 10/02/10 08:19 #

Ég hef alls ekki þessa reiðu og grimmu mynd af Guði Biblíunnar eða Jesú Kristi. En ég skil vel að trúfastir trúleysingjar hafi þá mynd vegna ákafa þeirra í að afbaka orð Biblíunnar með markvissum hætti. Það er því tilgangslaust fyrir mig að dæla í þá textum úr Biblíunni eða útskýringum úr henni vitandi það að þeir hafa fyrirfram ákveðna útkomu og snúa orðinu á þann veg sem þeim hentar í þeim tilgangi að verja sitt trúboð. Ég ætla því að reyna eftir bestu getu að kasta ekki perlum fyrir svín.

Nonni, til að byrja á hinum grimmu persónum Jehóva og Jesús, þá er það bara staðreynd að á ýmsum stöðum í Gamla testamentinu fyrirskiptar Jehóva þjóðarmorð, þar með talin smábörn. Það getur vel verið að þú trúir ekki þessum köflum biblíunnar, en það breytir því ekki að Jehóva Gamla testamentisins er grimmur.

Síðan átta ég mig ekki á því hvernig þú getur ekki viðurkennt að Jesús sé ekki grimmur þegar þú minnist sjálfur á helvíti í athugasemdinni. Ef það er ekki grimmd að henda fólki í eilífar kvalir í helvíti, þá veit ég ekki hvað er grimmd.

Ég skil síðan ekki hvaðan þetta tal um útúrsnúninga kemur, það er ekki eins og það sé eitthvað umdeilt að í Gamla testamentinu fyrirskipi guðinn þinn þjóðarmorð. Ef þú lest til dæmis skrif trúvarnarmanna, þá reyna þeir bara að réttlæta þjóðarmorðin.


ArnarÞ - 10/02/10 12:57 #

Ég meina það. Hefuru lesið biblíuna? Guð getur poppað upp einum alheim en ekki einusinni stjórnað því sem fer í eina bók? Ég varð trúlaus við 13-14 ára aldur. Svona þegar rökhugsunin kom svo nei mér var ekki "innrætt trúleisi" eins og þú telur. Ég neita því ekki að það getur verið einhverskonar "higher power" en það er alls ekki guð biblíunnar. Ég sé stórann mun á því að vera sannkristinn eða nafnkristinn. Nafnkirstið fólk er bara með sína eigin trú og flestir halda því fyrir sjálfan sig. Og hef ég bara 0% eithvað á móti því. En þegar "sannkristnir" neiða trú sína uppá aðra, þá fyrst byrjar vandinn.

"trú á Jesú Krist er spurning um eilíft líf í paradís eða eilíft líf í...þið vitið hvar. Líkingin felst kannski helst í því að hvoru tveggja snýst um frjálsan vilja, val um að vera með eða á móti. Ég veit að ykkur finnst þetta alveg ægilega hart og geri mér líka grein fyrir því að þið vitið allt um þetta."

Því miður ætla ég að benda þér á nokkra hluti

  1. Ég vill aldrei fara til himnaríkis. Ég vill aldrei hitta ógeðið sem er guð.[hvað þá Hitler sem er þar samkvæmt biblíunni)
  2. Frímerkjasöfnun er mjög góð samlíking.Þótt þú sjári það ekki.
  3. Ef þú ert að spurja "why not go safe and believe" þá segi ég að þú ættir þá kannski að íhuga allar aðrar trústefnur, þar sem margar þeirra minnast á helvíti.

"Ég hef alls ekki þessa reiðu og grimmu mynd af Guði Biblíunnar eða Jesú Kristi. En ég skil vel að trúfastir trúleysingjar hafi þá mynd vegna ákafa þeirra í að afbaka orð Biblíunnar með markvissum hætti."

Í alvörunni skoðaðu kaflana/versin. Éf hef aldrey í lífi mínu afbakað orð biblíunnar. Skoðaðiru eithvað af því sem ég sendi inn? Greinilega nei sem þíðir að þú getur ekki gagngrínt það sem ég segi.

"Ég mæli með því Arnar, eins og ég hef sagt við þig áður, að þú einbeitir þér að kærleikanum og fyrirgefningunni sem er mikið meira áberandi en allt annað og lykillinn frá upphafi til enda í Biblíunni. Ef þú reynir að skilja Biblíuna með þeim hætti, þá ættu augu þín að opnast og sannleikurinn að opinberast. Guð blessi þig."

"Guð blessi þig" Nei takk Þetta sagði líka einu sinni múslimi við mig. Og mormóni og munu flest trúarbrögð segja þetta. Samt er altaf fólk sem les líka alla biblíuna ólíkt þér og sér eithvað eins og að drepa eigi börn sem gera grín af sendiboðum guðs. Og þannig verða til ríki eins og sádi arabía.

PS Mér finnst alltaf sniðug þegar fólk segir "horfðu bara á það góða í biblíunni ekki það slæma"

Og þá svara ég.

"Já, já. Ég hef sömu skoðun á Hittler ég meina hann bigði nú betri vegi í Þýskalandi"


Nonni - 10/02/10 16:21 #

Trausti Freyr:

Mér finnst það alltaf jafn merkilegt þegar trúað fólk kemur með þetta "come-back": "Þið eruð bara líka trúuð!" Þetta er svolítið eins og ef ég kalla Nonna fífl þá myndi hann svara: "ja, þú ert bara líka fífl" Hversu mikið þarf maður að skammast sín fyrir það að vera trúaður til að nota trú sem skammaryrði?

Í mínum huga er trúfesti ykkar og trú á þeim málstað sem þið standið fyrir mjög greinilegt trúboð. Ég er alls ekki á móti trúboði ykkar nema að litlu leyti og það er þegar það snýr beint að Kristinni trú og algjörum lygum og misskilningi á boðskap Biblíunnar. Að öðru leiti skipti ég mér ekki af boðun ykkar, hvort sem hún snýr að aðskilnaði ríkis og kirkju eða hvort þið boðið vantrú á jólasveininum og geimverum. Ég skammast mín alls ekki fyrir að trúa og nota það ekki sem skammaryrði þegar ég segi ykkur trúaða. Ef þið takið því svona illa þá get ég lítið að því gert.

Hjalti Rúnar:

Síðan átta ég mig ekki á því hvernig þú getur ekki viðurkennt að Jesús sé ekki grimmur þegar þú minnist sjálfur á helvíti í athugasemdinni. Ef það er ekki grimmd að henda fólki í eilífar kvalir í helvíti, þá veit ég ekki hvað er grimmd.

Ég sé það ekki sem grimmd að fara að fordæmi Jesú Krists og boða fólki lausn undan synd og frelsi til eilífs lífs. Grimmd felst í því að viðhalda syndinni og leiða fólk frá sannleikanum sem er í Jesú Kristi. Ekki ólíkt því sem trúfastir trúleysingjar gera markvisst.

Trausti:

Nonni, til að byrja á hinum grimmu persónum Jehóva og Jesús, þá er það bara staðreynd að á ýmsum stöðum í Gamla testamentinu fyrirskiptar Jehóva þjóðarmorð, þar með talin smábörn. Það getur vel verið að þú trúir ekki þessum köflum biblíunnar, en það breytir því ekki að Jehóva Gamla testamentisins er grimmur.

Baldur:

Þú getur dregið fram hundruð ritningarstaða sem sýna að Guð Biblíunnar er blóðþyrstur einræðisherra en um leið og þeir ná að sýna þér tvo ritningarstaði sem segja Guð vera kærleika halda þeir fram að það sért þú sem takir hlutina úr samhengi! -Dan Barker

Ég á ekkert erfitt með sætta mig við margar staðreyndir Biblíunnar sem sýna fram á harkaleg viðbrögð og inngrip Guðs í siðleysi og illsku mannsins. Það fer ekkert á milli mála að Guð fer með valdið, hvort sem okkur líkar betur eða verr, Hann er réttlátur í öllum verkum og lætur ekki að sér hæða. Þú minnist sérstaklega á smábörn sem fengu ekki tækifæri til uppvaxtar, Guð veit vel hvað Hann gerir og sér fyrir þeim sem fá ekki tækifæri til að öðlast trú á Hann. Einhver var þörfin og ástæðurnar fyrir þessum ósveigjanlegu og hörðu reglum á þessum tíma, gæti það hafa verið vegna siðleysis og illsku? Þetta sjáum við líka í Nóaflóðinu, aðskilnaðurinn frá Guði var svo mikill vegna syndarinnar, að Hann eyddi öllu mannkyni nema auðvitað Nóa, sonum hans og konum þeirra, þið þekkið söguna. Það er mjög auðvelt að festast í þessum hártogunum um illskuna og kenna Guði um allt saman í stað þess að sjá réttlætið og kærleikann sem Guð gefur okkur forskrift að.

Arnarþ:

Ég vill aldrei fara til himnaríkis. Ég vill aldrei hitta ógeðið sem er guð.[hvað þá Hitler sem er þar samkvæmt biblíunni)

Hvar er vitringur? Hvar fræðimaður, orðkappi þessa heims? Er ekki það sem heimurinn telur speki heimska í augum Guðs? Enda þótt speki Guðs sé í heiminum gátu mennirnir ekki þekkt Guð með sinni speki. Þess vegna ákvað Guð að boða það sem er heimska í augum manna og frelsa þá sem trúa. 1.Kor.1:20-21.

Ég hef svo sem ekki mikið meira um þínar athugasemdir að segja, ég veit vel hvað Biblían segir og ætla ekki að reyna að skylmast við þig frekar með orði Guðs. Ég man ekki eftir að hafa lesið nafn Hitlers í Biblíunni og veit það að hann var ekki að framkvæma vilja Guðs með sínum gjörðum. Ekki veit ég hvaðan þú fékkst þá opinberun að Hitler sé í himnaríki. En þú viðurkennir í hreinskilni þinni að þangað viljir þú aldrei fara, þér verður alveg örugglega að ósk þinni.

Það er mín bæn að ótti ykkar og forherðing hjartna ykkar gagnvart orði Guðs megi leysast. Ég bið þess að Heilagur andi megi snerta við ykkur og brjóta niður þá múra sem þið hafið byggt upp gagnvart Guði. Megi Drottinn Jesús mæta ykkur með krafti svo augu ykkar ljúkist upp og þið sjáið hversu heitt Hann elskar ykkur alveg á sama hátt og alla aðra menn. Megi Hann sýna ykkur kærleikann sem Hann ber til ykkar og þið verða fúsir til að taka við Honum og þrá ykkar til að vita sannleikann verði uppfyllt. Amen.


Hjalti Rúnar Ómarsson (meðlimur í Vantrú) - 10/02/10 20:49 #

Ég er alls ekki á móti trúboði ykkar nema að litlu leyti og það er þegar það snýr beint að Kristinni trú og algjörum lygum og misskilningi á boðskap Biblíunnar.

Nonni, ég held að flest fólk skilji alveg boðskap kristinnar trúar og ég held að við hérna á Vantrú séum ekki að ljúga upp á biblíuna, ég held öllu heldur að þú getir ekki sætt þig við það sem stendur svart á hvítu í henni.

Ég sé það ekki sem grimmd að fara að fordæmi Jesú Krists og boða fólki lausn undan synd og frelsi til eilífs lífs. Grimmd felst í því að viðhalda syndinni og leiða fólk frá sannleikanum sem er í Jesú Kristi. Ekki ólíkt því sem trúfastir trúleysingjar gera markvisst.

Nonni, þarna reynirðu að beina kastljósinu frá grimmdinni sem ég benti á. Ertu ósammála því að það flokkist sem grimmd þegar...:

  1. ...Jehóva skipar fylgismönnum sínum að framkvæma þjóðarmorð?

  2. ...þegar Jesús hendir fólki sem er ekki fylgismenn hans í helvíti, þar sem það mun kveljast að eilífu?

Ég á ekkert erfitt með sætta mig við margar staðreyndir Biblíunnar sem sýna fram á harkaleg viðbrögð og inngrip Guðs í siðleysi og illsku mannsins.

Allt í lagi, er það þá rétt skilið hjá mér að þú teljir þjóðarmorð ekki vera grimmd?


Nonni - 10/02/10 21:23 #

Hjalti þetta eru alltaf sömu spurningarnar með öðru orðalagi. Ég skil vel að ykkur finnist erfitt að horfast í augu við sannleikann. Þið vitið hver sannleikurinn er, en þekkið ekki Jesú Krist. Það er örugglega alveg sama hvað ég reyni að segja, þið takið engu tali. Þið getið ekki tekið því að valdið er hjá einum almáttugum Guði sem verður aldrei breytt. Það er því á ykkar ábyrgð að beygja ykkur undir það vald sem þið virðist ekki höndla. Þess í stað viljið þið rembast í eigin mætti og reyna af öllum lífs og sálarkröftum að taka málin í ykkar hendur og fá sem flesta á ykkar band.

Þetta er því eins og með Faríseana, Jesús talar aldrei um helvíti nema við þá, vegna þess að þeir áttu að vita hvað rétt var. Ef þeir ætluðu á annað borð að vera þátttakendur í heilögum sáttmála við heilagan Guð, þurftu þeir að vera 100% í því og ekkert rugl, engar málamiðlanir. Þið trúleysingjarnir eruð kannski svipaðir Faríseunum nema að því leiti að þið hafnið "öllu" og hrærið því saman í einn graut.

Það er því ekki mikið eftir fyrir mig að gera annað en að biðja fyrir ykkur og það mun ég svo sannarlega gera. Guð blessi þig Hjalti.


Hjalti Rúnar Ómarsson (meðlimur í Vantrú) - 10/02/10 21:42 #

Nonni, ég spyr þessarar spurningar aftur af því að þú virðist ekki geta svarað henni. Finnst þér það virkilega ekki vera grimmd að fyrirskipa þjóðarmorð?

Jesús talar aldrei um helvíti nema við [faríseana], vegna þess að þeir áttu að vita hvað rétt var.

Þú ásakar okkur um að snúa úr biblíunni og ljúga varðandi hana, en kemur síðan með svona rugl. Jesús talaði við alla um helvíti, hann segir til dæmis þetta þegar einu áheyrendur hans eru lærisveinar hans:

Eins og illgresinu er safnað og brennt í eldi, þannig verður við endi veraldar. Mannssonurinn mun senda engla sína, og þeir munu safna úr ríki hans öllum, sem hneykslunum valda og ranglæti fremja, og kasta þeim í eldsofninn. Þar verður grátur og gnístran tanna. (Mt 13.40-42)

En þú forðast enn og aftur að svara aðalspurningunni um helvíti: finnst þér það ekki vera grimmd að láta fólk kveljast að eilífu?


Nonni - 10/02/10 22:11 #

Þetta vers sem þú vitnar í er útskýring Hans á dæmisögu sem Hann talar til mannfjöldans. Það sem ég er að meina er að þar sem Hann talar til Faríseanna segir Hann beinum orðum að þeir séu á leið til helvítis vegna blindni þeirra.

finnst þér það ekki vera grimmd að láta fólk kveljast að eilífu?

Nei mér finnst það ekki, þeir sem kveljast að eilífu gera það vegna þess að þeir völdu það sjálfir. Þeir sem hafa tækifæri til að taka á móti Jesú en afneita því, hafa enga afsökun. Við erum 7. þjóð heims til þess að fá Biblíuna á okkar tungumáli, fyrir um 500 árum síðan, og höfum því ekki mikla vörn á degi dómsins ef við afneitum. Þetta er okkur í sjálfsvald sett.


Hjalti Rúnar Ómarsson (meðlimur í Vantrú) - 11/02/10 07:28 #

Þetta vers sem þú vitnar í er útskýring Hans á dæmisögu sem Hann talar til mannfjöldans. Það sem ég er að meina er að þar sem Hann talar til Faríseanna segir Hann beinum orðum að þeir séu á leið til helvítis vegna blindni þeirra.

Allt í lagi, en þú talaðir um að "tala um helvíti við [e-n]" ekki að hann hafi fullyrt að viðmælandi hans myndi lenda í helvíti. Og hvaða máli skiptir það að hann hafi bara fullyrt að hann myndi henda faríseum í helvíti?

Nei mér finnst það ekki, þeir sem kveljast að eilífu gera það vegna þess að þeir völdu það sjálfir. Þeir sem hafa tækifæri til að taka á móti Jesú en afneita því, hafa enga afsökun. Við erum 7. þjóð heims til þess að fá Biblíuna á okkar tungumáli, fyrir um 500 árum síðan, og höfum því ekki mikla vörn á degi dómsins ef við afneitum. Þetta er okkur í sjálfsvald sett.

Nonni, það velur enginn að fara í helvíti og láta kvelja sig að eilífu. Fólkið trúir ekki á Jesú og út af því þá hendir hann þeim í helvíti.

Að ætla að kenna fólkinu um þetta er eins og ef ég myndi banka upp á dyrnar hjá þér á morgun og segja: "Vertu vinur minn eða ég ber þig í klessu!" og reyni síðan að segja að það sé þér að kenna að ég hafi barið þig.


Nonni - 11/02/10 09:50 #

Hjalti, mér þætti gaman að vita hvort þú hefur einhverja betri útskýringu á þessu. Þú trúrir því væntanlega að það skipti engu máli hvernig við högum okkur á meðan við bara sköðum ekki aðra, eða hvað? Er enginn fyrirfram ákveðinn tilgangur? Erum við hérna bara vegna þess að það gerðist alveg óvart? Er alheimurinn stjórnlaus? Erum við bara heppin að heimurinn er eins og hann er, eða óheppin? Hverju trúir þú?


Matti (meðlimur í Vantrú) - 11/02/10 09:54 #

Nonni, mætti ég beina athygli þinni að faq greinum Vantrúar.


Nonni - 11/02/10 10:23 #

Það eru engin svör að finna þarna við mínum spurningum önnur en að hver og einn einstaklingur virðist þurfa að finna sinn tilgang sjálfur og þá með það fyrir augum að tilgangurinn er enginn. Þið hafið alveg örugglega velt öllum þessum spurningum vel fyrir ykkur og ættuð því að geta svarað þeim frá eigin brjósti. Hver og einn fyrir sig. Eða hvað?


Matti (meðlimur í Vantrú) - 11/02/10 10:37 #

Má ég þá næst benda þér á spjallborðið ef þú ert með ótal spurningar til okkar í Vantrú.


Nonni - 11/02/10 10:56 #

Nei þetta er svo sem allt í lagi, ég er ekkert að krefja ykkur um svör við spurningunum. Ég efast ekki um að þið vitið svörin. Guð blessi ykkur.


Matti (meðlimur í Vantrú) - 11/02/10 10:59 #

Láttu ekki svona, við hefðum gaman að því að svara spurningum þínum. Þessi umræða á bara ekki endilega heima hér.


Nonni - 11/02/10 16:07 #

Af því að þið efist nú um öll kraftaverk sem ekki er hægt að útskýra frá mannlegu sjónarmiði, þá væri gaman ef þið gætuð gefið ykkur tíma til að horfa á þessa mynd frá upphafi til enda. Sumt sem kemur fram í þessari mynd er líka að gerast á Íslandi. Vonandi hafið þið þolinmæði í þetta og getið svo miðlað af allri ykkar þekkingu og visku, til útskýringar. Góða skemmtun.

http://www.youtube.com/results?searchquery=finger+of+god+film&searchtype=&aq=1&oq=finger+of+god


ArnarÞ - 11/02/10 16:35 #

"Ég man ekki eftir að hafa lesið nafn Hitlers í Biblíunni og veit það að hann var ekki að framkvæma vilja Guðs með sínum gjörðum. Ekki veit ég hvaðan þú fékkst þá opinberun að Hitler sé í himnaríki. En þú viðurkennir í hreinskilni þinni að þangað viljir þú aldrei fara, þér verður alveg örugglega að ósk þinni."

Takk fyrir að viðurkenna að ég muni ekki fara til himnaríkis. Refreshing.

Annars er hitler í himnaríki. Hann var kristinn þannig að hann er á himnum. (Matt5:19)

"19Hver sem því brýtur eitt af þessum minnstu boðum og kennir öðrum það mun kallast minnstur í himnaríki en sá sem heldur þau og kennir mun mikill kallast í himnaríki."


Hjalti Rúnar Ómarsson (meðlimur í Vantrú) - 11/02/10 17:12 #

Það eru engin svör að finna þarna við mínum spurningum önnur en að hver og einn einstaklingur virðist þurfa að finna sinn tilgang sjálfur og þá með það fyrir augum að tilgangurinn er enginn. Þið hafið alveg örugglega velt öllum þessum spurningum vel fyrir ykkur og ættuð því að geta svarað þeim frá eigin brjósti. Hver og einn fyrir sig. Eða hvað?

Nonni, ég svaraði þér á spjallinu.


Nonni - 11/02/10 18:43 #

Takk fyrir svörin Hjalti, þú veist hver leiðin að ljósinu er, megi Guð veita þér styrk til þess að feta þá leið.


Trausti Freyr (meðlimur í Vantrú) - 11/02/10 21:59 #

Takk fyrir svörin Hjalti, þú veist hver leiðin að ljósinu er, megi Guð veita þér styrk til þess að feta þá leið

Hefur þú áhrif á gjörðir guðs Nonni? Eða afhverju ertu að biðja guð um að veita Hjalta styrk?


Nonni - 11/02/10 22:13 #

Það er einlæg þrá að allir menn frelsist, svo einfalt er það. Það er alls ekkert óraunhæft að þið frelsist eins og margir aðrir. Við sitjum öll við sama borð. Þannig að það er ekkert eðlilegra en að biðja Guð um allt það sem hjarta okkar þráir.


Trausti Freyr (meðlimur í Vantrú) - 11/02/10 22:33 #

Það er einlæg þrá að allir menn frelsist, svo einfalt er það. Það er alls ekkert óraunhæft að þið frelsist eins og margir aðrir. Við sitjum öll við sama borð. Þannig að það er ekkert eðlilegra en að biðja Guð um allt það sem hjarta okkar þráir.

Það að þú biðjir guð um að gera eitthvað segir að þú haldir að þú hafir áhrif á gjörðir guðs.

Heldur þú að þú hafir áhrif á gjörðir guðs?


Nonni - 11/02/10 23:02 #

Við eigum það fyrirheiti að geta beðið um það sem hjarta okkar þráir, á meðan það er í samræmi við Orðið sem er Jesús Kristur.


Trausti (meðlimur í Vantrú) - 12/02/10 10:34 #

Og þá mun guð breyta plönum sínum til að þau henti þér betur?


Nonni - 12/02/10 11:39 #

Planið er að allir menn komist til þekkingarinnar á Jesú Krist og að fagnaðarerindið breiðist út um allan heim. Loka planið verður ekki framkvæmt fyrr en það hefur tekist og það er því okkar sem erum Kristin að vera verkfæri Guðs á jörðinni og vinna þau verk sem Hann ætlar okkur. Okkur er því fullkomlega leyfilegt að biðja Guð um styrk og djörfung til þess, það er alveg ljóst að baráttan er ekki auðveld og hún er ekki við menn af holdi og blóði. En Guð undirbýr hjörtu þeirra sem við mætum, það erum mörg dæmi um það. Auðvitað gerast hlutirnir á þeim tíma sem Guð ætlar en það þýðir ekki það að við lokum bara fyrir þann möguleika að biðja og bíða bara efir að eitthvað gerist. Bænasvörin eru óteljandi og kraftaverkin einnig, þannig höldum við styrk okkar til þess að halda áfram. Það er svo hvers og eins að taka við og markmiðið er auðvitað að sem flestir komi með þó svo að vitum að margir kjósi að fylgja öðrum kosti. Ég er sjálfur frekar nýr í trúnni og skil því vel allar ykkar efasemdir. Ég á margt eftir ólært en það sem ég hef fengið að upplifa persónulega og í kringum mig og mína nánustu er eitthvað sem verður aldrei tekið til baka. Ég hef því fullvissu um tilvist Guðs og get fullyrt að boðskapur ykkar er byggður á ranghugmyndum. Það er mjög auðvelt að vera á móti en ekki þægilegur staður að vera á.


Trausti Freyr (meðlimur í Vantrú) - 13/02/10 18:00 #

Planið er að allir menn komist til þekkingarinnar á Jesú Krist og að fagnaðarerindið breiðist út um allan heim. Loka planið verður ekki framkvæmt fyrr en það hefur tekist og það er því okkar sem erum Kristin að vera verkfæri Guðs á jörðinni og vinna þau verk sem Hann ætlar okkur.

Þú virðist vita merkilega mikið um fyrirætlanir guðs. En látum það liggja milli hluta.

Okkur er því fullkomlega leyfilegt að biðja Guð um styrk og djörfung til þess, það er alveg ljóst að baráttan er ekki auðveld og hún er ekki við menn af holdi og blóði.

Ef þið eruð verkfæri guðs þá er hann væntanlega búinn að láta ykkur fá alveg nákvæmlega nægan styrk og djörfung eða hvað? Gleymdi hann því kannski og þarft þú að minna hann á það í bæn?

Annað hvort er guð almáttugur og bænir þá algerlega gagnslausar eða guð takmarkaður og bænir svona áminnigar frá mannverunum.

En Guð undirbýr hjörtu þeirra sem við mætum, það erum mörg dæmi um það. Auðvitað gerast hlutirnir á þeim tíma sem Guð ætlar en það þýðir ekki það að við lokum bara fyrir þann möguleika að biðja og bíða bara efir að eitthvað gerist.

Nú? Ef guð ætlar að gera hlutina á EINN veg, hvað gera bænir þá annað en að svala þráhyggjuhegðun fólks?

Bænasvörin eru óteljandi og kraftaverkin einnig, þannig höldum við styrk okkar til þess að halda áfram.

Nefndu. eitt. kraftaverk.

Og ég er ekki að tala um að gunna frænka var að drepast í gyllinæðini og bað til guðs og viti menn 2 vikum seinna leið henni betur.

Ég er að tala um kraftaverk sem fer ekki á milli mála eins og að útlimur vaxi á handalausan mann.

Það er svo hvers og eins að taka við og markmiðið er auðvitað að sem flestir komi með þó svo að vitum að margir kjósi að fylgja öðrum kosti. Ég er sjálfur frekar nýr í trúnni og skil því vel allar ykkar efasemdir. Ég á margt eftir ólært en það sem ég hef fengið að upplifa persónulega og í kringum mig og mína nánustu er eitthvað sem verður aldrei tekið til baka.

Til hamingju með það.

Ég hef því fullvissu um tilvist Guðs og get fullyrt að boðskapur ykkar er byggður á ranghugmyndum.

Öfugt við mig þá, því ég get ekkert fullyrt án sannanna. Mig skortir það mikilmennskubrjálæði sem þarf til þess;)

Það er mjög auðvelt að vera á móti en ekki þægilegur staður að vera á

Það er hvorki auðvelt né þægilegt en við gerum það því það er rétti hluturinn til að gera.


Nonni - 13/02/10 18:39 #

Ég ráðlegg þér bara að leita Guðs og spyrja allra þessara spurninga sem eru hluti af persónulegu samfélagi við Hann. Var enginn búinn að horfa á Finger of God? Hún er á youtube.


Trausti Freyr (meðlimur í Vantrú) - 13/02/10 19:33 #

Ég ráðlegg þér bara að leita Guðs og spyrja allra þessara spurninga sem eru hluti af persónulegu samfélagi við Hann.

Og ég ráðlegg þér að lesa bók. Bara einhverja! Ef þú vilt get ég lánað þér The greatest show on earth eftir R.Dawkins, ef þú lofar að skila henni. Hún er reyndar mjög löng. Svo löng að ég er bara búinn með 20% af henni. En ef þú hefur áhuga þá skal ég lána þér hana.

Hún fjallar bara um þróunarkenningu darwins, ekkert um trú að ég held.

Var enginn búinn að horfa á Finger of God? Hún er á youtube.

Nei, amk ekki ég. ég er að horfa á hana núna. Hún byrjar reyndar ekki vel. Fólk sem heldur því fram að guð hafi sett í þau gulltennur???

Afhverju gulltennur en ekki bara venjulegar? Er guð hrifinn að gulli? Og hvað með öll börnin sem er verið að nauðga núna eða eru að deyja úr hungri? Voru gulltennur í ameríkana mikilvægara?

En þrátt fyrir ömurlega byrjun skal ég horfa á þetta.


Trausti Freyr (meðlimur í Vantrú) - 13/02/10 19:52 #

Hér er myndbandssería sem ég held að þú hafir gott af að sjá

http://www.youtube.com/watch?v=mSy1-Q_BEtQ&feature=player_embedded

Fyrrum fundamentalisti eins og þú ert. Byrjaðu á myndbandi 0 svo 1 og svo 2.0 til 2.6


Nonni - 13/02/10 20:50 #

Ég ætla ekki að reyna að útskýra þessa mynd "Finger of God" og ekki heldur spurningar þínar, þar sem ég get það ekki. Ég er bara að varpa fram efni sem vekur upp spurningar. En ég mun kíkja á þessa mynd sem þú bendir mér á. En ég afþakka þessa bók sem þú hefur, ég læt mér duga að lesa um ranghugmyndir þessa manns, í bili að minnsta kosti. Í mínum huga er bilið milli miklahvells, þróunarkenningarinnar og allra þessara milljóna ára svo mikið að mér finnst ekki þess virði að reyna að ná samhenginu. Ég veit hvað ég hef öðlast og það dugar mér sem sönnun fyrir tilvist Guðs og sannleiksgildi Biblíunnar.


Magnús - 14/02/10 17:40 #

Nonni, síðasti póstur þinn er dapurt dæmi um hvernig akademísk leti getur grafið undan upplýstri umræðu.

"Ég ætla ekki að reyna að útskýra..." þú vísar í efni sem þú vilt ekki svara einföldustu spurningum um. Það gefur það sterklega í skyn að þú hafir sjálfur ekki skilið myndina, eða vitir vel að einföld athugun þeirra fullyrðinga sem settar eru þar fram muni sýna fram á fáránleika þeirra. Í öllu falli getur þú ekki farið fram á að viðmælendur þínir taki alverlega því sem þú vilt ekki standa við.

"ég læt mér duga að lesa [það sem innrætari minn vill að ég lesi] um ranghugmyndir þessa manns." Hvernig getur þú ætlast til þess að þú sért tekinn alvarlega þegar þú hafnar því að kynna þér heimildirnar sjálfar? Hugmyndir Dawkins um þróunarlíffræði frá sjónarhóli gensins, eins og hann setti fram m.a. í The Selfish Gene, settu örlíffræðirannsóknir í fluggír, og það eina sem þú "veist" um manninn og verk hans er það sem óvildarmenn hans segja þér. Kommon maður, reyndu allavega að kynna þér frumheimildir áður en þú dæmir þær úr leik.

"...ekki þess virði að ná samhenginu." Það má skilja þessa setningu á tvo vegu. Annars vegar má skilja þig eins og þú heimtir samhengi milli kenningarinnar um upphaf alheimsins með miklahvelli og lögmálsins um þróun lífs með náttúruvali. Þessar tvær kenningar standa hinsvegar alveg sjálfstæðar hvor gagnvart annarri, þ.e. þær vísa ekki hvor í aðra og þurfa ekki að vera í samhengi hvor við aðra. Hinsvegar má skilja það sem svo að þér finnist þú og þín ~80 ár mega sín lítils í samhengi við líf á jörðu og ~3.700.000.000 ár þess eða alheimurinn sjálfur og ~13.730.000.000. ár hans. Það er þitt vandamál, ekki alheimsins. Svo má líka við það bæta að mér þykir tilhugsunin um að ég sé sú nýjasta í röð tilrauna gena til að búa til utan um sig "survival machine", nýjasta tilraun af tugmilljörðum, alls ekki slæm. Í raun finnst mér hún meira upplífgandi en hugmyndin að mér hafi verið púslað saman á einu eftirmiðdegi úr mold og stjörnuryki af einhverjum óendanlega stjórnsömum náunga.

Mig langar að ljúka með smá hugvekju varðandi George Orwell (sem er að mestu unnin upp úr hugmyndum Christophers Hitchens). Það mikilvægasta sem menn þurfa að vita um Orwell er að hann var ekki snillingur. Hann sýnir hversu miklu venjulegir menn geta áorkað ef þeir gera sér grein fyrir eigin fordómum og reyna að yfirvinna þá og ef þeir sýna akademískan heiðarleika og vinnusemi þá benda þeir á sannleika sem enginn vildi sjá, en verður augljós um leið og á þá er bent. Þannig eru loddarar og skrumarar afhjúpaðir. Besta vörnin gegn alræði og kúgun er að sjá og segja að fáfræði sé ekki styrkleikur.


Nonni - 14/02/10 18:37 #

Magnús, þekking þín og fróðleikur mun ekki koma þér langt ef viskunni er hent í hafið. Mundu bara að lífið er rétt að byrja í samanburði við eilífðina sem stendur til boða fyrir alla menn. Á ögurstundu muntu þurfa að beygja þig og þá verður lítil björg í lygamolum Dawkins. Allir loddarar og skrumarar verða afhjúpaðir, það er engin hætta á öðru. Sannleikurinn gerir þig frjálsan! Jesús lifir!


Magnús - 14/02/10 20:37 #

Núna ertu bara farinn að bulla.

Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.