Allar frslur Allir flokkar Sos Um flagi rskrning Lg Spjallid@Vantru Pstfang Vantru@Facebook Vantru@Youtube Vantru@Twitter

Dulslarfri og vsindaleg afer

ess m geta a dulslarfrin hefur byggt niurstur snar mest megnis tilraunun og annig nota raunvsindalegri aferir en margar arar greinar slfrinnar.

[essa heims og annars bls. 133]

ri 1978 kom t bkin essa heims og annars eftir dr. Erlend Haraldsson, lokakafli bkarinnar heitir Hva er dulslfri ar sem Erlendur fjallar um etta srsvi sitt. Erlendur talar meal annars um rannsknir Joseph Banks Rhine sem hann telur strmerkilegar.

Banks var fyrstur til a nota tlfri rannsknum dulslfri og vktu rannsknir hans mikla athygli. Rhine notai svokllu Zenerspil tilraunum snum, vifangsefnin voru ltin giska hvaa tkn var spilunum, a a giska oft rtt var tali merki um dulskynjun.

Niurstur Rhine sndu lkindi sem voru jafnvel einn mti milljnum milljna. Slkum niurstum var aeins hafna tvennan mta, a Rhine og samstarfsmenn fru me vsvitandi blekkingar ea a eitthva vri meira en lti athugavert vi meginforsendur tlfrinnar sem orin var metanlegt hjlpargagn fjlda vsindagreina. Hvorug essarra tilgtna fkk verulegan hljmgrunn og niurstaan var s a tilvera dulskynjunar var a teljast stafest. Margir leiddu mli hj sr.

[bls. 139]

Um lei og Rhine fr a birta niurstur snar byrjuu efasemdaraddir a heyrast, nbelsverlaunahafinn Irving Langmuir heimstti Rhine og komst a raun um a aferir hans voru ekki til fyrirmyndar. Til a mynda hunsai Rhine neikvar niurstur. a er lka ljst a til a byrja me var Rhine ekki vandvirkur tilraunum snum, til dmis var hgt a sj gegnum sum spilin sem notu voru. Me tmanum lri Rhine a vanda tilraunir snar, a var san til ess a niurstur hans httu a benda til ess a vifangsefni hans hefu dulskynjunarhfileika. Margir leiddu etta hj sr.

Erlendur heldur fram:

Um a mun mestu valdi a ekki var hgt a kalla fram jkvar niurstur hj sama einstaklingi hvar og hvenr sem er. Endurteknar tilraunir gfu oft ekki jkva niurstu. En einmitt a a f megi smu ea svipaa niurstu r smu tilraun s hn ger aftur vi smu astur hefur lengi veri einn af hornsteinum hinnar vsindalegu aferar. essari krfu virtist dulslarfrin ekki geta fullngt. Rhine hlt v fram a hver marktk tilraun sti fyrir snu. Fir myndu neita v a maur sem hloti hefur almenna viurkenningu fyrir listskpun bi yfir slkri gfu tt hn s honum ekki tiltk hvaa stundu sem er. Endurtekningarkrafan eigi v ekki vi essu tilviki.

[bls. 139]

Hvers vegna dulslarfri ein vsindagreina ekki a uppfylla krfu a hgt s a endurtaka tilraunir? S afskun a a s ekki alltaf kveikt essum yfirskilvitlegu hfileikum er aum og vsandaleg vert fullyringar Erlends.

Rhine kom lka fram me kenningu, sem sar hefur veri breytt ltillega, a eir sem vru me frri rtt svr en ttu a fst me tilviljun vru viljandi a giska rangt af v eim vri illa vi hann. Erlendur talar um essa kenningu bkinni. Hann heldur v fram a eir sem ekki tra komi me frri rtt gisk af v eir hafa raun yfirskilvitlega hfileika og beiti eim til a draga r rttum giskunum.

Segjum a a s ger tilraun, notu eru spil me fimm mismunandi tknum, tilraunadri er lti giska 25 sinnum. Ef einhver fr 6 rtt svr (einu meira en tilviljun gerir r fyrir) er hgt a segja a hann bi yfir dulskynjun, ef hann fr 4 rtt svr (einni frri en tilviljun gerir r fyrir) er hgt a segja a hann bi yfir "neikvri dulskynjun". a er erfitt a finna ekki merki um dulskynjun ef etta er vimii.

Erlendur vitnar rannsknir snar sem eiga a stafesta neikva dulskynjun vantrara. Mr tti gaman a sj r endurteknar af rum vsindamnnum, ea er sanngjarnt a gera slka krfu? Allavega ekki ef um alvru vsindi vri a ra.

Saga dulslarfri er sorgarsaga, ar hefur tal sinnum komi ljs a niurstur hafi fengist me svindli - einsog egar Dr. Walter Levy samstarfsmaur Rhine falsai niurstur snar - ea vegna slakra tilraunaastna - einsog tilfelli Rhine. etta er afar vafasm "vsindagrein".


Heimildir og tarefni
Erlendur Haraldsson essa heims og annars, Framt og fort, 1978.
Randi, James An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural, St. Martin's Press, 1995
decline effect, The Skeptic's Dictionary
pathological science, The Skeptic's Dictionary
psi-missing, The Skeptic's Dictionary
the psi assumption, The Skeptic's Dictionary
parapsychology, The Skeptic's Dictionary
A Mind at Play, Skeptical Inquirer

li Gneisti Sleyjarson 11.02.2005
Flokka undir: ( Vsindi og tr )

Vibrg


Jn Magns (melimur Vantr) - 11/02/05 13:16 #

a m lka bta vi etta a Bandarski herinn geri tilraunir essu um 1960-70 og eyddi tugum milljnum dollara etta og niurstaan var einn veg - etta virkar ekki.

Sumt flk getur ekki tta sig v a tilviljanir gerast og oft mjg magnaar tilviljanir en reglan er s a ef framkvmir smu tilraun ngu oft munt nlgast mealtali.

Ef menn eins og Rhine hunsar neikvar niurstur er einfaldlega ekkert a marka rannsknir hans. a er sammerkt mrgum tilraunum sem ekki hefur veri vanda ngu vel til a mennirnir sem framkvma r eru haldnir skhyggju til a sna fram fyrirfram gefna niurstu.

annig hafa margir vsindamenn skrifa sig algerlega t af borinu me annig vinnubrgum sbr. gaurana sem tldu sig hafa framkvmt kaldan kjarnasamruna. eir gtu ekki viurkennt misstk og reyndu a hylma yfir klri sem komst loksins upp. tli eir su ekki a baka ptsur dag - hver veit.


Gujn - 11/02/05 14:25 #

Gujn Magns Skarphisson hvar ert ?


Sigurur Hlm Gunnarsson - 12/02/05 19:32 #

Slir kru flagar,

Hvaa bkur hafi i lesi um rannsknir PSI? Bara r sem James Randi, Carroll og flagar hafa skrifa? Ef svo er hvet g ykkur til a breikka sjndeildarhringinn og lesa bkur bor vi The Conscious Universe: The Scientific Truth of Psychic Phenomena. essari bk er fjalla um rannsknir og niurstur sem Randi og flagar fjalla aldrei um. Mjg hugaver bk a mnu mati sem inniheldur meal annars einn besta bkarkafla sem g hef lesi um gagnrna hugsun.

Eitt af v sem agreinir dulslarfri fr rum vsindalegum frigreinum er hve oft rannsknir hafa veri endurteknar dulslarfri. lkt v sem gerist rum vsindagreinum endurtaka dulslarfringar rannsknir snar aftur og aftur og aftur og reyna a f ara til a endurtaka smu athuganir. etta hefur m.a. gerst vegna eirra miklu gagnrni eirra sem dulslarfrin hefur fengi. Niursturnar eru mun hugaverari en svo a hgt s a afskrifa r me ngreinum um dulslarfringa (ala James Randi og Carroll).

a g telji lklegt a til s eitthva sem kallast fjarskynjun ea hughrif finnst mr margar r rannsknir sem hafa veri gerar essum fyrirbrigum hugaverar. Rannsknir sem ttu a hvetja til frekari athuganna en ekki til ess a afskrifa fyrirbrin. g hef alltaf veri eirrar skounar a menn eigi a leita sannleikans, en varast a finna hann.

Carl Sagan var held g smu skounar og g. bk sinni Demon Haunted World (sem fjallar mestmegnis um gagnrna hugsun) segir m.a.: At the time of writing, there are three claims in the ESP field which, in my opinion, deserve serious study: (1) that by thought alone humans can (barely) affect random number generators in computers; (2) that people under mild sensory deprivation can receive thoughts or images "projected" at them; and (3) that young children sometimes report the details of a previous life, which upon checking turn out to be accurate and which they could not have known about in any other way than reincarnation (Sagan, The Demon-Haunted World, Random House, 1995, p. 302). Sagan btir svo vi: I pick these claims not because I think they're likely to be valid (I don't), but as examples of contentions that might be true. [They] have at least some, although still dubious, experimental support. Of course, I could be wrong." Afstaa Sagans er til fyrirmyndar a mnu mati. Hann var talsmaur hmanskrar efahyggju sem v miur heyrist sjaldan dag. a er mikilvgt a afneita ekki v lklega heldur nlgast a sem virist lklegt af gagnrnni hugsun.

Kki endilega : The Conscious Universe: The Scientific Truth of Psychic Phenomena http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0062515020/103-7317286-8663826

Takk annars fyrir oft skemmtilegar plingar!

Kr kveja, Sigurur Hlm Gunnarsson


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 13/02/05 14:36 #

Hefur opna hugann fyrir v a etta dul-dt allt s a llum lkindum rugl?

Verldin vri mun skemmtilegri ef etta tti sr einhverjar forsendur, en a er ekki ng. a er me etta eins og hmpatu og reiki, a ef eitthva vri hft essu, sr lagi eftir allar essar rannsknir, vri a komi ljs og vi gangandi t fr v sem hverjum rum stareyndum.

Minni essi skynsamlegu or Randi um hmpatu r pistli fr 22. oktber s.l. au eiga vi hr:

In all seriousness, look at point 6. I will repeat it here for emphasis:
The claimed discovery is of such a nature and scope, that if true, it would have radically changed the face of science, our way of life, and our perception of the real world: that has not happened.

I repeat, it has not happened. Penicillin developed (and really discovered) by an Australian named Howard Florey just before the end of World War II -changed the world. Suddenly, previously deadly infections were being effectively treated in a predictable manner with a scientifically proven basis and outcome in over 90% of patients treated. Homeopathy has been around since 1700, a 245-year head start on antibiotics. Where is the Earth-changing therapy? Which homeopathic remedy even comes close to penicillin in effectiveness?

The practice of scientific medicine is constantly evolving. Howard Florey would be astounded by the development of antibiotics if he were alive today. Samuel Hahnemann could put out his shingle and fit right in with the plethora of modern-day quacks as the art (it is not a science) of homeopathy has not evolved one iota. It cannot evolve, because to do so it would have to be tested rationally and scientifically rather than by anecdotes and placebo effects. It is a practice of smoke and mirrors only.

Hva veldur v a rtt fyrir allar essar rannsknir er etta enn getgtustiginu?


Sigurur Hlm Gunnarsson - 13/02/05 16:13 #

“Hefur opna hugann fyrir v a etta dul-dt allt s a llum lkindum rugl?”

g er n annig gerur a g tek ekkert tranlegt nema rannsknir ea skynsamleg rk liggi a baki. Ljst er a heimurinn er fullur af svikahrppum og flki sem tekst a blekkja sjlfan sig og ara. essi stareynd gerir einmitt gagnrna hugsun svo mikilvga. Vi mennirnir dettum samt stundum gryfju a lifa lfi okkar eftir of einfldum umalputtareglum. Vegna ess a reynsla okkar af einstaklingum A, B,... T er s a eir hafi allir veri svikahrappar lyktum vi (elilega) a U s einnig svikahrappur rtt fyrir a vi hfum enga reynslu af honum ea takmarkaa ekkingu v sem hann er a gera.

annig a a vi vitum um mrg dmi um llegar PSI rannsknir, og jafnvel svindl getum vi ekki lykta a allar PSI rannsknir hafi veri illa gerar (sem r eru ekki) ea byggar svikum (sem r virast heldur ekki vera). Hversu freistandi sem a annars er. Stareyndin er bara s a a er til fjldinn allur af rannsknum sem virast sna fram tilvist PSI og ekki hefur veri hgt a benda svik ea galla rannsknum. a a fullyra a niursturnar hljti engu a sur a vera tilkomnar vegna svika ea rannsknargalla finnst mr bera meiri vott um fordma en gagnrna hugsun.

S tilhneiging a gera hlfpartinn grn af eim sem hafa huga a rannsaka essi meintu fyrirbri finnst mr einnig bera vott um eitthva anna en gagnrni hugarfar. Srstaklega ljsi ess a margir af frumkvlum vsindanna voru og eru menn og konur sem almenningur, kaffihsaspekingar og vsindaakademan geri grn a fram sustu stundu. Sjlfskipair verndarar sannleikans hlgu a hugmyndum um rafmagn, ljsaperuna, fljgandi farartki, sma, tvarp, sjnvarp og raun a flestu v sem vi notum n dagsdaglega. Af hverju? Vegna ess a vi teljum okkur stundum vita meira en vi raunverlega vitum. Vi teljum okkur hafa fundi sannleikan og httum v a leita a honum. Af einhverjum stum teljum vi okkur “vita” a etta og hitt “s ekki mgulega hgt” og v varla rf a ra r hugmyndir. Slkur hugsanahttur getur valdi v a gar hugmyndir komast seint gagni (tu ra seinkun v a taka upp nja lkningaafer sem virkar getur kostar milljnir manna lfi) og sumar jafnvel aldrei (vegna ess a skoanalgreglan hefur kvei a eir sem su a skoa kvein hefbundin ml su ffl, fvitar og loddarar.)

Merkustu uppgtvanirnar koma yfirleitt fr flki sem orir a “think out of the box”. v tel g a a s skylda hvers hugsandi manns a skoa alla hluti me opnum en gagnrnum hug, sama hversu hugmyndirnar hljma undarlega, asnalega og lklega.

“Verldin vri mun skemmtilegri ef etta tti sr einhverjar forsendur, en a er ekki ng.”

g er einfaldlega ekki sammla essu. Persnulega finnst mr heimurinn eins og vsindi okkar lsa honum mun merkilegri og skemmtilegri en heimur fullur af englum, djflum, guum og “yfirnttrulegum” fyrirbrigum.

“eftir allar essar rannsknir, vri a komi ljs og vi gangandi t fr v sem hverjum rum stareyndum.”

J, maur hefi haldi a. Mjg umdeildar hugmyndir njta seint viurkenningu akademunnar. N er svo komi a inngangsbkum slfri ar sem ur var gert lti r rannsknum PSI hefur fkka en virtar inngangsbkur fjalla um PSI mjg svipaan htt og Sagan gerir bk sinni. .e. rannsknir sna greinilega a eitthva eigi sr sta, vi vitum bara ekki alveg hva. etta er heilmikil breyting.

bkinni “Introduction to Psychology” eftir Richard L. Atkinson (sem a minnsta var kennd vi Slfri H) segir nlegri tgfu:

"Readers should take note of a new section in Chapter 6 entitled ‘Psi Phenomena.’ We have discussed parapsychology in previous editions but have been very critical of the research and skeptical of the claims made in the field. And although we still have strong reservations about most of the research in parapsychology, we find the recent work on telepathy worthy of careful consideration."

En eins og hefur held g rttilega bent hr essum sum hefur almenn viurkenning ekkert me sannleikann a gera. Meirihluti mannkyns gengur t fr v a Gu s til. Ekki erum vi tveir n sammla v.

“Hva veldur v a rtt fyrir allar essar rannsknir er etta enn getgtustiginu?”

etta eru n or. Fjlmargir sem hafa skrifa um og rannsaka PSI tala einmitt um a tilgangslaust s a gera fleiri rannsknir til a sna fram tilvist PSI. N s komi a v a rannsaka hvernig hgt s a nta sr PSI.

Eins og g segi. Mr finnst lklegra en ekki a hgt s a tskra niurstur essara rannskna me jarbundnari tskringum en eim a raunverulegur “hugsanaflutningur”, ea “fjarhrif” eigi sr sta. t fr eim rannsknum sem g hef kynnt mr dettur mr samt ekki hug a kvea a fyrirfram.

Svona er maur skrtinn :)

Kr kveja, Sigurur Hlm Gunnarsson


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 13/02/05 18:02 #

J, eir hlgu a Edison, Wright brrum og kannski Alexander Graham Bell lka, en eir hlgu lka a Tta tr (ea ekki, hann var aldrei neitt fyndinn). Rkvilla n hr er s a tt a a kaffihsaspekingar hli a einhverju er a ekki sjlfkrafa satt.

Hva segiru, finnst r ekki a heimurinn vri skemmtilegra og merkilegra pleis ef menn gtu rst vi me hugsanaflutningi ea horft fjarlga atburi me einhverju skilgreindu hugarstarfi einu saman?

Og ertu a halda v fram a hr Vantr su menn a afgreia ara sem ffl og loddara n ess a hafa til ess nokkrar forsendur?

v tel g a a s skylda hvers hugsandi manns a skoa alla hluti me opnum en gagnrnum hug, sama hversu hugmyndirnar hljma undarlega, asnalega og lklega.

g er r hjartanlega sammla, en a verur lka a muna eftir a kasta v sem bi er a sna fram a eigi sr ekki raunuverulegar forsendur. Og etta ESP dt er einfaldlega ess elis, sttu ig vi a.

Meirihluti mannkyns gengur t fr v a Gu s til. Ekki erum vi tveir n sammla v.

En kannski gerum vi a mismunandi forsendum. ert a hleypa yfirnttrunni inn bakdyramegin. En um lei og ein yfirnttra er orin viurkennd stareynd opnast mguleikinn fyrir allar hinar. S hugsanaflutningur stareynd og fer eftir brautum sem eru skjn vi nttrulgmlin eins og vi ekkjum au er ekkert sem segir a kraftaverk, guir, draugar og arar andaverur geti ekki tt sr tilvist. a sem flir mig fr gushugmyndum er fyrst og fremst a a slkar verur fara bga vi nttrulgmlin og ekkert, g endurtek, ekkert rannsknarniurstum okkar bendir til ess a eitthva rfist utan og handa eirra.

ert kannski annarrar skounar.

Mr finnst lklegra en ekki a hgt s a tskra niurstur essara rannskna me jarbundnari tskringum en eim a raunverulegur hugsanaflutningur, ea fjarhrif eigi sr sta. t fr eim rannsknum sem g hef kynnt mr dettur mr samt ekki hug a kvea a fyrirfram.

Aftur er g sammla r. En hva helduru a arna s ferinni, anna en sjlfsblekking, valkvm hugsun, skotfimi krekinn, gagnsemisrkvillan og slkt? Teluru virkilega a hgt s a nta etta eins og hvert anna mekanskt ferli? Af hverju er a ekki gert?


Sigurur Hlm Gunnarsson - 13/02/05 18:37 #

“Rkvilla n hr er s a tt a a „kaffihsaspekingar“ hli a einhverju er a ekki sjlfkrafa satt.”

er a n rkvilla a halda v fram a g hafi sagt etta. g hef aldrei haldi v fram a eir sem hlegi er hafi alltaf rtt fyrir sr. Reyndar var a Carl Sagan sem kom me essa tta trs samlkingu til a benda einmitt etta. Hann tekur a rttilega fram a stundum er hlegi af gum stum og stundum ekki. a er elilegt a hlgja a Tta tr, en varla eins skynsamlegt a hafa hlegi a Bell. Vi mennirnir virumst hins vegar ansi oft eiga mestu vandrum me a greina ar milli. v er svo mikilvgt a ra hlutina af yfirvegun.

“Og etta ESP dt er einfaldlega ess elis, sttu ig vi a.”

etta ESP “dt” heild sinni er ekki ess elis. Ekki dma skginn t fr eintkum trjm (jafnvel rotnu trn su ansi mrg). “Svona er etta bara, sttu ig vi a” eru ekki boleg rk. g var a enda vi a benda hreint gta bk ar sem fjalla er um rannsknir PSI og gagnrni r.

“ ert a hleypa yfirnttrunni inn bakdyramegin. En um lei og ein yfirnttra er orin viurkennd stareynd opnast mguleikinn fyrir allar hinar.”

Er G a “hleypa yfirnttri” eitthvert. Yfirnttrulegir hlutir eru ekki til, bara tskr nttrufyrirbri. g byggi mnar varlegu niurstur rannsknum og aftur rannsknum, ekki milum lfum ea James Randi. Mr leiist svona “vi mti eim” afstaa. Ef g vil skoa rannsknir PSI me opnum hug er g a hleypa inn yfirnttru, jafnvel kominn li me hvers kyns loddurum og naldargrum (etta er a minnsta gefi skyn).

“En hva helduru a arna s ferinni, anna en sjlfsblekking, valkvm hugsun, skotfimi krekinn, gagnsemisrkvillan og slkt?”

g veit a ekki. ess vegna ska g eftir frekari rannsknum og gagnrni, en jafnframt yfirvegari umru um essi ml sem nnur. Sjlfskipair verndarar sannleikans (Randi og co) hafa reyndar sjlfir ansi oft gerst sekir um flest a sem nefnir hr.

“Teluru virkilega a hgt s a nta etta eins og hvert anna mekanskt ferli?”

Ekki hugmynd. g er ekki vsindamaur, aeins hugamaur um ekkingu, heimspeki og gagnrna hugsun. En jafnvel g teldi a ekki vri hgt a “nta etta eins og hvert anna mekanskt ferli” vri g samt ekki mti v a hlutirnir su rannsakair og rddir af yfirvegun.

Sigurur Hlm Gunnarsson


Arngrmur - 13/02/05 20:48 #

g hef alltaf veri eirrar skounar a menn eigi a leita sannleikans, en varast a finna hann.

etta finnst mr kjnalegt. vilt semsagt a endalausum tma og peningum s eytt vsindalegar rannsknir n ess a neitt komi upp r krafsinu?


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 13/02/05 20:56 #

Svona er etta bara, sttu ig vi a eru ekki boleg rk.

g segi etta ekki nema vitandi um ll au rk sem hrekja etta. Dettur ekki til hugar a setja au hr fram, en vsa skrif manna bor vi Randi og Todd Carroll (sem ert reyndar binn a hafna).

Ef g vil skoa rannsknir PSI me opnum hug er g a hleypa inn yfirnttru, jafnvel kominn li me hvers kyns loddurum og naldargrum (etta er a minnsta gefi skyn).

a er, held g, bi a rannaka etta ngilega vel til a hgt s a henda essu og afskrifa. eir sem t a endanlega vilja halda v fram a aldrei s ngu vel rannsaka til a hgt s a taka niursturnar gildar eru, a v mr virist, ekki sttir skum ess a eir r a geta hleypt yfirnttrunni inn. Yfirnttra er hr merkingunni allt a sem fer bga vi nttrulgmlin eins og vi ekkjum au.

Til ess a vert s a taka til vi frekari rannsknir essum fullyringum hrekklausra ea heiarlegra manna urfa a koma fram sterkar vsbendingar um a etta eigi eitthva undir sr, eitthva skrra en vitnisburur hjtrarfulls flks.

Svo er ekki. Sttu ig vi a. Stundum er einfaldlega ng komi.

Afstaa n minnir dlti sem halda v fram a milar eigi raun sambandi vi ara heima. hvert sinn sem flett er ofan af einhverjum milinum samykkja eir a hann hafi veri svikari, en hann Gumundur Hli er sko ekta miill.

egar bi er a fletta ofan af honum lka kemur bara j, hann Gumundur var feik, en hn Slrn Hofi er mnum huga hafin yfir allan vafa.

Sigurur, g fullyri a allir milar eru feik, allt bendir einfaldlega til ess. Fjarhrif og hugsanaflutningur eru af sama meii, aeins fullyringar um hfileika og getu sem ekki byggja neinu ru en skhyggju, ffri og, verstu tilfellum, blekkingum.


Sigurur Hlm Gunnarsson - 13/02/05 21:35 #

Dettur ekki til hugar a setja au hr fram, en vsa skrif manna bor vi Randi og Todd Carroll (sem ert reyndar binn a hafna).

Ekki hafna g essum mnnum. eir hafa vaki mls mrgum hlutum og gert a vel. Ein af mnum upphaldsbkum er m.a. Skeptic Dictionary eftir Carroll. eir hafa hins vegar i oft gerst sekir um offors og fga umfjllun sinni um hin msu mlefni. Slkum mlflutningi hafna g.

a er, held g, bi a rannaka etta ngilega vel til a hgt s a henda essu og afskrifa.

Og g var a benda a a eru alls ekki allir sammla r, og ykkur, essum efnum. a eru til margar mjg hugaverar rannsknir sem vert er a athuga betur. verur kannski a stta ig vi a. :)

ekki sttir skum ess a eir r a geta hleypt yfirnttrunni inn.

Ertu n a gera mr upp essa r? Getur ekki veri a st mn ekkingu og sannleikanum hafi hrif afstu mna? a er kannski auveldara a stimpla mig me v a gera mig a einhverjum rugludalli sem rir a hleypa yfirnttrunni inn?

Til ess a vert s a taka til vi frekari rannsknir essum fullyringum hrekklausra ea heiarlegra manna urfa a koma fram sterkar vsbendingar um a etta eigi eitthva undir sr, eitthva skrra en vitnisburur hjtrarfulls flks.

N dmir aftur skginn t fr trjnum. a er alls ekki svo a allir, ea jafnvel meirihluti, eirra sem hafa rannsaka PSI su heiarlegir menn. Kannski eru allir eir sem Randi fjallar um annig, en hann gerist einmitt oft sekur um brenna heilu skganna t fr nokkrum sktum trjm. a ERU til sterkar vsbendingar. Var a markmii me fyrstu athugasemd minni a benda a.

Svo er ekki. Sttu ig vi a. Stundum er einfaldlega ng komi.

Miki veist miki Birgir. Svo er ekki. Sttu ig vi a. a munar ekki um fullvissuna. a sem hefur lesi er rtt og skeikult, ea hva?

Afstaa n minnir dlti sem halda v fram a milar eigi raun sambandi vi ara heima. hvert sinn sem flett er ofan af einhverjum milinum samykkja eir a hann hafi veri svikari, en hann Gumundur Hli er sko ekta miill.

Aftur reynir a gera afstu mna tortryggilega me kjnalegum lkingum. Fjlmargar slfrilegar meferir eru byggar afar vsindalegum forsendum, arar ekki. Vonandi dettur r ekki hug a dma alla slfringa sem vsindalega vitleysinga sumir eirra su n efa ekki sleipir vsindalegum vinnubrgum.

egar bi er a fletta ofan af honum lka kemur bara j, hann Gumundur var feik, en hn Slrn Hofi er mnum huga hafin yfir allan vafa.

J rtt eins og egar a kemur ljs a lyf A virkar raun ekki vi krabbameini. koma alltaf einhverjir og fara a halda v fram a lyf B geri a. Vsindaleg vinnubrg ganga t a a vega og meta hvert tilvik, hverja afer fyrir sig.

Sigurur, g fullyri a allir milar eru feik, allt bendir einfaldlega til ess. Fjarhrif og hugsanaflutningur eru af sama meii, aeins fullyringar um hfileika og getu sem ekki byggja neinu ru en skhyggju, ffri og, verstu tilfellum, blekkingum.

Ekki tri g mila (.e. a til s flk sem geti n samband vi framlii flk). g get samt ekki fullyrt a allir milar su feik. Hins vegar hvet g flk til a taka ekki mark milum nema eir gangist undir gagnrnar rannsknir meintum hfileikum eirra.

En g var ekki a tala um mila, hvorki Slrnu Hofi ea Gumund Hli. g var ekki heldur a tala um lfa ea einhyrninga. Ekki skipta um umruefni a henti r a bendla mig vi allan naldarpakkann sem veist a g tilheyri ekki. g var a tala um rannsknir PSI og kalla eftir vitsmunalegum umrum um r. Eftir a hafa kynnt mr fjlmargar RANNSKNIR er g smu sporum og tttnefndur Sagan. g vil a fyrirbri s skoa af yfirvegun og rkfestu. mtt stta ig vi a.

Af v g hef tala svo miki um Sagan hr ver g a skjta a nokkrum tilvitnunum:

The suppression of uncomfortable ideas may be common in religion and politics, but it is not the path to knowledge, it has no place in the endeavour of science. Carl Sagan.

But the fact that some geniuses were laughed at does not imply that all who are laughed at are geniuses. They laughed at Columbus, they laughed at Fulton, they laughed at the Wright brothers. But they also laughed at Bozo the Clown. Carl Sagan

Intellectual capacity is no guarantee against being dead wrong. Carl Sagan


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 13/02/05 21:56 #

eir hafa hins vegar i oft gerst sekir um offors og fga umfjllun sinni um hin msu mlefni. Slkum mlflutningi hafna g.

Hmm, etta kannast g ekki vi. Gtiru komi me dmi?

a eru til margar mjg hugaverar rannsknir sem vert er a athuga betur. verur kannski a stta ig vi a. :)

Hva tekuru mig eiginlega fyrir? Ef komnar eru fram sterkar vsbendingar um a arna s kannski eitthva raunverulegt ferinni fagna g v.

En er a virkilega annig?

En g var ekki a tala um mila, hvorki Slrnu Hofi ea Gumund Hli. g var ekki heldur a tala um lfa ea einhyrninga. Ekki skipta um umruefni a henti r a bendla mig vi allan naldarpakkann sem veist a g tilheyri ekki.

En g geri a til a benda r a etta er sami pakkinn, sprottinn upp r sama jarvegi, inniheldur smu fullyringar og ekki hefur veri, rtt fyrir tal rannsknir um langa hr, hgt a sna fram a etta eigi neitt undir sr.

etta eru ffri hjtrarfulls flks. Eins og g sagi. Ng er komi, ar til sterkar vsbendingar hafa komi fram.

N hefur a gerst, eftir v sem segir. Og hva hafa niurstur leitt ljs? Getur maur fari a breyta heimsmynd sinni? Ea eru essar sterku vsbendingar kannski ekkert svo sterkar? Eru r kannski bara sama skhyggjan og gagnrnisleysi og ur?

The suppression of uncomfortable ideas may be common in religion and politics, but it is not the path to knowledge, it has no place in the endeavour of science. Carl Sagan.

etta eitthva heima hr? Mundu a g var dulhyggjumaur ur en g hafnai yfirnttrunni. essar hugmyndir eru mr sur en svo eitthva gilegar, enda vri g alveg til a etta vri allt satt og rtt.

En g tel mig hafa ngar forsendur til a hafna essu og vsa bug sem hverju ru ffridti. aan er etta svo augljslega sprotti.

Menn vera a vera opnir fyrir njum hugmyndum, en um lei tiilbnir a leggja til hliar gamlar hugmyndir sem bi er a hrekja.


Sigurur Hlm Gunnarsson - 13/02/05 22:05 #

"Menn vera a vera opnir fyrir njum hugmyndum, en um lei tiilbnir a leggja til hliar gamlar hugmyndir sem bi er a hrekja."

g geri n or a mnum og lt ar vi sitja :)


Svar Helgi (melimur Vantr) - 13/02/05 22:24 #

Hr held g a fleyg or tttnefnds Sagans eigi vel vi: "Extraordinary claims require extraordinary evidence." Hfum au huga.


Matti . (melimur Vantr) - 14/02/05 00:03 #

a hefur afar lti markvert gerst dularslfrirannsknum sustu hundra rin. a sem menn hanga essa dagana eru tlfrilegar rannsknir ar sem tal arar rannsknir eru settar pott og skoaar saman (meta-analskar rannsknir).

Meta-analskar rannsknir innan dularslfri eru afar umdeildar.

The Shrinking Filedrawer: On the Validity of Statistical Meta-analyses in Parapsychology Uppfrt: Ef linkur virkar ekki m einnig finna greinina hr

hugavert lka a kynna sr skrif frikonunar Susan Blackmore sem hefur rannsaka essi efni tarlega en hefur n gefist upp.


Gujn - 14/02/05 16:25 #

"Skepticism is the focus of many skeptics lives. Some have committed their careers to promoting skepticism and to debunking paranormal claims. Would they find it easy to change their minds if good evidence for the paranormal came along? I think not. The problem in making this comparison is that there is, as far as I can tell, no good evidence for the paranormal. Nevertheless, some skeptics display just the same reluctance to change, and tendency to biassed interpretations, as the most ardent believers do. In skeptical books and magazines we can read again and again authors who prefer to accept even the feeblest and least well-founded skeptical explanation of a claim, rather than consider the possibility that the claim might be true. "

Skyldi Matti hafa lesi etta


Matti . (melimur Vantr) - 14/02/05 16:46 #

Would they find it easy to change their minds if good evidence for the paranormal came along?
Hiklaust. En lykilatrii er gar sannanir. Ekkert slkt er til.
he problem in making this comparison is that there is, as far as I can tell, no good evidence for the paranormal. Nevertheless, some skeptics display just the same reluctance to change, and tendency to biassed interpretations, as the most ardent believers do
a er ekkert rosalega miki vit essu, af hverju ttu efahyggjumenn ekki a hika vi a skipta um skoun ef "engar gar sannanir" eru til staar?
. In skeptical books and magazines we can read again and again authors who prefer to accept even the feeblest and least well-founded skeptical explanation of a claim, rather than consider the possibility that the claim might be true.
Almennt tala er einfaldasta skringin s besta. Ekki alltaf, en oftast. annig a ef hgt er a velja r tveimur mgulegum skringum einhverju fyrirbri, en nnur skringin krefst ess a vi endurskoum heimsmynd okkar - en ekki hin, veljum vi seinni.

a er ekki ar me sagt a hn s potttt rtt, en a er lklegra.

Skyldi Matti hafa lesi etta
Hefur eitthva t svr mn a setja?


Matti : (melimur Vantr) - 14/02/05 16:49 #

Me rum orum, g vitni Susan Blackmore samykki g ekki allt sem hn setur fram heldur skoa g innihaldi. a sama gildir um James Randi, Carl Sagan og anna flk.

Kjarni mlsins er a a eru engar sannanir.


Kri Svan Rafnsson (melimur Vantr) - 15/02/05 00:30 #

g tek undir tilvitnunum Gujns. Skeptic-arar sem eru me fast heldna skoun ttu ekkert a vera minna vikvmari fyrir valkvmri hugsun og skhyggju. Eins og g hef stundum komi svipa inn, essum vef, rttltir ekkert sterkheldna skoun ef s skoun(skoanir) sem er andst er alveg eins lklega snn ea mgulega snn og s fyrri. S.s ef mguleikar eru fyrir hendi stekkur maur ekki skoun hve freistandi ea mikil huggun sem a m vera. Hvort sem hn er allsherjarskeptk Randis ea fjlbreytt dulhyggj- naldaruhvouspu sem samykir allt fr hinu horfna Atlandis til bleika einhyrninga. Matti segir hr:

"Almennt tala er einfaldasta skringin s besta. Ekki alltaf, en oftast."

g hef alltaf veri svoldi styggur vi essa stahfingu v a er svoldi smekksatrii hva hverjum og einum finnst einfallt. Gusmaur finndist einfaldasta skringin llu bara Gu tt a segji raun og veru ekki neitt. EN honum finnst a einfallt. En g skil samt a Matti taki essu me fyrirvara me v a segja oftast en ekki alltaf. (Og nb. tt eitthva s almennt ir alls ekki a a urfi a vera rtt ea skileg.)

g mtmli srtaklega v sem Matti sagi hr nst eftir:

" annig a ef hgt er a velja r tveimur mgulegum skringum einhverju fyrirbri, en nnur skringin krefst ess a vi endurskoum heimsmynd okkar - en ekki hin, veljum vi seinni. a er ekki ar me sagt a hn s potttt rtt, en a er lklegra."

a a lkur rttmti hugmynda fer eftir hverjum og einum og hva hann hefur vali sr sem heimsmynd finnst mr nokkurnvegin sna fram a essi lkindi falli um sjlfan sig. g held a svona hugmynd um a einfaldast s best su bara til a hjlpa valkvmri hugsun a velja a auveldsta og gilegasta en ekki a sem blasir fyrir. Skynjunin litast ef svo m segja af v sem manni finnst en ekki v sem er. Sem gti auveldlega blinda einhvern a sj gar sannanir. Eina leiin er a mnu mati a hafa opin hug OG gagnrnin hug og verjast a taka skoun opnum mlum. egar g tala um opin ml er a egar A,B og D er afsanna En U ekki sbr. v sem Sigurur Hlm sagi um Randi sem brennimerkir allt t fr nokkrum tilvikum.

Svo er g lka sttur vi hugtaki yfirnttra a er bara nttra og ekkert anna. Og ef eitthva er nttrinni er a nttrulegt.punktur. Yfirnttra er bara hugmynd um nttru. Nttran verur alltaf eins bara nttra sama tt a ESP-fyrirbri eru til staar ea ekki. ar fyrir utan eru hrifin a vg a a mundi ekkert hrista nverandi nattrusn mekanskra vsinda bossan. Kenningar um hvernig ESP starfar eru a minnsta kosti tvennskonar, sem g hef lesi um. Ein er a hn geti alagast vsindum ar sem etta vri efnisfyrirbri og mekanskt eins og hva anna og hin mentalsk sem hldi a snnun ESP mundi kollvarpa vsindum. g held lka a hrsla vi a bleikir einhyrningar ea einhverskonar 'yfirnttru' fyrirbrigi myndu hasla sr vll ef ESP myndi vera fullsanna s ekki grundvllur til a hafna ESP sem gan mguleika studd gum vsbendingum. ESP og nnur mlefni urfa ekki a vera tengt ea sanna hvort anna innbiris. g s allaveganna ekki hvernig.

"Posted by Svar Helgi at 13.02.05 22:24 Hr held g a fleyg or tttnefnds Sagans eigi vel vi: "Extraordinary claims require extraordinary evidence." Hfum au huga."

essu er g sammla. Mlefni sama hva a mlefni a er a hafa smu snnunarggn og hvert anna mlefni og tti ekki a fara eftir SVO GFURLEGA 'AREYANLEGUM ttum eins og SMEKK , TILFINNINGUM og a sem manni FINNST vera trlegt, 'extraordinary' ea venjulegt. Sannleiksgildi gagna fer einungis eftir snnunarggnum ekki eftir v sem manni finnst hallrislegt. Segjum sem svo a skpunarsinni sagi etta um runarkenninguna " the theory of evolution is so extraordinary that it requiers extraordinary evedence" sem mundi lklega vera eitthva eins og bein tilvitnun Biblunna ar sem sti skrum stfum "the theory of evolution is right as set fortheth by modern science". etta dmi tilbi stanum tti a sna a hva extrordinary getur fari miki eftir traustum hlutum eins og smekk, tilfinningum og hjlpar vi valkvma hugsun.


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 15/02/05 00:52 #

Kri, hefuru heyrt tala um rakhnf Occams?


Svar Helgi (melimur Vantr) - 15/02/05 00:59 #

Mlefni sama hva a mlefni a er a hafa smu snnunarggn og hvert anna mlefni og tti ekki a fara eftir SVO GFURLEGA 'AREYANLEGUM ttum eins og SMEKK , TILFINNINGUM og a sem manni FINNST vera trlegt, 'extraordinary' ea venjulegt. Sannleiksgildi gagna fer einungis eftir snnunarggnum ekki eftir v sem manni finnst hallrislegt.

Og essu er g sammla. "Strbrotnar stahfingar krefjast strbrotinna snnunargagna." runarkenningin er strbrotin stahfing, a menn og allt lfi jrinni eigi sameiginlegan forfur er strbrotin stahfing. En hn er lka studd af strbrotnum snnunarggnum, t.d. DNA. Kenningin um Miklahvell er lka strbrotin stahfing, en hn er lka studd af nokkrum strbrotnum snnunarggnum, t.d. Hubblesstulinum og bakgrunnsgeislunninni svo dmi su tekin. nnur strbrotin stahfing snr a FFH, en slkar stahfingar eru ekki studdar af strbrotnum snnunarggnum, r arfnast eirra.


Snr - 15/02/05 01:06 #

"Mlefni sama hva a mlefni a er a hafa smu snnunarggn og hvert anna mlefni og tti ekki a fara eftir SVO GFURLEGA 'AREYANLEGUM ttum eins og SMEKK , TILFINNINGUM og a sem manni FINNST vera trlegt, 'extraordinary' ea venjulegt."

a sem mr hefur virst Sagan eiga vi essu, er a a v minna sem stahfing virist vera bygg raunveruleikanum, v betri sannanir arfnast til ess a stafesta sannleiksgildi hennar.

"Extraordinary" lsir einhverju sem er t fyrir a sem virist venjulegt. Tilfinningamat arf ekkert endilega a hafa neitt me a a gera, og g skil ekki hvers vegna tekur v sem sjlfsgu a svo s.

"g held a svona hugmynd um a einfaldast s best su bara til a hjlpa valkvmri hugsun a velja a auveldsta og gilegasta en ekki a sem blasir fyrir."

r vsbendingar sem blasa fyrir vsa venjulega til einfldustu tskringanna. a eru r tilgtur, byggar ggnunum, sem arfnast minnstrar trar.

Hvor hugmyndin er einfaldari; tr gvu, ea hugmyndin um yngdarlgml?

a er nefnilega yngdarlgmli. Og hvers vegna er a? J, a tiltkum ggnum athuguum blasir a vi.


Kri Svan Rafnsson (melimur Vantr) - 15/02/05 19:40 #

En a sem g hef einmitt vandaml me er a a sem flk telur vera extraordinary er breytilegt eftir manneskjum. Eins og Snr segir:

"v minna sem stahfing virist vera bygg raunveruleikanum, v betri sannanir arfnast til ess a stafesta sannleiksgildi hennar."

g tek srstaklega eftir a "sthfing sem virist vera" verur a vera 'virst' af einhverjum. Og mismunurinn sem skapast af mismunandi skounum yfir v hva 'virist vera', vera sprottin af einstaka smekk manna.( g meina smekk lka svipa og enska ori 'preferance') Og san a sem einhver hefur tilfinningunni. Svar Helgi gti fundist runarkenningin strbrotin og rum ekki ea ekki eins miki.

g hef heyrt um rakhnf Occams Birgir og satt a segja finnst mr hun svoldi gruggug meginregla.


Matti . (melimur Vantr) - 15/02/05 20:01 #

Kri, fer ansi langt tlkunum num orum annarra til a finna eitthva sem getur gagnrnt.


rni - 16/02/05 00:35 #

Hafi i eitthva kkt etta: http://noosphere.princeton.edu/


Snr - 16/02/05 01:19 #

J, eitthva, en mjg lti samt sem ur. Persnulega hef g hvorki oli, hugann n kunnttuna til ess a meta ggnin fyrir sjlfan mig.

virist mr enn sem komi er sem svo a a.m.k. einn eirra rannsakenda sem standa fyrir essu verkefni jist illa af stafestingartilhneygingunni. Hina veit g lti um, mig gruni mislegt.


rni - 16/02/05 01:57 #

getur fylgst me upplsingunum sem berast fr essum EGG sunni hj eim, safna upplsingunum og athuga hvort verir var vi elilega hegun skmmu ur en einhver str atburur sr sta heiminum.

J a getur vel veri a hann geri a, en a eru arir farnir a endurtaka tilraunina til a reyna hana.


Gsli - 20/02/05 20:16 #

Skv. erfafrinni ber vst ekki svo miki milli simpansa og homo sapiens. 99% samsvrun a mig minnir.


Gumundur D. Haraldsson - 06/06/06 19:58 #

Eitt af v sem agreinir dulslarfri fr rum vsindalegum frigreinum er hve oft rannsknir hafa veri endurteknar dulslarfri. lkt v sem gerist rum vsindagreinum endurtaka dulslarfringar rannsknir snar aftur og aftur og aftur og reyna a f ara til a endurtaka smu athuganir.

lkt rum frigreinum... ehhhh.


Sigurur Hlm Gunnarsson - 08/06/06 10:51 #

"lkt rum frigreinum... ehhhh."

a sem g tti vi hr er endurtekningar innan flagsvsinda. Vsa g hr knnun slfringanna Bozarth og Roberts fr 1972. henni kemur fram a aeins 0,7% birtra rannskna flagsvsindum miuu a v a endurtaka eldri rannsknir. etta kemur vart mia vi hversu mikilvgt a er a endurtaka rannsknir vsindum.

Flagsfringurinn Harry Collins fjallar einnig um etta bkinni "Changing Order - Replication and Induction in Scientific Practice" fr 1985.

etta er lkt rannsknum dulslarfri (einnig innan flagsvsinda) sem mestmegnis ganga t a a endurtaka og endurbta eldri rannsknir.

etta var a sem g tti vi.

Annars, gaman a sj hversu mikil umra var r essari saklausu athugasemd minni.


rni rnason - 08/06/06 13:02 #

Af hverju er Hmeopatan ekki bin a breyta heiminum eftir 300 ra tilveru ?

Af hverju sjum vi aldrei blaafyrirsagnirnar:

"Dulspekingur vinnur stra vinninginn lottinu" ?

" Maur rs r dauadi eftir DNA- heilun"

" Handayfirlagning er a gera krabbameinslkna atvinnulausa"

" Enginn slasaist stra jarskjlftanum - Dulspekideild almannavarna flutti alla burt tka t"

Spyr s sem ekki veit.


rni rnason - 08/06/06 13:26 #

g a halda fram ?

"Kraftaverkalknir heimskir sland. Bklunardeild og endurhfingardeild LHS loka vegna verkefnaskorts. 1000 hjlastlar brotajrn"

" Stru smafyrirtkin gjaldrota. Hugsanaflutningur sennilega brot fjarskiftalgum. "

Var einhver a spyrja hvort lfi yri skemmtilegra?


Sigurur Hlm Gunnarsson - 08/06/06 14:21 #

Hver var a tala um “hmeopatu”, “dulspekinga”, “DNA-heilun”, “handayfirlagningu”, “dulspekideildir”, “kraftaverkalkna” og “hugsanaflutninga” (sem virka eins og smar)? Ekki g! Spurningum um a bta vi fljgandi diskum, skrmslum, lfum, einhyrningum og Lock Ness skrmslinu inn essa umru til a reyna a gera hana asnalegri og algjrlega marklausa?


rni rnason - 08/06/06 16:50 #

g get enganveginn fallist a fyrirbrin sem g sakna r fyrirsgnum blaanna su neitt fjr veruleikanum en a giska tlur Zener spilum ( hva sem a n er) me dulskynjun. Var a ekki upphafi a essu innleggi ?

a er reianlega ekki g sem er a gera essa umru asnalega.

Kjarninn er einfaldlega s a ef etta dularslfrikjafti virkai raun gtu "dulspakir" menn giska tkn spilum me einhverri skrri tkomu en random mealtali. Finnst r ausfnun spilavtanna Las Vegas benda til ess a a s raunin.


Gumundur D. Haraldsson - 08/06/06 17:11 #

a sem g tti vi hr er endurtekningar innan flagsvsinda. Vsa g hr knnun slfringanna Bozarth og Roberts fr 1972.

1972 er i gamalt. g leyfi mr a efast um a etta s enn svona slmt.


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 08/06/06 17:38 #

Hrna, Siggi, er gt lesning.


Sigurur Hlm Gunnarsson - 08/06/06 19:15 #

“a er reianlega ekki g sem er a gera essa umru asnalega.”

J, g held v fram a srt vst a gera essa umru asnalega. etta er raun klasssk strmannsrkvilla. stainn fyrir a ra umrtt ml er bent eitthva auhrekjanlegt og a gagnrnt stainn.

Upphaflega innskot mitt fjallai um rannsknir ESP og leit svona t:

“ a g telji lklegt a til s eitthva sem kallast fjarskynjun ea hughrif finnst mr margar r rannsknir sem hafa veri gerar essum fyrirbrigum hugaverar. Rannsknir sem ttu a hvetja til frekari athuganna en ekki til ess a afskrifa fyrirbrin. g hef alltaf veri eirrar skounar a menn eigi a leita sannleikans, en varast a finna hann.”

g stend vi essa afstu. Algerlega arfi a bendla vi mig alla kjnalegu hluti sem r dettur hug.

“Kjarninn er einfaldlega s a ef etta dularslfrikjafti virkai raun gtu "dulspakir" menn giska tkn spilum me einhverri skrri tkomu en random mealtali.”

a er einmitt a sem umrddar psi rannsknir virast sna fram . Aftur, tel g ekki mjg lklegt a raunveruleg “fjarskynjun” s til. g tel mig bara ekki reiubinn a afskrifa allar essar rannsknir.

“Finnst r ausfnun spilavtanna Las Vegas benda til ess a a s raunin.”

Ef a bkhald spilavtanna vri n opi svo hgt vri a meta a vri kannski hgt a segja eitthva til um hvort psi hafi hrif. Annars myndi g seint tra slkum niurstum enda eru spilavti ekki rannsknarumhverfi og vi vitum a msum hefur tekst a svindla spilavtum.

“1972 er i gamalt. g leyfi mr a efast um a etta s enn svona slmt.”

a leyfi g mr lka. g hef bara ekki s nrri rannsknir essu. a er ljst a sama hva m segja um psi rannsknir hafa r veri endurteknar ansi oft (og lagfrar eftir gagnrni). Oftar en margar arar rannsknir.

“Hrna, Siggi, er gt lesning.”

Hef lesi essa grein og reyndar fjlmargar bkur um sgu dulslarfrinnar. g var heldur ekkert a tala um essar rannsknir, heldur nrri rannsknir ar sem reynt hefur veri a koma veg fyrir ll svik. Hvort a hefur svo tekist veit g ekki. g benti upphaflega bkina “The Conscious Universe” og hvatti flk til ess a kynna sr hana. g geri a hr aftur. g hvet ykkur lka til a lesa aftur yfir upphaflegu athugasemd mna svo i su ekki a misskilja plingar mnar.


rni rnason - 09/06/06 01:03 #

Sigurur Hlm Gunnarsson sakar mig um strmannsrkvillu. Strmannsrkvillan snst um a sma sr auunninn andsting sem ekki stendur raunverulegu samhengi vi deiluefni, og gera fall hans tknrnt fyrir fall andstingsins. ll au dmi sem g hef nefnt eiga sr sterka samsvrun v dularslfribulli sem er upphaf essa rar. ll hafa au sama veikleikan til a bera, nefnilega ann a standast ekki vsindalega rannskn. Dmi mitt um spilavtin Las Vegas er til dmis nr endurspeglun vifangsefnisins sem er upphaf og essens essa rar.

Ef heldur, Sigurur Hlm, a vi sum svo hrokafullir a afneita llu sem ekki er 100% vsindalega sanna, veur villu og reyk.

Vi hljtum hinsvegar a meiga gera krfu a eir sem halda v fram a giska meigi tlur spilum me dularslfrihfileikum me betri rangri en mealtalsrtaki sni fram a me trverugum htti.

a hefur ekki veri gert.

Kannski bum vi bir eftir blaafyrirsgninni: "Montecito spilavti Las Vegas gjaldrota. Dulspekingur vann milljnir dollara black jack 247 daga r"

etta er fjandakorni ekki strmaur.


Sigurur Hlm Gunnarsson - 09/06/06 14:14 #

Kri rni

g skil ekki af hverju etta umruefni veldur svona miklum hita. Vibrgin sem g f hrna eru svo sterk a a mtti halda a g vri a fremja einhvern glp. a er ljst a hefur ekki kynnt r r rannsknir sem g bendi hr og a er einnig ljst a ert me afar sterkar fordmafullar skoanir (a dma n ess a kynna sr efni til hltar).

“ll au dmi sem g hef nefnt eiga sr sterka samsvrun v dularslfribulli sem er upphaf essa rar.”

etta er einfaldlega ekki rtt. Rannsknir gerar psi hafa ekkert a gera me tr manna DNA-heilun ea hmpatu a gera svo dmi s teki. g man ekki eftir a hafa s eina einustu rannskn (hva vel gerri rannskn) sem sna fram a DNA-heilun ea hmpata virka. Ef slkar rannsknir vru til tti mr elilegt a skoa r vandlega me gagnrnu ljsi n ess a dma r fyrirfram.

Efahyggja gengur t a a taka enga hugmynd tranlega n ess a viunandi rk ea vsindalegar sannanir styji hugmyndina. Efahyggja gengur lka t a a vera tilbinn a skipta um skoun ljsi nrra upplsinga. Efahyggja gengur EKKI t a a kvea fyrirfram hva er raunverulegt og hva ekki. Mr finnst hugmyndin um psi (ESP – Fjarhrif) fyrirfram afskaplega trleg og lkleg. En g veit a heimurinn dansar ekki eftir v sem mr FINNST. ess vegna er g eirrar skounar a maur eigi a skoa hugmyndir fordmalaust en me gagnrnu hugafari. g skil ekki af hverju eir sem skrifa hr eru svo mti essari aferafri.

“ll hafa au sama veikleikan til a bera, nefnilega ann a standast ekki vsindalega rannskn.”

etta er heldur ekki rtt hj r. Fyrsti pstur minn essum ri fjallai um rannsknir sem virast vera vel gerar og gefa til kynna a psi s hugsanlega til. Eins og ur segir FINNST mr lklegra en ekki a hgt s a tskra niursturnar me rum htti. Hva sem v lur tel g elilegt a skoa essar rannsknir me opnum hug.

“Dmi mitt um spilavtin Las Vegas er til dmis nr endurspeglun vifangsefnisins sem er upphaf og essens essa rar.”

Og dmi itt um spilavti gengur ekki upp v a spilavti gefa ekki upp bkhald sitt AUK ESS sem spilavti eru ekki vettvangur rannskna. Ef fengir nkvmar tlur fr spilavti og r myndu sna meira vinningshlutfall en elilegt getur talist, myndir tra tilvist psi? Ekki g.

Ef ert reiubinn a skoa vinningshlutfll spilavtum ( kallar eftir annig upplsingum) til a meta hvort psi s til ea ekki. Af hverju skpunum er a svo miki tab a kynna sr tarlegar rannsknir (sem hafa t.d. sumar veri hannaar me asto prfessonal tframanna til a koma veg fyrir svindl) sama vifangsefni?

“Ef heldur, Sigurur Hlm, a vi sum svo hrokafullir a afneita llu sem ekki er 100% vsindalega sanna, veur villu og reyk.”

a er n gott. Mlflutningur inn bendir hins vegar ekki til annars.

“Vi hljtum hinsvegar a meiga gera krfu a eir sem halda v fram a giska meigi tlur spilum me dularslfrihfileikum me betri rangri en mealtalsrtaki sni fram a me trverugum htti.”

Sammla v. ess vegna benti g umrddar rannsknir. Mr snist r vera trverugar. Ea a minnsta a hugaverar a r kalli frekari skoun.

“a hefur ekki veri gert.”

etta er fullyring sem stenst ekki skoun.

“Kannski bum vi bir eftir blaafyrirsgninni: "Montecito spilavti Las Vegas gjaldrota. Dulspekingur vann milljnir dollara black jack 247 daga r"”

Ekki g. Enda fjalla r rannsknir sem g benti ekki um rannskn einhverjum ofurhfileikum ala Uri Geller. Lkja m rannsknunum frekar vi rannsknum lyfjum sem hafa einhver rltil hrif heilsu einstaklinga. slkum rannsknum er mgulegt a meta gildi lyfjanna rfum einstaklingum.


rni rnason - 10/06/06 09:28 #

Mr finnst alltaf jafnfyndi egar menn eru a leggja sig lma a vera svo ofboslega "open minded" og "libo" sama tma og eir eru fullir efasemda. fist snilld eins og: g tri ekki svona Uri Geller ofurhfileikum, en g held a kannski mgulega su svona oggu doggu sm varla marktkt mlanlegir dularslfrihfileikar til, en en af v a eir virka bara svo oggu doggu lti og sjaldan og stutt einu hj svo fum verum vi a stta okkur vi a verur ekki stafest me alvru rannskn.

Come on Sigurur. Anna hvort virkar etta dul- dul dt ea ekki. Ef a virkai vri a ekki bara vitori einhverra naldar klikkhausa hlfmyrkvuum bakherbergjum.

Tru mr Sigurur a fri ekki leynt.

Vi yrftum ekki a vera a skattyrast etta, a vri bi a sna okkur a svart hvtu.


Sigurur Hlm Gunnarsson - 10/06/06 12:06 #

Jja rni. Eigum vi nokku a tala um etta meira. gerir r grein fyrir a sasta athugasemd n var algjrlega laus vi ll rk. hefur engan huga a ra umrddar rannsknir. virist bara hafa huga v a breia t sannfringu na um hvernig heimurinn er. Svo gefur skyn a eir sem ahyllast ekki nar trarskoanir su einhverjir “naldar klikkhausar”. g nenni ekki standa slkum trardeilum.


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 10/06/06 12:36 #

Eru a ekki rk mlinu a ekki hefur tekist, hundra rum, a leia t rugga niurstu um virkni dulskynjunar og annarra dulhfileika? etta er rtt hj rna, ef essir hfileikar vru raun til vri fyrir lngu bi a sna fram me yggjandi htti og sta ess a vera trnaur nokkurra vri etta partur af almennri vitneskju okkar um heiminn.


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 10/06/06 13:32 #

Og hva dauanum ttu vi me v a kalla skoanir rna trarskoanir?


Sigurur Hlm Gunnarsson - 10/06/06 15:01 #

”Eru a ekki rk mlinu a ekki hefur tekist, hundra rum, a leia t rugga niurstu um virkni dulskynjunar og annarra dulhfileika?”

etta er gtt dmi um mlflutninginn hr. g bendi a a eru til rannsknir sem eru hugaverar og gefa ekki tilefni til ess a hgt s a fullyra a psi s ekki til. g hvet flk til a skoa essar rannsknir me opnu en gagnrnu hugafari. f g svr eins og essi um a hundra rum hafi ekki tekist a sna fram “dulskynjun”. einfaldlega gerir r fyrir v a r rannsknir sem g bendi su tmt kjafti stainn fyrir a skoa r. Slkar fullyringar hafa ekkert vgi essari umru. Srstaklega ljsi ess a skoar ekki einu sinni r rannsknir sem g bendi .

“etta er rtt hj rna, ef essir hfileikar vru raun til vri fyrir lngu bi a sna fram me yggjandi htti og sta ess a vera trnaur nokkurra vri etta partur af almennri vitneskju okkar um heiminn.”

Hr notar nkvmlega smu “rk” og hr fyrir ofan. g bendi hugaverar rannsknir og fullyrir bara a a s ekki bi a sna fram neitt me rannsknum.

a vri alveg eins hgt a segja: Ef jrin vri hntttt hefu menn ekki alltaf vita a? Samt er frekar stutt san menn ttuu sig essari sjlfsgu stareynd. Ef a vri hgt a finna lkningu vi krabbamein, vru menn ekki lngu bnir a finna hana?

ttir a vita a manna best sem efasemdarmaur a almenn vitneskja hefur ekkert a gera me sannleikann. a er almenn vitneskja a Gu s til (mikill meirihluti veit a). a var lka almenn vitneskja fyrir ekki svo lngu a jrin vri flt og a atmin vru litlar harar klur. Almenn vitneskja kemur mlinu ekkert vi.

g ver a minnast a enn og aftur a ekki merkari maur en Carl Sagan var “open minded skeptic” eins og g tel sjlfan mig vera.

“Og hva dauanum ttu vi me v a kalla skoanir rna trarskoanir?”

Vegna ess a hann virist vita fyrirfram hver sannleikurinn er. a virist enginn hugi a tala um umrtt ml. Hann gefur sr fyrirfram a r rannsknir sem g bendi su falsaar ea hfar til a taka til umru.

Ekki svipa og egar maur er a tala vi skpunarsinna. eir hafa engan huga a lesa sr til um runarlffri vegna ess a eir vita fyrirfram a run er tmt bull. eir eiga a til a lesa sr til um r hugmyndir runarkenningarinnar sem eru umdeildar, um rannsknarniurstur sem hafa veri falsaar ea gallaar og lykta svo (n ess a hafa kynnt sr mli heild) a run hljti a vera bullkenning bygg brauftum.

g aftur mti tek ekki ara afstu en a skoa mli me opnum hug. En g ver a endurtaka enn og aftur svo g misskiljist ekki a mr finnst lklegt a psi s til.


Matti (melimur Vantr) - 10/06/06 15:08 #

g vil vsa aftur fyrri athugasemd mna ofar essum ri.

essar "hugaveru rannsknir" sem Sigurur vsar til eru ekkert srlega hugaverar egar mli er skoa nnar.


Matti (melimur Vantr) - 10/06/06 15:28 #

Vinsamlegast ekki feitletra tilvitnanir. Miklu nr vri a skletra ea setja inn i blockquote klausu Setja 'minna en merki: > ' fyrir framan mlsgrein. Bendi leibeiningar um markdown rithtt.


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 10/06/06 15:34 #

a sem er til rannsknar eru fullyringar um yfirnttrlega hfileika, fullyringar ttaar r ranni eim sem elur af sr trarbrg og arar ranghugmyndir. Bi er a rannsaka etta aftur bak og fram ratugi, n ess a neitt hafi komi fram sem bendir til ess a etta s eitthva anna og meira en mtur og kjafti.

Til a byrja me eru etta strar fullyringar sem kalla strar sannanir. A benda rannsknir sem sna hugsanlega eitthva sem er tlfrilega aeins fyrir ofan pjr tjans er ekki ng. A llum lkindum eru rannsknir sem slkum niurstum skila gallaar og marktkar, niursturnar eru einfaldlega nkvm tgfa af pjr tjans.

Vi viljum sj eitthva afgerandi, eitthva sem tekur af allan vafa. Eitthva sem unni getur milljn dollarana hj Randi. Sannanir - ekki bara rannsknir sem sna svo veikar tlfrilegar lkur a engu munar eim og llum hinum rannsknunum sem bi er a afskrifa.


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 10/06/06 15:37 #

g tel mig ekkert minna open minded skeptker en ig og Sagan. En egar endalausar rannsknir ratugum saman skila engu haldbru tel g a sterka vsbendingu um a a sem til rannsknar er eigi sr ekki tilvist. g er viss um a Sagan vri mr sammla essu.

Ea hvenr teluru htt a afgreia etta dt sem hindurvitni. Hversu margar rannsknir vibt viltu a fari fram essu, n ess a neitt bitasttt komi ljs?


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 10/06/06 15:42 #

Vegna ess a hann virist vita fyrirfram hver sannleikurinn er.

Fyrirfram? Fyrirfram? Hafa endalausar rannsknir sem engu hafa skila ekkert vgi hr? ltur eins og ekkert hafi komi fram nema essar rannsknir sem sjlfur veifar hr. Og r eru ekki einu sinni afgerandi, v ef svo vri vri tilvist essara fyrirbra orin partur af almennri vitneskju okkar.


Sigurur Hlm Gunnarsson - 10/06/06 16:23 #

Matti segir: g vil vsa aftur fyrri athugasemd mna ofar essum ri. essar "hugaveru rannsknir" sem Sigurur vsar til eru ekkert srlega hugaverar egar mli er skoa nnar.

a er laukrtt hj Matta a svokalla “file drawer effect” er vandaml essum rannsknum sem rum. a er v ein gt tilgta a r niurstur sem hafa fengist (og menn eru almennt sammla um) su tilkomnar vegna “file drawer effect”. g tiloka a alls ekki.

Annars er ekki fjalla um r rannsknir sem g var a tala um linknum fr Matta.

Hva a er sem veldur essum niurstum er ljst. En hvort sem a er psi ea file drawer effect ea eitthva allt anna er a afar hugavert.

g hallast a v eins og Matti (bst g vi) a hgt s a tskra niursturnar me einhverjum hefbundnum htti. a er hins vegar ekki ljst og v finnst mr elilegt a skoa allar niurstur me opnu en gagnrnu hugafari.

etta er minn glpur.

Birgir segir: Bi er a rannsaka etta aftur bak og fram ratugi, n ess a neitt hafi komi fram sem bendir til ess a etta s eitthva anna og meira en mtur og kjafti.

Aftur fullyrir bara a ekkert hafi “komi fram sem bendir til ess a etta s eitthva anna og meira en mtur og kjafti.” Fullyring sem er vert a sem g var a benda . Svona “nei, j vst” mlflutningur skilar engu.

Birgir segir: Vi viljum sj eitthva afgerandi, eitthva sem tekur af allan vafa.

J a vri hugavert. En annig er a ekki. Reyndar er a annig a innan “hefbundinna” vsindagreina a ar er oft lykta tfr rannsknum sem taka ekki af allan vafa. Sum fyrirbrigi eru einfaldlega ess elis a slkar niurstur fst ekki. a ir samt ekki sjlfkrafa a fyrirbrigin su ekki til. etta veistu.

Eitthva sem unni getur milljn dollarana hj Randi. Sannanir - ekki bara rannsknir sem sna svo veikar tlfrilegar lkur a engu munar eim og llum hinum rannsknunum sem bi er a afskrifa.

a er fyrsta lagi rangt a “engu munar eim og llum hinum rannsknunum sem bi er a afskrifa”. ru lagi er a rtt a g efast um a hgt vri a f milljnirnar hans Randi t fr svona rannsknum. Enda segir Randi skorun sinni a “All tests must be designed in such a way that the results are self-evident, and no judging process is required.”. Umrddar niurstur eru nokku augljslega ekki “self-evident”.

g tel mig ekkert minna open minded skeptker en ig og Sagan. En egar endalausar rannsknir ratugum saman skila engu haldbru tel g a sterka vsbendingu um a a sem til rannsknar er eigi sr ekki tilvist. g er viss um a Sagan vri mr sammla essu.

Hr aftur fullyrir bara eins og ekkert s a rannsknir ratugum saman hafi engu skila. Augljslega var Sagan ekki sammla r. Hann taldi eins og g afar lklegt a psi vri til en honum tti sumar rannsknir a hugaverar a r yrfti a skoa betur.

Ea hvenr teluru htt a afgreia etta dt sem hindurvitni. Hversu margar rannsknir vibt viltu a fari fram essu, n ess a neitt bitasttt komi ljs?

g geri lti af v a “afgreia dt sem hindurvitni”. tli g geri ekki svipa og Michael Shermer og arir efasemdarmenn. g gef mr kvenar lkur v a eitthva s satt ea ekki. Vsindin segja okkur a sjaldan s nokkurn tmann hgt a tala um sannleikann me stru S-i. Vi getum hins vegar nlgast sannleikann me athugunum og skipulgum rannsknum. Oft er gott a gefa hugmyndum lkindaeinkunn fr 1.0 til 0 (1= stareynd eins og rhyrningur hefur rj horn, 0= rhyrningur hefur tv horn). Fullyring eins og “jrin er hntttt” fr einkunnina 0.99 (Stareynd daglegu tali) mean stahfingin “Umhverfis stjrnur fjarlgum vetrarbrautum svfa snileg tepottasett" fr einkunnina 0.01 (Kjafti daglegu tali).

g hef engan huga a “afskrifa” ea fullyra miki um heiminn kringum okkur. g hins vegar get sagt hva g tel vera mgulegt og lklegt og reyni a byggja skoun mna eins gum upplsingum og g er fr um a afla mr.

Augljslega tel g ekki gagn v a rannsaka hvort tepottastell s fer og flugi um nnur slkerfi ar sem hugmyndin er svo trleg og ekki studd neinum ggnum (en auvita ekki hgt a afsanna hugmyndina nema me v a skoa ll slkerfi). g tel gagn a v a rannsaka hvort til er vitsmunalf annars staar heiminum (eins og Carl Sagan aftur). Hugmyndin er nokku lkleg en alls ekki hugsandi. (g myndi rugglega gefa eirri hugmynd svona 0.5). a m eflaust rannsaka hugmynd ansi lengi a nokku bitasttt komi ljs.

Hva varar rannsknir psi virist n egar hafa komi mislegt “bitasttt” ljs. ess vegna var Sagan eirrar skounar, og g sammla honum, a a vri elilegt a skoa slkar rannsknir betur.

g hef ekki rf fyrir svart-hvta heimsmynd ar sem g er fullviss fyrirfram hva er mgulegt og hva ekki. g stti mig bara vi a segja “g veit a ekki, en g vil vita meira.”


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 11/06/06 00:03 #

talar enn eins og aldrei hafi fari fram nokkrar rannsknir psi fyrr en essar koma fram sem flaggar. ar liggja mistk n. Ef etta vru fyrstu rannsknirnar og niursturnar bentu til einhvers vri auvita randi a halda rannsknarstarfinu fram. En egar bi er a hafa etta til athugunar ratugum saman og a eina sem t r v kemur eru veik lkindi einstaka rannskn, fer etta a vera spurning um a geta afgreitt etta sem eitthva non-existent. g spyr aftur, hvenr er ng komi? Vru ekki lngu komnar afgerandi jkvar niurstur ef etta vri eitthva?


Gunnar - 11/06/06 01:06 #

Bi Birgir og Sigurur telja sig lkt enkjandi og Carl Sagan. Eftirfarandi segir Sagan The Demon-Haunted World:

It is barely possible that a few of these paranormal claims might one day be verified by solid scientific data. But it would be foolish to accept any of them without adequate evidence. […] it is much better, for those claims not already disproved or adequately explained, to contain our impatience, to nurture a tolerance for ambiguity, and to await — or, much better, to seek — supporting or disconfirming evidence.

Skondi a sj hva i karpi um etta rtt fyrir a vera nstum sammla. Mr virist munurinn felast v a Siguri finnst psi nstum alveg tiloka en Birgi finnst a alveg tiloka.


Sigurur Hlm Gunnarsson - 11/06/06 01:25 #

1. talar enn eins og aldrei hafi fari fram nokkrar rannsknir psi fyrr en essar koma fram sem flaggar. ar liggja mistk n... 2. En egar bi er a hafa etta til athugunar ratugum saman og a eina sem t r v kemur eru veik lkindi einstaka rannskn, fer etta a vera spurning um a geta afgreitt etta sem eitthva non-existent.
  1. g tala ekki eins og a hafi aldrei komi fram arar rannsknir. a eru einmitt sumar fyrri rannsknir sem gera mig srstaklega skeptskan tilvist psi.
  2. g er ekkert a benda einstaka rannskn. g benti bkina “The Conscious Universe” ar sem fjalla er um fjldann allan af njum og nlegum rannsknum sem virast benda til ess a psi s til. smu bk er einnig vandlega fari yfir rannsknargalla eldri rannsknum og fjalla um hvernig nrri rannsknir hafa veri hannaar til a koma veg fyrir eldri mistk.

En annars er g sammla greiningu Gunnars hr fyrir ofan. :)


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 11/06/06 10:27 #

Af hverju, ef fjldinn allur af nlegum rannsknum bendir til ess a psi s til, er s stareynd ekki orin partur af almennri vitneskju okkar um heiminn? Af hverju hefur engum tekist a nta essa hfileika til a hreppa milljn dollarana?

J, g tel tilvist psi algerlega tilokaa. Engum hefur nokkurn tma tekist me afgerandi htti a sna fram slka hfileika og hafa menn haft til ess ratugi og aldir.

tiloka ar til anna kemur ljs. En a sem koma arf ljs verur auvita a vera eitthva sem kollvarpar fyrri niurstum, ekki bara eitthva sem snir fylgni aeins fyrir ofan prsentu sem tlfrin segir okkur a fist fyrir tilviljun.


Birgir Baldursson (melimur Vantr) - 11/06/06 10:49 #

N hef g ekki kynnt mr bkina The Conscious Universe. Er mguleiki v a hn geti flokkast undir naldarklmrit, hampi rannsknum sem gerar eru af trgjrnum slum sem falla gryfjur skotfima krekans, valkvma hugsun og allt a? Er mguleiki a etta s hreint og klrt rursrit sem engu er mark takandi?

g er greinilega ekki einn um a velta essari spurningu fyrir mr. etta fann g ummlum um bkina Amazon.com:

This is probably the most detailed account of PSI research in print. The style is slanted towards the popular with many anecdotal stories dispersed in it, but is also full of detailed accounts of one scientific test after the other, all rather amazingly showing that PSI phenomena exist. Everything is proved: telepathy? check, clairvoyance? check, precognition? check, telekinesis? check, mental healing? check, field consciousness? check. Does distance diminish the PSI effect? Nope. Time? Neither. Special people required? Mostly no, everybody can do it. Sounds too good to be true? Maybe.

Vitnisburur og rannsknir sem sennilega eru gallaar ea falsaar. Grunsamlegt a allar tegundir psi skuli allt einu prfast jkvtt, eftir a hafa ekki skora neitt vsindalegum prfunum fram a v.

Naldarklmrit eru algeng bkabum og g velti fyrir mr hvort etta s ekki bara eitt eirra. Ef etta vru raunverulegar niurstur vri etta einfaldlega forsuefni allra fjlmila heimsins, en ekki bara tlistun bk sem fir hafa heyrt minnst .

S eitthva a marka essa krtk er essi bk ekki srlega vndu og hfundurinn ekkert gurlega traustvekjandi.


Matti (melimur Vantr) - 11/06/06 14:32 #

S eitthva a marka essa krtk er essi bk ekki srlega vndu og hfundurinn ekkert gurlega traustvekjandi.

Mr ykir The Conscious Universe heldur betur afgreidd greininni sem Birgir vsar . essi bk getur varla talist traust heimild ef eitthva er a marka essi gagnrni.


Gunnar - 11/06/06 17:39 #

essi bk getur varla talist traust heimild ef eitthva er a marka essi gagnrni.

Og essi gagnrni getur varla talist traust ef eitthva er a marka essa bk. A v sgu tek g fram a mr finnst psi u..b. jafnlklegt og a epli detti upp.


Matti (melimur Vantr) - 11/06/06 18:10 #

Og essi gagnrni getur varla talist traust ef eitthva er a marka essa bk.

Hver er tilgangur svona athugasemdar Gunnar?


Gunnar - 11/06/06 21:58 #

Hver er tilgangur svona athugasemdar Gunnar?

Tilgangurinn er a benda innihaldsleysi innar athugasemdar. segir a bkin geti varla talist traust heimild ef eitthva er a marka gagnrnina. Sem er vissulega rtt, en blasir soldi vi, ekki satt? Ef A er satt er ~A satt. ar sem ekki liggur fyrir hvort gagnrnin er rttmt er stahfing n snn en ekki srstaklega innihaldsrk. En aftur, mr finnst fyrirfram mjg lklegt a gagnrnin s rttmt og bkin ar me ltils viri.

a blasir lka vi a mn athugasemd var lka innihaldsrk og n. Svo vi erum kvittir, ok? :-)


li Gneisti (melimur Vantr) - 11/06/06 22:01 #

etta tengist ekkert grein minni um rannsknir Erlends Haraldssonar en ef i vilji halda fram er spjallbori opi.

Loka hefur veri fyrir athugasemdir vi essa frslu. Vi bendum spjalli ef i vilji halda umrum fram.