Það ætti að kveikja á öllum viðvörunarbjöllum hjá Vinnueftirlitinu og eftirlitsaðilum sveitarfélaga með verklegum framkvæmdum þegar verktakar fara bera fyrir sig álfasögum. Sama gildir um þegar ríkisprestar fara að blessa vinnusvæði og sjáendur taka hrekkjusvína-álfa tali. Álfar eru ekki gild afsökun fyrir mannlegum mistökum og ef öryggisreglum eða viðhaldi er ekki sinnt sem skildi. Þetta á sér veraldlegar skýringar, eins og bæjarstjóri Bolungarvíkur komst að orði.
Þetta er ótrúlegt að fylgjast með þessum sirkus þarna fyrir vestan. Ætti að senda þá í blóðprufu og athuga hvað þeir eru að reykja.
Slys eiga sér stað á vinnusvæðum. Þannig hefur það alltaf verið. Það tengist ekki álfum.. jólasveinum, páskakanínunni, guði eða hvaða ævintýraverum sem er hægt er að finna upp.
Að koma fram með svona rugl, sýnir í besta falli algjöra veruleikafirringu.
Hróður landsmanna berst víða.
Umfjöllun um málið á Pharyngula.
Fínir bakþankar í Fréttablaðinu.
Sumum þykir heimska og húmbúkk ekkert tiltökumál; að láta eins og álfar séu til sé saklaus iðja. Svo er hins vegar ekki. Það að fúskarar fái að beina athyglinni frá því að raunverulegra skýringa sé leitað á mannlegum mistökum svo hægt sé að koma í veg fyrir að þau endurtaki sig getur orðið til þess að uppspunnin álfanna börn verði mannanna börnum að fjörtjóni.
Má ekki heimfæra þetta upp á ýmislegt annað en álfa? Mér dettur í hug sífelld viðtöl við presta útaf allskonar málum.
Higgs boson þetta mun líklega hræða ykkur því þið getið ekki séð þetta en einhvurra hluta vegna telja prófesorar og jafnvel trúlausir prófesorar að þetta sé til! en þeir hljóta að vera fífl right? hverju mega vantrúaðir trúa? bara það sem þeir sjá? er það svo klikkað að maðurinn sé ekki full þróaður að hann er ekki kominn með öll skilnings vit sem hann mögulega getur haft nema og kannski örfáir hafa því þeir eru aðeins meira þróaðir einhverstaðar verður þessi þróun að byrja er það ekki?
einhvurra hluta vegna telja prófesorar og jafnvel trúlausir prófesorar að þetta sé til!
Rökvillan um vísun í yfirvald.
Það er rétt hjá þér að maðurinn er ekki full þróaður, a.m.k. ef að þú ert að tala um það í sambandi við þróunarkenninguna. Það er vegna þess að það er ekki til neitt sem kallast "full þróað". Svo erum við með fullt af fleiri skilningarvitum en einhver fimm.
Nú er þetta frekar samhengislaust hjá Eiríki en hann vrðist vera að ýja að því að Higgs bósonið sé yfirnáttúrulegt. Það er ekki reyndin. Það á eftir að finna það en eðlisfræðingum finnst mjög líklegt að það sé til. Það hefur ekkert með trú að gera heldur væntingar og líkindi.
Svo virðist Eiríkur vera að segja að vegna þess að við vitum ekki allt þá megum við trúa hverju sem er. Þetta er mjög algengur og alvarlegur misskilningur.
Við vitum t.d. ekki hvernig lífið varð til á jörðinni en það gerir það ekki að verkum að það sé í lagi að búa til sögur og trúa þeim eins og nýju neti.
Það er t.d. ekki jafn líklegt að lífið hafi kviknað hér af náttúrulegum orsökum og að það hafi komið hér fjólubláar, ljóshærðar geimverur og plantað því.
Við höfum helling af dæmum um náttúrulega hluti en enn sem komið er höfum við engin konkret dæmi um yfirnáttúrulega hluti.
Þar sem trúlausir menn sem iðka það sem trú eru jafn þrjóskir og prestar við hvaða trúarbragð sem er þá gætu þið ekki trúað á Guð þótt hann kæmi alltí einu við hliðiná ykkur þið mynduð einbeita ykkur af því frekar að afsanna hann frekar enn að sannfærast þannig er það bara. En vísinda menn hafa búið til þróunar sögur og sögur um hversu gömul hún er og krökkum í skólum eru píndir til þess að trúa því þótt þeir geta ekki einu sinni verið vissir um það. og þessi skulum bara kalla ORKA ekki yfirnáttúruleg er ég sammála að hafi búið til alheiminn það sem væri yfirnáttúrulegt lítur örugglega á sig sem náttúrlegan hlut. Ég lít ekki á mig sem gáfaðann nema kannski meðal manna en það er ekkert til þess að vara stolltur af, trúleysi gerir mann ekki gáfaðann nema kannski það neitar að trúa því sem það er ekki viss um sem ég er ekkert á móti en þótt menn séu trúaðir þýðir ekki að þeir fari ekki eftir vísindum áður fyrir löngu áður en menn náðu að spilla trú í trúarbrögð vöru menn bæði trúaðir og allskonar vísinda menn það var bara kallaðir töfrar þá, með margt eru menn bara að rífast um hvað hlutirnir heita það fylgir trúar"brögðum,, en já þetta með "álfa,, ætla ekkert að sanna þá þótt ég viti um trúlaust fólk sem hefur séð þá, já það er fyndið en afhverju þarf ég að gefa því kaldhæðnislegt gys af því þótt ég trúi þeim ekki?
trú er inniheldur væntingum og líkingum.
Þið trúið öllu sem vísinda menn segja þótt og miklu megni verður fullt af sannað og koma nýjar kenningar, þannig að trúa einhverju nú til dags varðar við trú"leysi" ykkar.
Ef Stephen Hawking myndi koma með efnaformúlu og endlaust reikni dæmi og segði að það sannaði tilvist Guðs. þið mynduð ekki trúa því hvort sem er.
maðurinn er ekki fullkominn vísindinn hans eru verri þótt hann hafi bara einhvern grunn sem háþróaðiri verum myndi finnast bara krúttlegt.
YKKAR GUÐS GJÖF ER FRJÁLS VILJI.
jafn þrjóskir og prestar við hvaða trúarbragð sem er þá gætu þið ekki trúað á Guð þótt hann kæmi alltí einu við hliðiná ykkur þið mynduð einbeita ykkur af því frekar að afsanna hann frekar enn að sannfærast þannig er það bara
Ég tel það einn af kostunum í mínu fari að ég myndi játa tilvist guðs ef að hún væri sett fram á almennilegan hátt. Sem er munurinn á mér og mörgum öðrum prestum sem hafna öllu sem ekki samræmist þeirra heimsmynd.
En vísinda menn hafa búið til þróunar sögur og sögur um hversu gömul hún er
Ég hló ekki. Ég skammaðist mín. Reyndu aftur.
Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.
Þórleifur - 30/06/11 12:10 #
Þarna sér maður hvað þetta er ríkt hjá þjóðinni ennþá, verður vafalaust á meðan þjóðsögurnar eru til á heimilum landsmanna, Ólafur Davíðson og Jón Árnason.