Allar færslur Allir flokkar Sos Um félagið Úrskráning Lógó Spjallid@Vantru Póstfang Vantru@Facebook Vantru@Youtube Vantru@Twitter

X Guðfræði í HÍ: Vottar og virðing

Í síðustu grein fjölluðum við um tvær glærur. Sú fyrri dregur upp þá mynd af Vantrúarmönnum að þeir séu orðljótir dónar sem hika ekki við að uppnefna "nafngreinda menn". Seinni glæran fjallar um ofbeldi gegn börnum.

Í dag förum við dálítið hratt yfir sögu. Enn er vitnað í félagsmenn Vantrúar, bæði af bloggsíðum og síðum Vantrúar. Gamall bæklingur er til umfjöllunar og að lokum sjáum við Vantrú og Votta í nýju ljósi.

Guðlast og vanvirðing

Blaðagrein Vésteins

Á þessari glæru er blaðagrein Vésteins Valgarðssonar sem ber heitir „Trúleysingjar eru líka fólk“ þar sem hann gagnrýnir endurteknar rangfærslur kirkjunnar manna á málflutningi Siðmenntar. Sem fyrr eru gular yfirstrikanir Bjarna Randvers athyglisverðar. Á einum stað er þó ekki bara gul yfirstrikun á texta heldur einnig strikað undir með rauðu: „Karl Sigurbjörnsson hefur sent okkur trúleysingjunum ófáar sneiðarnar á undanförnum árum. Til dæmis hefur hann líkt okkur við siðleysingja og sagt lífsviðhorf okkar „mannskemmandi og sálardeyðandi“ og að þau ógni mannlegu samfélagi.“

Þegar þessi glæra er birt í kjölfar glæru með upptalningu af uppnefnum og glæru þar á eftir sem segir að slíkt sé ofbeldi er rökrétt að álykta að þessi glæra eigi að sýna þessir ógurlegu menn vogi sér að kvarta undan ónotum í sinn garð.

Um guðlast

Þetta eru tilvitnanir í Birgi Baldursson „um guðlast“. Hægt er að skoða hvaðan fyrri og síðari tilvitnanirnar eru teknar.

Fasísk lög

Þetta er skjámynd af einkabloggi Óla Gneista um „fasísk lög“ þar sem hann gagnrýnir harðar refsingar í lögum um íslenska þjóðsönginn. Það er erfitt að sjá hvernig sú skoðun að það sé rangt að senda fólk í tveggja ára fangelsi fyrir að vanvirða þjóðsögninn tengist trúleysi hans.

Grænlenski fáninn

Á þessari glæru er skjámynd af moggabloggsíðu Vantrúar þar sem Grænlendingum var hælt fyrir að hafa valið krosslausan fána. Sennilega á þessi glæra að benda á að meðlimir Vantrúar beri enga virðingu fyrir íslenska fánanum.

Kertasníkir, Jesús og félagar þeirra

Næstu glærur eru myndir af bæklingnum „Kertasníkir, Jesú og félagar þeirra“, sem er þýðing á erlendum bæklingi sem meðlimur Vantrúar lét útbúa (en dreifði aldrei). Sem fyrr sýna gular yfirstrikanir Bjarna hvað hann telur mikilvægt í þessum bæklingi, það sem strikað er undir með rauðu virðast þó vera aðalatriðið. Það er hægt að lesa bæklinginn hérna en því miður vantar myndir í færsluna.

Fyrsta mynd af bæklingi

Önnur mynd af bæklingi

Þriðja mynd af bæklingi

Fjórða mynd af bæklingi

Fimmta mynd af bæklingi

Þessi ágæti bæklingur fær merkilega mikið rými í umfjöllun um Vantrú, fimm af þrjátíu og sjö glærum fara undir hann. Eflaust hefur umræðan verið fróðleg en varla er hægt að segja að þetta sé stór þáttur í starfi félagsins.

Vottar og trúleysingjar

Skyrdagurinn 2004

Á þessum ljósmyndum sjáum við mótmælastöðu nokkurra vantrúarmanna auk Helga Hóseassonar við setningu Alþingis 2004. Mótmælaspjöld og kross með bangsa á eru áberandi. Áhugasamir geta lesið um þennan atburð hér.

Mótmælastöður hafa ekki verið áberandi í starfi Vantrúar. Okkur þykir leiðinlegt að ekkert hafi sést af gjörningi Vantrúar á glærunum því þennan dag bauð Vantrú þingmönnum upp á skyr og vísaði í frægan gjörning Helga.

Vottar mótmæla

Eins og skrattinn úr sauðaleggnum birtast hér myndir af Vottum Jehóva með mótmælaspjöld. Sennilega er tilgangurinn sá að líkja Vantrúarmönnum við Votta sem mótmæla trúarbrögðum þrátt fyrir að vera sjálfir meðlimir í sértrúarsöfnuði. Fram hefur komið að í þessum fyrirlestri er Vantrú skilgreint sem trúfélag, eigum við að skilja þessa glæru þannig að Vantrú eigi eitthvað skylt með Vottunum?

Á morgun birtum við síðustu glærurnar um Vantrú og skoðum þær ályktanir sem kennarinn vill að guðfræðinemarnir dragi.

Ritstjórn 01.03.2010
Flokkað undir: ( Háskólinn )

Viðbrögð


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 01/03/10 14:14 #

Þau eru alveg stórfurðuleg hugrenningatengslin sem verið er að reyna að skapa með Votta/Vantrú-með-skilti-glærunum:

  • Vottarnir standa með skilti niðrí bæ - alveg eins og Vantrú!

  • Vottarnir segja ljótt um trúarbrögð - alveg eins og Vantrú!

  • Vottarnir eru ofstækisfullur trúflokkur - alveg eins og Vantrú!

Hvað er þetta efni að gera í kennslustund í fökkíng Háskólanum?


Carlos - 01/03/10 15:16 #

Vegna síðustu glærunnar (og aths. Birgis):

Ólíklegasta fólk getur átt samleið á stundum, án þess að nokkuð þurfi að lesa meir inn í það, Birgir. Ég hugsa t.d. að þú og ég getum átt samleið í pólítík (meira að segja þegar kemur að spurningum um trú- og lífskoðunarfrelsi), þótt trúfélagsskráningu okkar sé ólíkt háttað, geri ég ráð fyrir.

Ég reikna líka með því að ég eigi sitthvað sameiginlegt með afríska galdramanninum sem þú dróst fram um árið, þótt ekki vilji ég taka undir að ég sé galdramaður, frekar en þú vottur.


Carlos - 01/03/10 15:21 #

Varðandi rauðar undirstrikanir í grein Vésteins, þá sýnist mér Bjarni Randver taka eftir því, að samtvinnun siðleysis og trúleysis meiðir (auk þess að vera röng). Ég myndi nefnilega líka strika undir slíkt, ef ég vildi beina sjónum nemenda minna að þessu.


Hjörtur Brynjarsson (meðlimur í Vantrú) - 01/03/10 15:56 #

Carlos - 01/03/10 15:21 # Varðandi rauðar undirstrikanir í grein Vésteins, þá sýnist mér Bjarni Randver taka eftir því, að samtvinnun siðleysis og trúleysis meiðir (auk þess að vera röng). Ég myndi nefnilega líka strika undir slíkt, ef ég vildi beina sjónum nemenda minna að þessu.

Carlos: Þú segist ekkert getað kommentað eða sagt um þær glærur sem við spyrjum sérstaklega um feed-back á af því að þú sast ekki tímana og hefur ekki allar glærurnar og vantar samhengi og svo framvegis en hér geturu farið í hugarferðarlag alla leið inní kennslustofuna hjá BR og átt í engum erfiðleikum með að túlka þetta allt saman voðalega jákvætt og með þónokkurri nákvæmni.

Bara alveg eins og BR HLÝTUR að hafa gert!


Reynir (meðlimur í Vantrú) - 01/03/10 16:12 #

Ef undirstrikanir BR eru skoðaðar í samhengi við aðrar glærur eiga þær miklu frekar að sýna hvernig Vantrúarmenn beita háheilagan og algóðan biskupinn ofbeldi (þótt það felist ekki í öðru en að að vitna beint í óhróður hans um trúlausa).


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 01/03/10 16:13 #

Ég reikna líka með því að ég eigi sitthvað sameiginlegt með afríska galdramanninum sem þú dróst fram um árið, þótt ekki vilji ég taka undir að ég sé galdramaður, frekar en þú vottur.

Trúleysi er hvorki afleiða Votta Jehóva, né Vottarnir afleiða trúleysis, þannig að þessi samlíking gengur ekki upp.

Aftur á móti, ef þú lest viðtalið í Mogganum í gær um trúboðana í Eþíópíu, þá sérðu því haldið fram að trúarbrögð frumbyggjanna byggi á anda sem öllu ræður og að töfralæknar túlki vilja hans og hafi komið sér upp undarlegum ritúölum. Alveg eins og í kristni.

Prestsskapurinn er bein afleiða, eða jafnvel hliðstæða við afríska töfralækna, enda trúarbrögðin í rótina keimlík.


Carlos - 01/03/10 22:29 #

Ég er bara ekki á því að allt sem BR strikar undir, jafnvel með rauðu sé til þess að vernda biskup, Þjóðkirkju eða kristni. Það er ekki auðvelt að lesa sig til í hugarheim fólks sem tjáir sig ekki.

Það er rétt, Birgir, ég tók slæm dæmi. Ég hugsa samt að þú skiljir hvað ég eigi við, þegar ég segi að andstæður ná stundum saman í öfgunum sínum eða í forminu, þótt þær eigi ekkert annað sameiginlegt.


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 02/03/10 01:08 #

Sjálfur geturðu verið öfgamaður, Carlos.


Þórður Ingvarsson (meðlimur í Vantrú) - 02/03/10 01:26 #

Afsakið Carlos. Þú virðist vera fínn gaur, en ég skil ekki af hverju þú virðist vera að verja þessa glærusýningu Bjarna. Í fúlustu alvöru. Miðað við það umtal sem Vantrú hefur fengið í gegnum árin þá er ekket svo ótrúlegt að álykta sem svo að þetta tiltekna kennsluefni sé ekkert annað en áróðurskynning um hvað þetta tiltekna litla félag er illa innrætt og ömurlegt fyrir væntanlega presta- og djáknakandítata (ég er bara svo gamaldags að telja sem svo að guðfræði(og trúarbragðafræði)deild Háskóla Íslands er ekkert annað en "glorified" prestaskóli).

Kannski hef ég rangt fyrir mér, það gæti vel verið að Bjarni Randver hafi vissulega unnið þetta kennsluefni af heilindum og komið báðum sjónarmiðum á framfæri. En - og þetta er dálítið mikilvægt en - svo er ekki að sjá á þessari powerpoint-sýningu. Þvert á móti - og ég hef reynt og margreynt að skoða þetta með "neutral" sjónarmiði - , þessar glærur virðast ekki hafa neinn annan tilgang en að sverta og skíta yfir þetta litla "nýtrúarhreyfingar"-félag.

Miðað við það sem ég hef séð og mína takmörkuðu reynslu af akademískum vinnubrögðum, þá er þessi glærusýning varla framhaldskólaefni miðað við staðreyndir.

En, ég ítreka, endilega skráðu þig á spjallið Carlos, þú getur spjallað við okkur og aðra í svipuðum hugleiðingum og hver veit, kannski verðurðu einn af okkur eftir rúmlega þrjú ár.

Þetta síðasta var smá glettni með oggupínupons af sannleikskorni. Og, svo það fari ekki á milli mála (og hvort sem það skiptir þig einhverju máli eða ekki), mér líkar vel við það að þú sért að kommenta hér. Endilega haltu því áfram, en puuurrrplíííís, ekki gera þér upp sárindi - og jafnvel þó þú verðir smá sár, þá þarftu ekki að dramatesara það með yfirlýsingum sem er viðlíka "ég mun aldrei kommenta hér aftur, veriði sæl og bless, fnuss og svei."

Þú græðir ekkert á því og við græðum ekkert á því.


Carlos - 02/03/10 08:59 #

Takk fyrir að bíta á agnið, Birgir. Það er satt, ég er öfgamaður á minn hátt. En ég notaði orðið ekki í neikvæðum tilgangi (þótt það sé vissulega hlaðið neikvæðri merkingu) heldur notaði ég það í merkingunni "ytri mörk" eða "ystu mörk".

Ég held nefnilega að Vantrú sýnir með ýmsu móti að samtökin eiga samleið með t.d. Sigurbirni Einarssyni í gagnrýni á hindurvitnum, á rökrænum forsendum. Mótmæli gegn sambandi ríkis og kirkju, t.d. við setningu Alþingis eru ekki einkamál Vantrúar heldur geta ýmsir kristnir hópar og Vottar Jehóva tekið undir rök ykkar, og jafnvel sumir Þjóðkirkjuprestar.

Þannig að já, ég þakka, finn mig í góðum hópi, með mínar öfgar.

@Þórður: "...þessar glærur virðast ekki hafa neinn annan tilgang en að sverta og skíta yfir þetta litla "nýtrúarhreyfingar"-félag."

Ég trúi þessu ekki að óreyndu upp á Bjarna Randver, hef meira álit á honum en svo að hann vinni það hroðvirknislega að þetta sé niðurstaðan. Hann er búinn að vera afskaplega þögull á þessum vettvangi en hlýtur að tjá sig annars staðar.

Sjáum til með spjallið ...


Reynir (meðlimur í Vantrú) - 02/03/10 09:14 #

Þessi bjagaða, barnalega og brenglaða sýn Bjarna Randvers á Vantrú vekur vissulega furðu okkar og þá ekki síður æpandi þögn hans hér þrátt fyrir bón okkar um að hann stæði fyrir máli sínu.

Hvort tveggja er óskiljanlegt þegar haft er í huga að Bjarni Randver gefur sig út fyrir að vera fræðimaður og sérfræðingur í þvertrúarlegum samskiptum.

Þetta er svo sem ekki í fyrsta sinn sem orð og æði kirkjunnar manna fara engan veginn saman.


Trausti (meðlimur í Vantrú) - 02/03/10 09:37 #

Ég trúi þessu ekki að óreyndu upp á Bjarna Randver, hef meira álit á honum en svo að hann vinni það hroðvirknislega að þetta sé niðurstaðan.

Og þú virðist ekki vera einn um það. Við erum m.a. með meðlimi hér í Vantrú sem þekkja hann aðeins af hinu góða.

En þetta er niðurstaðan. Við höfum ekki falsað þessar glærur. Þessar glærur voru notaðar í kúrsinum.

Það er ekki til neins að stappa niður fótunum og klemma saman augunum með skeifu á vör og neita að trúa eigin augum.

Út frá glærunum að dæma er þetta einstaklega ómerkileg umfjöllun. Ekki satt?


Carlos - 02/03/10 10:02 #

Út frá sumum svarhölum hér, er ég blindur og einfaldur trúvarnarmaður í bullandi vörn, auðsærður og yfirlýsingarglaður.

Vandinn við glærur er sá að þær eru í besta falli punktar sem rætt er út frá eða kveikjur sem eiga að vekja tilfinningar og hugsanir. Án þess sem er sagt, án líkamstjáningar og án annarra námsgagna gefa þær ekki mikið.


Trausti (meðlimur í Vantrú) - 02/03/10 10:34 #

En út frá glærunum að dæma er þetta amk ekki sanngjörn umfjöllun. Ekki satt?


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 02/03/10 11:17 #

Takk fyrir að bíta á agnið, Birgir. Það er satt, ég er öfgamaður á minn hátt. En ég notaði orðið ekki í neikvæðum tilgangi (þótt það sé vissulega hlaðið neikvæðri merkingu) heldur notaði ég það í merkingunni "ytri mörk" eða "ystu mörk".

Flott! Og afsakaðu að mér sýndist þú nota þetta í einhverri fýlulegri yfirlýsingagleði. Þú ert líkari mér í hugsun en ég kannski hef gert mér grein fyrir. :)

Ég trúi þessu ekki að óreyndu upp á Bjarna Randver, hef meira álit á honum en svo að hann vinni það hroðvirknislega að þetta sé niðurstaðan.

Getur verið að hann sé á valdi lélegra kenninga upp úr trúarlífsfélagsfræðinni og rembist við að láta þau fræði styðja við djúpstæða fordóma sína á félagsskapnum Vantrú?


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 02/03/10 11:21 #

Út frá sumum svarhölum hér, er ég blindur og einfaldur trúvarnarmaður í bullandi vörn, auðsærður og yfirlýsingarglaður.

Hmm, er þetta ekki um það bil það sem haldið er fram um okkur, m.a. af þér og fleirum í þessum svarhölum?


Carlos - 02/03/10 14:26 #

Nákvæmlega, Birgir. Og skýringin er sú að þegar maður hefur aðeins hið skrifaða orð þá miðlast <10% merkingar. Þessvegna eru samræður og bein samskipti nauðsynlegar. Það að kynnast fólki og átta sig á því að 1) viðmælandinn er mennskur; 2) hefur húmor og 3) tekur sig yfirleitt ekki jafnhátíðlega og hann hljómar ... þú skilur hvað ég á við.

Ég veit annars ekki á hvaða fræðilegum grunni Bjarni vinnur, annað en að þetta er kúrs í kirkjudeildarfræði. Þótt ekkert sé að þeirri fræði í sjálfu sér, gefur hún líkast til í upphafi ranga mynd af því hvert stefna á.

Ég skrifaði það snemma í þessari umræðu að mér finnst eðlilegast að greina efni s.s. Vantrú í kúrsi í samningagerð eða samtalsguðfræði, þar sem markmiðið er að skilja fyrir hvað menn standa og sjá hvað menn eiga sameiginlegt. Þá er takmarkið skilningur og samstarf um það sem hægt er að sameinast um, en "sátt um að vera ósammála" þar sem það á við.


Carlos - 02/03/10 14:27 #

Varðandi svarhalana og að ætla andstæðingnum annað en hann meinar, þá hef ég gert mín mistök eins og aðrir, hér og annars staðar, Birgir.


Carlos - 02/03/10 14:31 #

Glærunum er ekki ætlað að standa stjálfstætt, Trausti, þeim er ætlað að varpa einhverskonar ljósi, einhverskonar tilfinningu, einhverskonar bakgrunni inn í talað mál.

Taktu alla gultóna úr myndinni Mónu Lísu og segðu mér hvort myndin sé góð eða slæm.


Óli Gneisti (meðlimur í Vantrú) - 02/03/10 14:58 #

Merkilegt nokk Carlos hefur ekki einn einasti nemi Bjarna eða hvað þá Bjarni sjálfur haldið því fram að við höfum verið að taka nokkuð úr samhengi enda erum við ekki að því og satt best að segja finnst mér greinahöfundar oftast hafa lagt sig fram við að reyna að finna möguleika á því hvernig Bjarni sé til dæmis hugsanlega að misskilja eitthvað. Þess má geta að Bjarni hefur fyrir löngu fengið athugasemdir okkar og það ætti því að vera auðvelt fyrir hann að verja sig.


Carlos - 02/03/10 15:28 #

Þannig að þögn er sama og samþykki, Óli? Það horfir fram hjá því að víst hefur nemandi Bjarna tjáð sig hér og mótmælt skilningi ykkar á því sem hann segir í glærunum vs. það sem hann kenndi í kúrsinum.

Annað, kannski vill hann ekki tjá sig hér af prinsipástæðum, óháð því hvort þið gerið úlfalda úr mýflugu eða ég mýflugu úr úlfalda.

Með öðrum orðum verður bara að bíða eftir því að hann tjái sig með einhverju móti. Þangað til ríkja spekúlasjónir.


Reynir (meðlimur í Vantrú) - 02/03/10 16:02 #

Vandinn við glærur er sá að þær eru í besta falli punktar sem rætt er út frá eða kveikjur sem eiga að vekja tilfinningar og hugsanir.

Hér erum við bara að ræða og benda á glærurnar, þ.e.a.s. um hvers konar kveikjur er að ræða og hvaða tilfinningar og hugsanir þær virðast eiga að vekja. Þetta er ekki flókið og krefst síst meiri spekúlasjóna en þegar menn túlka Biblíuna, líklega án líkamstjáningar himnadraugsins eða höfundanna.


Carlos - 02/03/10 19:11 #

Þetta er skemmtileg tillaga, Reynir. Ætlarðu að líkja saman og leggja til jafns tvennskonar bókmenntaverk - annarsvegar glærusafni sem er ekki ætlað annað en að styðja við kennslustundum og hinsvegar vandlega ígrunduðum ritum?

Það er álíka og að bera saman skissum að hugverki skrifuðum á servíettu og fullgerðu bókmenntaverki. Eða (líklega enn nákvæmari hliðstæða) að hafa spássíðuskreytingar miðaldahandrits sem eina túlkunarlykil ritverksins sem það skreytir. Þær skreytingar voru oft skrípamyndir, til að létta lesanda þungra texta lund.

Ég hygg þú lesir meira inn í verkið en því er ætlað að bera ... en ég hef líka verið þekktur fyrir að skjátlast ...


Carlos - 02/03/10 19:14 #

Þú hefur þó nokkuð til þíns máls, ef maður gerir kenningar bókmenntafræðinga á borð við Eugen Nida að eigin, sem segja að þegar eitthvað hefur verið skrifað, sé það eign lesenda en ekki höfundar.

Þá er það upplifun þess sem les sem gildir. Þú upplifir eitt, ég upplifi annað, allt út frá því hvaðan við túlkum og hvaða hugmyndir við höfum, óháð því hvað höfundur vill ...


Reynir (meðlimur í Vantrú) - 02/03/10 19:43 #

Ha! Eru glærurnar þá illa eða óígrundaðar? Ekki annað en servíettukrass eða spássíuskreyting? :o)

Annars er skemmtilegt að þú nefnir skrípamyndir sem létta eiga lund. Bjarni Randver virðist hafa lítinn húmor fyrir þeim sbr. þessa grein um Múhammeðsteikningarnar ógurlegu, en þar segir BR:

Birting Jótlandspóstsins og annarra fjölmiðla á teikningunum af Múhameð spámanni er særandi fyrir múslima vegna þess að þar er hann smánaður sem hryðjuverkamaður, hæðst er að trú þeirra og neikvæðar staðalmyndir dregnar upp af þeim í anda andgyðinglegs áróðurs nazista á sínum tíma.

Birting mynda sem smána og draga dár að því sem minnihlutahópi er heilagt í trúarefnum og ýta undir neikvæðar staðalmyndir af þeim hljóta að vekja spurningar um tilganginn þar að baki, ekki síst þegar ritstjórnin veit að þær munu særa tilfinningar viðkomandi og jafnvel ýta undir úlfúð milli þjóðfélagshópa.

Þar sem þú virðist vel lesinn vænti ég að þú vitir hvað BR á við þegar hann talar um áróður. Miðað við fögur fyrirheit BR finnst mér merkilegt að hann skuli einmitt búa til áróðursherferð gegn Vantrú og leggja á borð sem kynningu á Vantrú í Háskóla Íslands.

Í næstu grein færðu svo endanlega innsýn í hugarheim BR, og koma þá ógurlegar teiknimyndir við sögu, sem léttir vonandi lund lesenda.


Óli Gneisti (meðlimur í Vantrú) - 02/03/10 20:03 #

Carlos: Nema að ég hafi misst af einhverju þá rökstuddi eða útskýrði umræddur nemandi ekki eitt eða neitt.


Carlos - 03/03/10 07:59 #

Annars konar bókmenntir, annars konar. Athugasemdin varðar form, ekki gæði.

Var ekki mótmælt á þessum vettvangi að BR virðist leggja ummæli á einkabloggum að jöfnu við ígrundaðar greinar Vantrúarpenna?

Hvað er þá þessi meðhöndlun ykkar á glærunum? Tilraun til að ná merkingunni allri af sviðsmyndinni eða umhverfishljóðunum í kvikmynd eftir Lars von Trier?


Reynir (meðlimur í Vantrú) - 03/03/10 08:17 #

Við gerum ráð fyrir að glærurnar séu rauði þráðurinn, hryggjarstykkið, meginatriðin í kennslunni um Vantrú.

Svo má ekki gleyma að við höfum undir höndum meðferð BR á öðrum "nýtrúarhreyfingum" og yfir þeim servíettum er allt annar andi og blær.


Carlos - 03/03/10 12:12 #

Hvað hafið þið fyrir ykkur, að glærurnar séu kjölfestan, beinagrindin en ekki annað? Hvað sýnir hann t.d. margar glærur í hverjum tíma, í hvaða tilgangi gerir hann það? Hafið þið fréttir af því, ef svo er, leyfið okkur að njóta með ykkur.

Hvernig væri að leyfa okkur hinum að sjá allt verkið í stað þess að veiða í myrkri smugunni með bundið fyrir bæði???


Reynir (meðlimur í Vantrú) - 03/03/10 13:06 #

Hvað hafið þið fyrir ykkur, að glærurnar séu kjölfestan, beinagrindin en ekki annað?

Hyggjuvit og reynslu af annarri kennslu.

Hvað sýnir hann t.d. margar glærur í hverjum tíma, í hvaða tilgangi gerir hann það?

Okkur skilst að Bjarni sé glæruglaður. Tilgangurinn er væntanlega að varpa ljósi á viðfangsefnið.

Hvernig væri að leyfa okkur hinum að sjá allt verkið í stað þess að veiða í myrkri smugunni með bundið fyrir bæði???

Það væri óskandi og best, en beiðni okkar þar að lútandi hefur ekki verið svarað. Því birtum við bara glærur um Helga Hóseasson, Níels Dungal og Vantrú, svo fólk sjái um hvað er að ræða í athugasemdum okkar.


Carlos - 03/03/10 13:29 #

Hvað ef BR er ekki eins og aðrir kennarar og hvað ef hann mótar sér sérviskulega aðkomu að fyrirbærunum, t.d. þá að skoða eingöngu ytri og ystu mörk (öfgar) þess sem hann skoðar?

Ef hann er glæruglaður, með fjöldann allann af þéttskrifuðum glærum (sem greinilega er hægt að sækja af netinu), þá er greinilega um texta til nánari skoðunar að ræða, enda ekki hægt að fara yfir nema takmarkaðan fjölda af glærum á hverri mínútu, nema hver glæra innihaldi eina mynd og fimm orð. Tilgangur með slíku er þá að hvetja nemendur til að lesa sig vel inní einstaka þætti sem fjallað er um í tíma og glærurnar nesti til frekari hugsunar og rannsókna.

Ég held í fúlustu alvöru að þið hafið lesið of mikið inn í það efni sem þið hafið undir höndunum og af of mikilli tortryggni.

Ef hann vill ekki svara einföldu bréfi og leyfir ekki birtingu glæranna, hvers vegna ekki bjóða honum í "Sunnudagaskólann" og sjá hvort hann er tilbúinn til þess að mæta þar og gera grein fyrir aðferðafræði sinni?

E.t.v. þurfið þið hinsvegar að bíða eftir bókinni/greininni. Ef BR er eins og aðrir háskólakennarar sem ég hef starfað með, þá er þetta námskeið eins og fyrsta uppkast af stærra verki, sett fram eins og það er til að finna hnökra og laga þá.


Reynir (meðlimur í Vantrú) - 03/03/10 13:37 #

Kannski er BR ekki eins og kennarar eru flestir en af hverju stinga glærur hans um Vantrú þá í stúf við aðrar glærur hans?

Glærugleði gefur einmitt litla möguleika á miklu flúri og spekúleríngum um hverja glæru, heldur hljóta þær að vera hryggjarstykkið í umfjölluninni.

Bjarni Randver er hér með boðinn velkominn í Sunnudagaskóla okkar, þegar honum hentar. Það gleddi okkur mjög að fá hans hlið á málinu.

Við bíðum spennt eftir doktorsritgerð BR og erum tilbúin að aðstoða hann eftir megni svo hún verði sem best þegar kemur að Vantrú.


Óli Gneisti (meðlimur í Vantrú) - 03/03/10 13:44 #

Carlos: Við höfum lýsingar á því sem hann sagði, það var í raun verra en við höfum engin föst gögn í höndunum með það. Við birtum það sem við höfum.


gimbi - 05/03/10 00:45 #

[ athugasemd flutt á spjall ]

Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.