Snillingarnir hjá GodIsImaginary.com gera stutt, einföld og innihaldsrík myndbönd. Í þessu myndbandi sýna þeir fram á að biblían er viðbjóðsleg:
Trúmenn geta auðveldlega tæklað þetta myndband. Það gera þeir svona:
Jesús kom, afnam gamla lögmálið og setti nýtt. Því eru allar tilvitnanir þessa myndbands í það gamla bara fíaskó. Svo er bara ein tilvitnun í Jesú sjálfan þar sem hann segir menn þurfa að rífa af sér útlimi og augu í ákveðnum tilfellum, en þar er hann auðvitað að tala líkingamál. Pál postula þarf svo að lesa í ljósi Krists.
Hmm, afnema gamla lögmálið já... ég veit ekki betur en að hann segi að hann se einmitt ekki að afnema gamla lögmálið. Ef ég vitna nu bara i hann Matteus 5.17 - 5.18:
"Ætlið ekki, að ég sé kominn til að afnema lögmálið eða spámennina. Ég kom ekki til að afnema, heldur uppfylla.
Sannlega segi ég yður: Þar til himinn og jörð líða undir lok, mun ekki einn smástafur eða stafkrókur falla úr lögmálinu, uns allt er komið fram."
þetta virðist vera nokkuð skýrt orðað hjá Sússa.
Nákvæmlega. Átti samræður við prestvígðan frænda minn um daginn og miðað við það sem hann sagði er ekkert mark takandi á neinu í Biblíunni nema Jesús hafi sagt það sjálfur.
Sem er ansi merkilegt miðað við að Biblían var ekki skrifuð af honum og er eina heimildin um hvað hann á að hafa sagt...
Ergó, næst þegar ég hitti hann verð ég búinn að rifja upp það skemmtilega sem Jesús sagði.
Sennilega uppfyllti Jesús bara gamla lögmálið með því að afnema það. Gott dæmi um brot hans gegn því gamla er þegar hann sjálfur vann á hvíldardaginn og bés á allar umkvartanir yfir því.
En þetta er auðvitað afskaplega mótsagnakennt rit.
En þetta er auðvitað afskaplega mótsagnakennt rit.
Eðlilega. Skrifað á eitthvað 1000 ára tímabili af álíka mörgum skrifurum með álíka margar mismunandi skoðanir, yfirleitt hundruðum ára eftir að atburðirnir sem sagt er frá áttu að hafa gerst.
"Þjóðsögur og ævintýri ýmissa hirðingjaþjóða Litlu-Asíu og Norður-Afríku" hefði hún getað heitið.
En vandinn við svona gagnrýni, hversu góð sem hún er, er að hún beinist gegn bókstafstrúarköltum Norður-Ameríku og virkar miklu síður á grænsápuguðfræði Evrópskra kirkna.
Þjóðkirkjumenn túlka biblíuna algerlega eftir eigin höfði "í ljósi Krists" og hafa því hvaða skoðun sem þeim dettur í hug í það og það sinnið.
Nú eru þeir á móti þrælahaldi og svona og þá var Jesú í rauninni á móti þrælahaldi líka, og það sem hann kallaði þrælahald og var fylgjandi var bara svona "gagnkvæmur samstarfssamningur".
Æ þetta er svo mikið bull allt saman.
Jamm, bull á háskólastigi. Og þeir sem nema bullið koma svo út í þjóðfélagið og þykjast vera spesíalistar í öllu sem lýtur að félagsþjónustu, taka að sér hlutverk félagsráðgjafa, sálfræðinga, uppeldisfræðinga og þar fram eftir götum.
Og svo megum við ekki gleyma siðferðisþættinum. Af hverju lítur samfélagið alltaf til presta og guðfræðinga þegar kemur að siðferðilegum álitamálum? Hvað nákvæmlega í stúíeringu þessa fólks á hinum ömurlegu Biblíutextum gerir það færara til siðgæðismats en heimspekinga, nú eða bara skynsama leikmenn? Gaman væri ef einhver presturinn eða guðfræðingurinn kæmi hér og svaraði því.
Þetta er mjög gott myndband.
Við ættum alls ekki að vera hrædd við að þýða og heimfæra svona myndband fyrir íslenskt samfélag, við værum ekki að gera það til að sannfæra presta og trúfólk, heldur það fólk sem er óákveðið um afstöðu sína. Það er mikið af fólki á Íslandi sem, þrátt fyrir það að iðka varla trú, tekur samt þá aftöðu að ,,það sé nú kristið", og ,,trúi svosum alveg á guð", e.t.v. bara hefðarinnar vegna. Ef við myndum sannfæra allt það fólk um að skrá sig úr þjóðkirkjunni gæti ég alveg trúað því að hún myndi aðeins eiga 10-20% hlutdeild eftir af þjóðinni.
Ég skil samt ekki af hverju frjálshyggnar nútíma kristnar kirkjur hafa ekki endurskrifað biblíuna og hent út öllum gamaldagspælingunum úr henni. Þetta eru allt saman hvort eð er bara dæmisögur sem þarf að túlka. Það væri strax skárra en aðstæðurnar sem við lifum við, þó þá væri eftir það vandamál að trúarbrögð fordæmi vísindalega efahyggju.
Sennilega uppfyllti Jesús bara gamla lögmálið með því að afnema það. Gott dæmi um brot hans gegn því gamla er þegar hann sjálfur vann á hvíldardaginn og bés á allar umkvartanir yfir því.
En þetta er auðvitað afskaplega mótsagnakennt rit.
Ég held að hann hafi ekki brotið lögmálið. Hann var hina vegar ósammála faríseunum um hvernig ætti að túlka það.
Þið eruð greinilega nógu vitlausir til að halda að Biblían sé orð kritinna manna. það er alrangt. Biblían er einungis vitneskja og undirstrikun um það að Jesús hafi verið uppi. Annað er orð manna síns tíma og sýnir aðeins þrönga hugsun þeirra.
Þið eruð greinilega nógu vitlausir til að halda að Biblían sé orð kritinna manna.
Ert þú kritinn maður eða bara hálfviti?
Kannski þetta sé íslenskun á orðinu cretin. :)
Verður Páll postuli ekki að flokkast undir kristinn mann? Og hvað með postulana sem skrifuðu guðspjöllin? Nýja testamentið er augljóslega orð kristinna manna.
Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.
khomeni (meðlimur í Vantrú) - 20/02/07 08:41 #
-Þetta er schnilld.. Sveimérþá! -Það verður að íslenska þetta og stílfæra að íslenskum veruleika.
Hvernig er best að þýða "repulsive"? fráhrindandi? Viðbjóðsleg? Ógeðsleg?
K