Allar færslur Allir flokkar Sos Um félagið Úrskráning Lógó Spjallid@Vantru Póstfang Vantru@Facebook Vantru@Youtube Vantru@Twitter

Hvað er kristið siðgæði?

Mikið væri nú gaman ef boðendur kristins siðgæðis kæmu hingað og útskýrðu fyrir okkur í hverju það felst. Er kristið siðgæði eitthvað frábrugðið almennu siðgæði, eins og því sem trúlausir, hindúar, múslimar, ásatrúarmenn og búddistar ástunda, svo einhverjir aðrir hópar en kristnir séu nefndir?

Stór hluti varnarviðbragða þeirra sem verja svokallaða Vinaleið í skólum felst í vísun til grunnskólalaga, þar sem kveður á um að skólastarfið skuli fara fram á forsendum kristilegs siðgæðis. Hvergi kemur þó fram í málflutningi þeirra í hverju þetta siðferði sé fólgið, hvað það er sem geri það frábrugðið því almenna siðferði sem hinn almenni þjóðfélagsþegn, kristinn eða ekki kristinn, aðhyllist.

Felst það í því að gefa frá sér allar eigur sínar, hata fjölskyldu sína og yfirgefa hana? Ég hef ekki séð verjendur Vinaleiðarinnar haga sér á svo ósæmilegan hátt eða hvetja til slíks. Samt eru þetta athafnir sem Jesúsinn þeirra boðar. Er þetta hið kristilega siðgæði sem réttlætir Vinaleið í skólum landsins?

Þjóðkirkjan meinar samkynhneigðum um full mannréttindi. Er það dæmi um hið kristilega siðgæði? En það að banna konum aðgang að prestsstörfum, eins og kirkjan gerði um aldir?

Jesús fordæmir það að karlar giftist fráskildum konum. Er það dæmi um kristilegt siðgæði sem Þjóðkirkjufólk vill halda til streitu?

Nú eru fleiri kristnir söfnuðir í landinu en Þjóðkirkjan. Er boðskapur þeirra hluti af kristilegu siðgæði? Er andúð kaþólskra á getnaðarvörnum, fóstureyðingum og líknardrápum dæmi um nefnt siðgæði? Hvað með skoðanir Krossins og það sem hljómar á Ómega? Eru þá þeir Þjóðkirkjuprestar sem eru sáttir við samkynhneigð, fóstureyðingar og líknardráp, að ekki sé nú talað um þá sem hafa samúð með Palestínuaröbum, ekki að fylgja kristilegu siðgæði? Eru þeir siðlausir eins og bévítans trúleysingjarnir með allt sitt umburðarlyndi fyrir kynhegðun lögráða fólks og ásókn í þessa heims gæði svo lengi sem hún skaðar ekki aðra?

Svo gleymist það að jafnvel þótt kristilegt siðgæði væri eina siðgæðið sem vit er í táknar það ekki að afsakanlegt sé að boða í skólum trúarsetningar kristindómsins um yfirnáttúru. Siðgæði getur alveg þrifist án þess að blanda guðum og frelsurum inn í málið. Það er nóg að setja skynsamleg og siðræn lög og mælast til að fólk fari eftir þeim.

Er ekki einmitt samfélag okkar undirlagt af lagasetningum sem bera í sér boðskap um það hvað sé rétt hegðun og röng? Ekki þurfum við neina guði og frelsun frá illu til að fara eftir þeim. Hinn almenni borgari sér meira að segja hvers virði gott siðferði er, af þeirri ástæðu einni að það er gott í sjálfu sér. Launin sem við uppskerum er fegurra mannlíf og betur fúnkerandi samfélag.

Nei, þetta álappalega hangs í hálmstrái illa orðaðra grunnskólalaga hefur það eitt að markmiði að koma guðsboðandi predikurum inn bakdyramegin í skólana, gefa þeim aðgang að börnum okkar án tillits til þess hvaða lífsgildi foreldrar þeirra vilja boða þeim. Kristnir boðberar eru slegnir þeirri blindu að halda að allt það sem kristið er sé sjálfkrafa gott og frá guði komið og að manneskjunni sjálfri sé ómögulega fært að betrumbæta fornmannasiðferðið sem þeir halda að komi að himnum ofan. Þess vegna þykir þeim ekkert athugavert við trúarlega innrætingu í skólum, en þræta þó fyrir að hún fari fram, sé gengið á þá.

Flokkast slík hegðun kannski undir þetta kristilega siðgæði? Ef svo er þá væri betur fyrir okkur komið ef við losnuðum alveg við það.

Birgir Baldursson 20.12.2006
Flokkað undir: ( Klassík , Siðferði og trú )

Viðbrögð


Reynir (meðlimur í Vantrú) - 20/12/06 13:40 #

"Starf skólans skal mótast af kristilegu siðgæði" þýðir EKKI "kristni skal boðuð í skólum". Þegar formælendur boðunar í skólum (Vinaleið) ætla að skýla sér á bak við þetta "kristna siðgæði" er það í besta falli ámátlegt en í versta falli fyrirlitlegt. Ef marka má "guðfræðinga" er fyrirgefningin sérlega kristið fyrirbæri en það er einfaldlega rangt. Og "Faðirinn" fyrirgefur ekki eftir að klukkan glymur, ó, nei. Enginn séns gefinn eftir að hann loksins sýnir sig (öðrum en geðsjúklingum og sanntrúuðum). Svo finnst mér alltaf jafnneyðarlegt þegar málsvarar kristni vitna í miskunnsama Samverjann sem dæmi um kristið siðgæði - því kjarninn í þeirri sögu er einmitt að trúvillingurinn var þroskaðri siðferðislega en þeir rétttrúuðu.


Erik Olaf - 21/12/06 05:07 #

Þessari frábæru grein verður sennilega aldrei svarað af alvöru krisslingum. Þeir gera nefnilega ráð fyrir að kristilegt siðgæði þýði í huga fólks eitthvað sem er gott. Kristni=Gott. Þegar þeir eru síðan spurðir að því hvað felist í þessu siðgæði þá verður fátt um svör. Minnir eilítið á herferð stórru fyrirtækjanna eins og Coke Cola. Fólk veit ekki af hverju það drekkur Coke í raun og veru. Á endanum er þetta bara sykrað vatn, sem hefur ekkert raunverulegt næringargildi.


Hjalti - 21/12/06 12:18 #

Í trúarbrögðum er mottóið "Get them while they're young and the possibilities are endless". Þess vegna verður að byrja innrætingu á unga aldri. Þetta er nú frekar útvatnaður og máttlaus heilaþvottur á Íslandi miðað við vípða innan Islam. Það eru starfsstéttir sem hafa af þessu lifibrauð hér á landi og því er þeim í mun að halda fólki innan Þjóðkirkjunnar. Tekjugrundvöllinn verður að varðveita.


Magnús - 22/12/06 10:12 #

Alveg er það glatað að enginn trúmaður fáist til að svara þessum spurningum, eins og menn eru oft viljugir til þess að munnhöggvast um veigaminni atriði.


þorsteinn Valur - 24/12/06 13:20 #

Góð hugvekja En skelfilegast finnst mér hvernig Háskólamenntaðir ríkisstarfsmenn í starfi presta, haga sér og koma fram. Maður spyr sig hverslags miðaldamenntun sé í guðfræðideild Háskólans, og hvort engin siðfræði sé kennd þar, né áherzla lögð á heiðarleika.


Skúli - 25/12/06 13:00 #

Gleðileg jól, þér vantrúuð! Um leið og ég kem með nokkur fátækleg viðbrögð við skemmtilegum pistli Birgis sendi ég hlýjar hátíðarkveðjur úr Keflavíkursókn. :>)

Ég hef áður enst í nokkurri snerru vegna Vinaleiðarinnar, t.d. hérna og nefndi þá nokkur atriði sem ég held að fólk horfi til í þessu sambandi, t.d. kærleikann, virðinguna fyrir sjálfum sér og öðrum auk þess sem þarna er boið upp á samræður við manneskju sem bundin er trúnaði.

Þetta eru sannarlega verðmæti og gildi sem þarf ekki nauðsynlega kristna manneskju til að flytja. En á þessum vegum er hins vegar lögð rík áhersla á slíka þætti og hefur það mælst vel fyrir.

Grunnhugsunin þarna að baki held ég að sé sú að miðlun þessara gilda sé ekki verkefni fámennra hópa í samfélaginu, né sé hún þess eðlis að nægilegt sé að binda hana í lög eða miðla henni úr einni átt. Þarna þurfi allir að leggjast á eitt. Löggjöf og almennar hugmyndir - sem vísað er í hér í pistli Birgis - nægja ekki ein og sér.

Um þetta flutti ég líka: predikun á dögunum.

Tilvísunin í "kristið gildismat" í aðalnámsskrá og stjórnarskrá vísar til þeirrar boðunar sem kirkjan hefur flutt og þróað í aldanna rás allt fram til þessa dags.

Kirkjan túlkar ritninguna í samræmi við ákveðna hefð. Slíkt þarf ekki að sæta furðu. Allur texti er viðfang túlkunar - lög og reglur, greinargerðir, ævisögur og ljóð.


khomeni - 25/12/06 15:44 #

Sæll vertu Skúli.

Fyrst það er þín skoðun að upplagt sé að hafa fulltrúa ríkiskirkjunnar í öllum grunnskólum landsinns. Væri þá ekki aðeins betra að hafa líka fulltrúa ríkiskirkjunnar í öllum framhaldsskólum á landinu? Væri þá um leið ekki best að hafa fulltrúa ríkiskirjunnar í öllum opinberum stofnunum þar sem ungt fólk er hugsanlega að finna (þú mannst: "Get them while there young -og möguleikarnir eru endalausir"..)

Ég sting upp á að á næsta kirkjuþingi verði farið fram á að fulltrúar ríkiskirkjunar verði staðsettir á öllum bókasöfnum á landinu (hægt væri að útbúa einskonar bás þar sem bókasafnsgestir geta létt af hjarta sínu í trúnaði með bókasafnsdjákna)

Upplagt væri eining að koma á fót einskonar strætó-djákna en er staðsettur á fjölförnum skiptistöðvum, annaðhvort í bás eða bara hreinlega í strætónum sjálfum. Til dæmis leið 11 Hlemmur-Fell. (mikið af ungu fólki í Fellahverfinu..)Með því móti geta strætófarar létt af hjarta sínu með strætódjáknanum. Fullum trúnaðið er að sjálfsögðu heitið.

Besta hugmyndin er samt hugmyndin um sund-djáknan. En sunddjáknin er til staðar fyrir þá sem vilja létta af sér harmi þegar viðkomandi er standdur í sundi. Sunddjáknin þarf ekki að vera í sundfötum heldur væri sennilega best að sunddjákni klæddist vínrauðum Hensongalla (merktum á baki með hvítum krossi og huglanlega einhverjum huggunarorðum úr guðspjöllunum). Sundgestir gætu (sem margir hverjir eru ungir að árum) gætu þá létt af hjarta sínu með sunddjákna þegar harmur sækir að.

Möguleikarir eru endalausir: Knattspyrnudjákni, handboltadjákni, Golfdjákni, Bardjákni (sá sem er á börunum til þjónustu fyrir fólk sem harmur sækir að) dópistadjákni ....

Æji Nei. það er frátekið og reyndist illa.

Eins og þú skilur kannski núna eru möguleikarnir endalausir. Kirkjan þarf að vera víða enda spyr harmurinn ekki að stað og stund þegar hann sækir að. Djáknar gætu komið sér fyrir á allskonar stöðum í samfélaginu (Kringlunni, Smáralind og Laugaveginum) og verið til taks þegar harmur sækir að.


Reynir (meðlimur í Vantrú) - 25/12/06 22:00 #

Skúli talar um virðingu fyrir öðrum þegar hann reynir að réttlæta Vinaleið. Bara að forkólfar Vinaleiðar bæru þá lágmarksvirðingu fyrir börnum og foreldrum að ota ekki sinni lífssýn að þeim (a.m.k. í skólum) - beint og óbeint, í tíma og ótíma -, ekki bara að þeim forspurðum heldur líka þvert á vilja margra. Er þetta virðingarleysi vitnisburður um "kristið siðgæði"?

Sigurbirni Einarssyni finnst ófínt hvað fólki er nú tíðrætt um réttindi sín. Trúarlegur áróður í skólum brýtur á réttindum barna og fullorðinna eins og hann er skilgreindur í Barnasáttmálanum og alþjóðalögum um borgaraleg réttindi. Mismunun nemenda vegna trúarbragða er líka bönnuð í grunnskólalögum.

Sigurbjörn vill frekar tala um skyldur fólks. Ég get tekið undir þetta að mörgu leyti. Ég tel það til dæmis frumskyldu skólayfirvalda að virða lög.


Skúli - 27/12/06 11:20 #

Bara að forkólfar Vinaleiðar bæru þá lágmarksvirðingu fyrir börnum og foreldrum að ota ekki sinni lífssýn að þeim (a.m.k. í skólum) - beint og óbeint, í tíma og ótíma -, ekki bara að þeim forspurðum heldur líka þvert á vilja margra. Er þetta virðingarleysi vitnisburður um "kristið siðgæði"?
Eins og ég segi, vel má búa svo um hnútana að fólk setji vetó við að barn þess hitti djáknann. Þá má a.m.k. fyrirbyggja að fólk "oti sinni lífssýn" beint að öðrum. Óbein áhrif er kannske erfitt að fyrirbyggja.

Reynslan af þessu virðist alla jafna vera sú að börnin fá dýrmætan stuðning frá viðkomandi. það skýrir öðru fremur vinsældir þessarar vinaleiðar, held ég.


Reynir (meðlimur í Vantrú) - 27/12/06 12:14 #

Nei, óbein áhrif er ekki hægt að fyrirbyggja. Ef prestur eða djákni valsar um í skólanum eru bein og óbein skilaboð skýr (kristni er eðlileg - æskileg... og þar af leiðir að trúleysi eða önnur trúarbrögð eru óeðlileg - óæskileg).

Skúli vill setja foreldra og börn í þá stöðu að sækja um undanþágu frá beinni innrætingu, sækja um að vera öðruvísi en fjöldinn. Skilur Skúli ekki að það er mismunun vegna trúarbragða og slíkt er bannað í grunnskólalögum?


Khomeni - 27/12/06 12:23 #

Sammála Reyni. Það er hörmulegt að þurfa að "vera Fúll á móti" í einhverju sem viðkemur skólanum.

Sér Skúli ekkert að þessari mynd? Er barasta í lagi að trúfélög séu með eihverja fulltrúa inn í SKÓLUNUM? Þetta minnir á KGB þar sem fulltrúar þeirra voru á ólíklegustu stöðum til að veita "stuðning" og til að "rétta af kúrsinn".

Ég held að það foreldri sem vandfundið sem geri athugasemdir við stefnu skólan sem barnið stundar nám við. Það er bara svo ferlega vont að þurfa að kvarta við skóla barnsins síns. Ég finn það bara á eign skinni þegar ég hreinlega nenni ekki að gera athugasemdir við leikskólastjórann þar sem sonur minn er. Þar voru um daginn einhverjir gítarglamrarar með jesúdúkkur. Mér sárnaði mikið en ég hreinlega nenni ekki að gera athugasemd við þessa stefnu leikskólans. Auðvitað ætti ég að gera það en eins og Reynir sagði þá er ruddalegt að setja mann í þessa aðstöðu sem foreldris.

Skúli: Afhverju ekki sund-djákni eða strætó-djákni? er það vegna þess að það vantar fjármagn?


Árni Árnason - 27/12/06 13:20 #

Skúli. Hættu !!!!

Vinaleiðin, viðvera og/eða föst aðstaða fulltrúa einna trúarbragða í barnaskólum er RÖNG. Það sjá það allir sem vilja sjá það, allt annað er útúrsnúningur og yfirdrep. Hættu!! Ef það væru einhver önnur samtök sem fengju þessa aðstöðu stæði ekki á viðbrögðum.

Réttlætingarnar sem þið berið á borð fyrir trúarpoti ykkar hefur gersamlega rænt ykkur allri sómakennd. Þetta er siðblinda þess sem telur rétt að troða trú sinni inn á allt og alla með öllum tiltækum ráðum. Hættu!!

Sjálfhverfa ykkar er svo yfirgengileg að allt, segi og skrifa allt, er ykkur leyfilegt að eigin mati til þess að uppfylla boðunarskipunina. Lög standa ekki í vegi ykkar, siðferði, sanngirni og jafnræði ekki heldur. Hættið!!!

Dragið ykkur inn í ykkar eigin heilögu hús, og látið börnin okkar í friði. Hættið!!!

Hættið að tuða um "kristilegt siðferði" siðleysingjarnir ykkar. Hættið!!

Það er siðlaust hvernig þið notfærið ykkur aðstöðu ykkar til að ota ykkar tota. Hættið !!!

Farið !! og látið okkur og börnin okkar í friði. Þið hafið ekkert uppá að bjóða, sem ekki fæst ódulbúið.

Vík frá okkur með helgislepjuna ykkar. ÞIÐ EIGIÐ ENGAN RÉTT Á AÐ LÆÐUPOKA YKKAR LYGAÞVÆLU INN Á BÖRN.

VIÐ EIGUM SKÝLAUSAN RÉTT Á AÐ BÖRNIN OKKAR SÉU Í FRIÐI FYRIR YKKUR. HÆTTIÐ !!!!!


Magnús - 27/12/06 13:45 #

Spurt var um kristið siðgæði og hvernig það væri frábrugðið öðru siðgæði. Engin svör hafa fengist. Þið trúuðu, er ekki lágmark að svara því hvað kristið siðgæði er? Hafið þið aldrei spurt ykkur að þessu sjálf? Eru trúleysingjar og fólk sem aðhyllist önnur trúarbrögð en kristni lausir við þetta siðferði?


Halldór E. - 27/12/06 14:02 #

Hér er hringlað með orð eins og siðgæði og siðferði. En þau gæði sem kristnin leggur áherslu á eru m.a. kærleikur í garð allra og virðing fyrir öllum. Kristnum mönnum og kirkjunni hefur ekki alltaf tekist vel til í þessum efnum og það á við enn í dag. Þetta eru gæði sem eru ekki háð trúarbrögðunum sem slíkum, og því er ljóst að þessi siðgæði sem nefnd eru til sögunnar í námskránni eru ekki bundin við kristna eina, því fer fjarri.

Það eru samt ekki öll kerfi sem líta á virðingu fyrir öllum sem gæði, slíkum skilningi er hafnað í grunnskólalögum og þannig eru að mínu viti krafan um kristið siðgæði einhver sterkustu rökin gegn Vinaleið í grunnskólum svo dæmi sé tekið.

Hins vegar er virðingunni ekki bara áfátt í kirkjunni, þannig að skortur á kristilegu siðgæði er víðar en þar.


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 27/12/06 16:21 #

Hér er ekki hringlað með neitt:

sið·gæði HK 1 • siðvendni, góðir siðir 2 • siðferði

Orðið siðgæði er eintöluorð. Þetta snýst ekki um þau, siðgæðin, heldur það, siðgæðið = siðferðið.


khom - 27/12/06 16:49 #

-Frábært innlegg hjá Árna.


Reynir (meðlimur í Vantrú) - 27/12/06 17:09 #

Halldór E. segir ákvæðið um kristið siðgæði sterkustu rökin gegn Vinaleið. Þar talar kristinn maður með sóma- og réttlætiskennd. Hvar eru boðberar og verjendur þessa skilnings? Ef þeir létu í sér heyra, og það undir merki kristindómsins, gæti kirkjan e.t.v. bjargað andlitinu. Því miður þráast hún við - og enginn er eins illa þokkaður og óvelkominn gestur. Þakka þér fyrir, Halldór E.


Skúli - 27/12/06 21:53 #

Skúli. Hættu !!!!
Damned if I do...
Þessari frábæru grein verður sennilega aldrei svarað af alvöru krisslingum.
...damned if I don't!
Þetta eru gæði sem eru ekki háð trúarbrögðunum sem slíkum, og því er ljóst að þessi siðgæði sem nefnd eru til sögunnar í námskránni eru ekki bundin við kristna eina, því fer fjarri.
Hver hefur nokkurn tímannhaldið því fram að íslenskm börnum sé hvergi kennt um góða siði nema fyrir tilstilli kirkjunnar? Hvað hefur þetta með málið að gera?

Eins og hér hefur verið nefnt - og hvergi svarað af nokkru viti (svo ég sjái) - er þetta einfaldlega einn þátturinn í mósaíkverkinu sem við köllum miðlun góðra gilda.

Afhverju ekki sund-djákni eða strætó-djákni? er það vegna þess að það vantar fjármagn?
Veitekki. Hver er þessi fugl sem kallar sig Khomeni?


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 27/12/06 22:02 #

Damned if I do...

Árni var ekki að biðja þig um að hætta að svara hér, heldur að hætta að herja á börn þessa lands í skólum þeirra.

...damned if I don't!

Skúli, hvað er kristið siðgæði? Hvað er þetta eitthvað sem ríkiskirkjufólk beitir fyrir sig þegar það afsakar hernað sinn í barnaskólunum, að það standi klausa um kristilegt siðgæði í grunnskólalögum? Ef kristið siðgæði er í engu frábrugðið öðru almennu siðgæði, hvernig getur það þá réttlætt þennan hindurvitnahernað ykkar í skólunum?

Hvernig getur það verið partur af miðlun góðra gilda að telja börnum trú um að draugar á himnum fylgist með þeim?


Khomeni - 27/12/06 22:52 #

Skúli spyr: "Hver er þessi fugl sem kallar sig Khomeni?"

Eins og Skúla rennur mögulega í grun þá er Khomeni ekki mitt raunverulega nafn. Hvað skiptir það eiginlega máli? Ætlar þú að gefa mér "einn á'ann"?

Mér finnst óábyrgt af þér að móðgast við tillögu minni um sund-djáknan eða strætó-djáknan. Eins og þú veist alveg örugglega þá spyr harmurinn ekki um stund né stað þegar hann knýr dyra. Þjónusta á borð við sund-djákna er fyrst og fremst valkvæð fyrir sundgesti og fer eftir ströngum 10 liða siðareglum sem settar voru eftir s.k kirjuþing.

Sundlaugagestir margir eiga við allskonar vandamál og stuðningur sund-djáknans er dýrmætur fjárstjóður sem bæði styður og nærir. Sund-djáknin er ekki trúboð heldur fyrst og fremst hugsaður sem þjónusta við þurfandi. Harmurinn, sá kaldi gustur, hefur ekki þann sið að gera boð á undan sér. Gusturinn blæs jafn hart hvort sem í hlýjunni heima eða í sundi. Með því að ríkiskirjan byði upp á sund-djákna má segja að þar skaffi sá skjól sem skýla kann.

Þeir sem eru mótfallnir sáluhjálp samborgara sinna hljóta að vera afar sérstakir fuglar....

Ég trúi því ekki að þú presturinn sjálfur sé á móti þessari stórkostlegu hugmynd.


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 27/12/06 23:56 #

Right on, Khomeni! Með því að setja þetta í svo annarlegt samhengi hlýturðu að hafa afhjúpað fyrir klárkinum hvers eðlis þetta skólaklám kirkjunnar er. Ég trúi ekki öðru en hann sé að fara að fatta þetta.


Halldór E. - 28/12/06 05:59 #

Birgir: Ég biðst afsökunar á að hafa farið vitlaust með orð hér að framan. Ég var hins vegar að reyna að benda á þá staðreynd að kristilegt siðgæði er ákveðið "ideal" sem byggir m.a. á kærleika í garð allra og virðingu fyrir öllum. Það fer illa á því að rugla því saman við siðferði einstaklinga (eða öllu heldur atferli þeirra). Í því skini notaði ég orðið siðgæði vitlaust til að reyna að ná fram þessum mun, það virðist hafa mistekist.

Skúli: Í orðum Magnúsar að ofan spyr hann hvort trúlausir séu lausir við þetta ákveðna siðferði. Í því samhengi bendi ég á að því fari fjarri.


Skúli - 28/12/06 09:20 #

Hættið að tuða um "kristilegt siðferði" siðleysingjarnir ykkar. Hættið!!
það er vandlifað...
Skúli, hvað er kristið siðgæði?
...í þessum heimi!

Í inngangi sínum að ritinu Siðfræði lífs og dauða talar Vilhjálmur Árnason um ákveðin verðmæti eða hugsjónir sem kristin trú hefur a.m.k. verið farvegur fyrir (VÁ. talar reyndar um þetta sem framlag kristindómsins til vestrænnar menningar). Nefnir hann í því sambandi kærleikann og virðinguna. Hið fyrrnefnda er rætt í nokkrum orðum hér. Hér er ágæt grein sem sýnir hvernig sagnaarfur Biblíunnar (Miskunnsami Samverjinn) getur þjónað sem siðfræðilegt fóður.

Þið bendið hins vegar á nokkrar ógöngur sem kirkjan getur ratað í í þessu sambandi - þar sem hún boðar hófsemi og virðingu fyrir öðrum en mætir hins vegar á "hlutlausan" vettvang með boðun sína og veldur (a.m.k. ykkur) mikilli gremju.

Það er líklega bitastæðustu mótrökin í þessu sambandi. Kirkjan hefur sig líka á braut með allt sitt hafurtask þegar yfirvöld vilja fá hana í burtu - dustum rykið af skónum. ;>)


Magnús - 28/12/06 09:25 #

Takk fyrir svarið. Það er nefnilega það sem mér finnst að eigi að vera augljóst, að "kristið siðferði" er villandi hugtak yfir almennt siðferði í samfélagi manna. Sem siðuðum og ókristnum manni finnst mér "kristið siðferði" engan veginn eiga við sem lýsing á þeim gildum sem ber að hafa fyrir börnum til að þau öðlist grundvöll til að koma fram af réttsýni og virðingu gagnvart sjálfum sér og öðrum. Þeir sem vilja hafa gullnu regluna í heiðri ættu að sjá að "siðferði trúleysis" er ekkert vitlausari lýsing á siðferði sem fólk um allan heim á sameiginlegt, óháð trúarbrögðum.


Khomeni - 28/12/06 11:04 #

Svo getur maður spurt sig um hvort siðferði þeirra sem ekki eru kristnir sé eitthvað verra en siðferði hinna kristnu? Ég held ekki. ég held að það sé afar svipað þegar öllu er á botnin hvolft.

Er þetta "kristna siðferði" bara eitt dæmi um orðalepp sem kirkjan notar til að finna sér tilgang og inntak. Ég sé engan mun á "kristnu siðferði" og almennu siðferði. Þeir beita bara öðru orðfæri.

Mér sárnar t.d oft þegar hinir kristnu virðast vera búnir að slá eign sinni á hugtakið "kærleikur".

Ég held að lykillinn að siðferðisskilningi hinna kristnu er að finna í orðum Hildar Bolladóttur þegar hún sagði að guðfræði væri siðfræði. -ákveðin einkaréttarstemning í þessum orðum.

P.s Skúli hefur enn ekki svarað hugmynd minni um sund-djáknan..


G2 (meðlimur í Vantrú) - 28/12/06 13:17 #

Skúli ritar:

Kirkjan hefur sig líka á braut með allt sitt hafurtask þegar yfirvöld vilja fá hana í burtu - dustum rykið af skónum. ;>)

Ber að skilja þetta sem svo að kirkjan muni ekki láta sér segjast fyrr en hún verður dæmd eða skikkuð af dómstólum og þar með yfirvöldum til að láta af yfirgangi sínum og frekju í skólunum?

Kirkjan eða hennar fólk og leppar þeirra í ráðuneyti menntamála eiga aldrei eftir að hósta því upp úr sér hvað átt er við með 'kristnu siðgæði' af þeirri einföldu ástæðu að með þessum orðum er búið að brjóta á trúfrelsi landsmanna.


Halldór E. - 28/12/06 15:47 #

Rétt er það að kristnin á engan einkarétt á hugtökum eins og kærleik og virðingu. Hins vegar er hugmyndin með notkun orðalagsins kristið siðgæði m.a. í námskrá að undirstrika þau megingildi kristinnar siðfræði sem skólakerfið vill byggja á. Um leið og kristni hefur engan einkarétt á því að vera góður, þá er eins víst að hugmyndir um að vera góðmennsku eru ekki allar í samræmi við hefðbundnar hugmyndir um kristið siðgæði. Auðvelt er í því sambandi að benda á að fjölmargir telja að virðing sé ofnotað hugtak og eigi ekki við. Þannig stendur hugtakið kristið siðgæði fyrir ákveðin gildi sem ekki er sjálfgefið að allir fagni og samþykki.


Skúli - 28/12/06 16:20 #

Ber að skilja þetta sem svo að kirkjan muni ekki láta sér segjast fyrr en hún verður dæmd eða skikkuð af dómstólum og þar með yfirvöldum til að láta af yfirgangi sínum og frekju í skólunum?
Nei, þetta er á höndum skólastjórnenda á hverjum stað sem taka sínar ákvarðanir á sínum faglegu forsendum.

Kristilegt siðgæði er að mínu mati samheiti yfir þær siðareglur sem almennt eru viðurkenndar í þessum menningarheimi sem við tilheyrum og er að miklu leyti mótað af sambúð þjóðar og kirkju um langt skeið.

Sumum þykir t.d. hugtakið "virðing" ofnotað en á móti því vinnur kærleikshugtakið. Annað miðar að sjálfræði og sjálfstæði einstaklinga og hitt að aukinni velferð þeirra og umhyggju.

Þessi tvö hugtök eru ekki sérkristin og til eru kristnir einstaklingar sem aðhyllast þau ekki. Engu að síður held ég að þetta sé það sem við er átt þegar talað er um kristilegt siðgæði.


Khomeni - 28/12/06 16:24 #

Hví svarar Skúli ekki hugleiðingu minni um sund-djánknann?

Þetta er frábær hugmynd fyrir ríkiskirkjuna og sannarlega sóknarfæri...Þeir teljast í hundruðum þúsunda sundlaugargestir á ári hverju. Upplag fyrir ríkiskirkjuna að sinna þessum vanrækta hópi. Maður veit jú aldrei hvenær harmurinn knýr dyra.


Matti (meðlimur í Vantrú) - 28/12/06 16:40 #

Nei, þetta er á höndum skólastjórnenda á hverjum stað sem taka sínar ákvarðanir á sínum faglegu forsendum.

Þetta þykir mér nokkuð vafasöm fullyrðing Skúli. Þeir skólastjórar sem hafa þurft að réttlæta aðkomu kirkjunnar í skólana hafa a.m.k. ekki gert það með faglegum rökum. Þvert á móti hefur verið brugðist við með offorsi og persónuárásum. Þó skólastjórar eigi að vera fagmenn eru ákvarðanir þeirra ekki alltaf allar faglegar. Nýjasta spilið er að vísa til hefðar sem er það sem rökþrota fólk gerir þegar það hefur ekkert betra í höndunum. Gagnrýnendur vinaleiðar hafa aftur á móti bent á rök, reglur og lög máli sínu til stuðnings. Þar hafa fagaðilar bent á faglegar forsendur máli sínu til stuðnings.

Kristilegt siðgæði er að mínu mati samheiti yfir þær siðareglur sem almennt eru viðurkenndar í þessum menningarheimi sem við tilheyrum og er að miklu leyti mótað af sambúð þjóðar og kirkju um langt skeið.

Þetta gengur varla upp því kirkjan hefur verið langt á eftir þjóð í afar mörgum siðgæðismálum. Þar má nefna réttindi kvenna og samkynhneigðra. Auk þess nefnir þú eiginlega rétta heitið í þessum orðum þínum, "þær siðareglur sem almennt eru viðurkenndar í þessum menningarheimi sem við tilheyrum".

Almennt siðgæði lýsir vel þessu siðgæði sem um er rætt og tengir það ekki ranglega kirkjunni eða kristni.


danskurinn - 28/12/06 16:57 #

”Kristilegt siðgæði er að mínu mati samheiti yfir þær siðareglur sem almennt eru viðurkenndar í þessum menningarheimi sem við tilheyrum og er að miklu leyti mótað af sambúð þjóðar og kirkju um langt skeið.”

“Kristilegt siðgæði” getur ekki verið annað en það sigæði eða siðvit sem kirkjan hefur praktíserað í gegnum árin. Og það er í sjálfu sér merki um lítið siðvit ef kirkjan ætlar að ljúga til um sögulegar staðreyndir. “Kristilegt siðgæði” inniheldur bæði kærleiksboðskap og botnlausa fordóma og augljósa sekt í viðurstyggilegum morðum, þjófnaði og öðru ofbeldi. Það er nauðsynlegt að skólafólki sé gerð grein fyrir sögunni ómengaðri af lygi og yfirdrepshætti. Enginn er dómari í eigin sök.

Sambúð þjóðar og kirkju er einmitt mótuð af ofríki og taumlausri græðgi kirkjunnar gagnvart fólkinu. Það er því í fullkomlega rökrétt að starfsmenn kirkjunnar álíti að “kristilegt siðgæði” sé einmitt réttur þeirra til að vaða yfir fólk á skítugum skónum og boða kærleiksboðskapinn en þegja yfir hinu. Þeir þekkja ekkert annað.


Skúli - 28/12/06 18:07 #

Nei, Matti, vísun hefð er ekki rökþrot. Með því er átt við:

Söguleg tengsl kirkju og skóla/menntunar Góða reynslu af samstarfi kirkju og skóla Menningarlega sérstöðu kirkjunnar innan samfélagsins

(svona tengsl eru ekki til staðar innan sundgeirans og m.a. þess vegna er sunddjákni að mínu mati hin versta firra! ;>)).

Í raun er leitun að einhverri stofnun, hreyfingu eða hugmyndafræði sem hefur með markvissum hætti boðað ákveðna siðfræði í viðlíka mæli og á jafn löngum tíma og kirkjan hefur gert. Því er eðlilegt að menn kalli hið "almenna" siðgæði "kristilegt" þar sem það er í anda þeirrar boðunar sem kirkjan flytur og hefur gert í alllangan tíma.

Kirkjan hefur verið undirgefin ríkisvaldinu á Íslandi frá siðbreytingu, lögum samkvæmt. Því er frekar mikil einfeldni að draga upp þessa samlíkingu sem danskurinn gerir. Yfirvaldið var m.a.s. lengst af danskt á þessu tímabili. "Skrattinn má þeim dönsku hæla" - orti Æri Tobbi, m.a.s.


Árni Árnason - 28/12/06 22:19 #

Ég sagði hættu Skúli, eins og móðir segir við grenjandi krakka í frekjukasti yfir því að fá ekki sælgætið sem hann vill. Þið ætlið ykkur að hafa það í gegn með helvítis frekjunni að gera Vinaleiðina og trúboðið í barnaskólunum að eðlilegum hluta sálnaveiða ykkar. Þið ætlið ykkur að hanga á þessu eins og hundur á roði þar til einhver hefur uppburði í sér til þess að henda ykkur út. Skólastjórinn sagði að ég mætti það nana nana nana, þið losnið ekki við mig nana nana nana. Þú sagðir það sjálfur. Þið vitið að þetta er siðlaust, en gerið það samt. Enginn fær neinu tauti við ykkur komið,þið vitið vel að innrás kirkjunnar í barnaskólana er siðferðislega röng, en réttlætið þessa siðleysu með einhverju blaðri um kristilegt siðferði. Þvílík hræsni, og henti-siðferði. Fólki sem notfærir sér meðvirka skólastjóra til að lauma áróðursmaskínu sinni inn í barnaskóla, væri hollara að minnast ekki einu orði á siðferði. Orð þín hér að ofan segja allt sem segja þarf:

"Kirkjan hefur sig líka á braut með allt sitt hafurtask þegar yfirvöld vilja fá hana í burtu - dustum rykið af skónum. ;>)" og ég skal klára setninguna fyrir þig í sama anda: Við eru komnir inn he he, skólastjórinn vinur minn hleypti okkur inn og á meðan við komumst upp með þetta skal enginn koma okkur út. Kannski náum við slatta af smábörnum í okkar raðir áður en löggan kemur.


danskurinn - 29/12/06 01:06 #

”Því er frekar mikil einfeldni að draga upp þessa samlíkingu sem danskurinn gerir.”

Danskurinn degur ekki upp neina samlíkingu. Danskurinn segir að boðun kirkjunnar sé lygi þar sem fyrirgefning og kærleikur er boðaður sem sannleikur á sama tíma og þagað er um fordómana, illvirkin og hótanirnar. Slík innræting er hræsni og á alls ekki heima í skólum. Mér dettur einfaldlega ekki neitt í hug sem svipar til þessum látalátum. Það ekkert annað sem líkist þessu. Samlíking er því óhugsandi. Börn sem alast upp í svona lygavef og ósóma fer að líða illa þegar þau fá vit til að greina á milli staðreynda og uppspuna. Ógagnið verður hreint og ómengað. Þeir sem ekki vilja horfast í augu við öfugmælin verða forpokaðir og vænisjúkir. Það er aftur fólkið sem vill komast í kollinn á börnunum okkar, og stundum í nærbuxurnar á þeim líka.

”Kirkjan hefur verið undirgefin ríkisvaldinu á Íslandi frá siðbreytingu, lögum samkvæmt.”

Einmitt, enda álítur kirkjan að fólkið eigi að vera undirgefið kirkjunni. Í kirkjunni er alltaf goggunarröð. Fyrstir og síðastir og allt það kjaftæði. Himaríki fyrir undirgefna og helvíti fyrir hina. Kirkjan er svo undirgefin ríkinu að þjóðsöngurinn er sálmur.


Skúli - 29/12/06 09:21 #

Þegar ég tala um skólayfirvöld í þessu sambandi, Árni, vísa ég til þess að starfið er unnið í sátt og skilningi við þá sem að málinu koma og bera ábyrgð. Minnihlutinn vill oft kúga þá sem fleiri eru. Hér hangir enginn á neinu sem hundur á roði. Hér er einfaldlega unnið gott og þarft starf til stuðnings þeim sem á þurfa að halda.

Sítatið sem þú hefur þarna eftir mér nenni ég ekki að skýra út fyrir þér, ef einhver les þetta af yfivegun veit hann/hún við hvað er átt.

Og svo er enn einn sojdónómusinn kominn í stuð hérna á síðunni. Þetta er eins og á grímuballi um áramótin og sumir búnir að fá sér í aðra tána!

Danskurinn segir að boðun kirkjunnar sé lygi þar sem fyrirgefning og kærleikur er boðaður sem sannleikur á sama tíma og þagað er um fordómana, illvirkin og hótanirnar.
Kirkja þegir ekki um sögu sína. Hérna er t.d. útgáfa á prestastefnudómum Brynjólfs Sveinssonar, dyggilega studd af kirkjunni. Þar geta menn lesið svart á hvítu með hvaða hætti dómstörfum Skálholtsstiftis var háttað á timum há-rétttrúnaðarins og galdrafársins. Hérna má svo lesa sams konar dóma frá tíma síð-rétttrúnaðar, birt með stuðningi biskupsstofu og Vídalínskirkju. Hvort tveggja eru frumheimildir með orðaskýringum og fræðilegum inngangi. Fólk getur því dæmt sjálft um það sem fyrir augun ber.

Nei, menn þegja ekki yfir neinu, þótt þögnin sé í sumum tilvikum auðvitað stórlega vanmetin - en það önnur saga!


Árni Árnason - 29/12/06 10:03 #

Ég hefði kannski heldur átt að líkja þér Skúli við rispaða plötu, en rellóttan krakka. Bara eitt að lokum ( ég hef nefnilega lært að tilgangslaust er að rökræða við rellótta krakka rispaðar plötur og krisslinga )

Það skiftir engu hvaða titla þeir flugumenn bera sem af sátt og skilningi hleypa ykkur bakdyramegin inn í skólana í skjóli myrkurs.

Þú getur gleymt öllu tali um meirihluta og minnihluta. Þó ekki væri nema einn einstaklingur, á hann rétt á að vera látinn í friði af trúboðum í skólanum. Viðvera krisslinganna í barnaskólunum er saurgun á þessum stofnunum mennta og þekkingar.

Það góða starf til stuðnings þeim sem á þurfa að halda er allt hægt að vinna af alvöru fagfólki án bænakvaks og trúarlegrar innrætingar.

Þú getur auðvitað hjakkað áfram eins og rispuð plata. Ég læt mér nægja að vita að ég hef 100% rétt fyrir mér í þessu máli, og það veldur mér mikilli gleði að þú veist það líka. Ég veit hinsvegar ekki um gleði þína yfir því að ég skuli vita að þú veist það.


danskurinn - 29/12/06 11:14 #

”Þetta er eins og á grímuballi um áramótin og sumir búnir að fá sér í aðra tána!”

Einmitt, hárrétt lýsing hjá þér! Í kirkjunni í Garðabæ hefur allt logað í illdeilum og rifrildi árum saman. Nýjustu fréttir voru af prestfrú og lögreglukonu sem átti að hafa aðgang að fullkomnum hlerunarútbúnaði sem notaður var til að hlera leynifundi hluta af sóknarnefndar Garðabæjar sem haldinn var í hesthúsi. Þvílíkt grímuball. Þetta lið sem virðist enga hæfileika hafa til að fyrirgefa eða sýna iðrun eða vera vinsamlegir náunga sínum eru samt sem áður með sérstakt verkefni fyrir börn í grunnskólanum og kalla það “vinaleið”. Þvílík öfugmælavísa! Þetta er svo sannarlega eins og grímuball nema hvað þarna hljóta allir að vera sauðdrukknir af hatri og mannfyrirlitningu. Og það er ekki eins og Garðbæingar séu einsdæmi. Kannski séra Flóki Kristinsson verði gerður að sérstökum yfirprótókólmeistara vinaleiðar kirkjunnar á landsvísu?


Hjalti Rúnar Ómarsson (meðlimur í Vantrú) - 29/12/06 12:46 #

Í raun er leitun að einhverri stofnun, hreyfingu eða hugmyndafræði sem hefur með markvissum hætti boðað ákveðna siðfræði í viðlíka mæli og á jafn löngum tíma og kirkjan hefur gert. Því er eðlilegt að menn kalli hið "almenna" siðgæði "kristilegt" þar sem það er í anda þeirrar boðunar sem kirkjan flytur og hefur gert í alllangan tíma.

Mér sýnist það hafa komið í ljós að þegar Skúli reynir að skilgreina "kristið siðgæði" að þá endar hann bara í almennu siðgæði. Til dæmis held ég að samkvæmt "kristnu siðgæði" sé það dyggð hjá eiginkonum að vera undirgefnar eiginmanninum (sbr játningar kirkjunnar), einhver veginn held ég að þetta "kristna siðgæði" sé allt í einu orðið alveg eins og almenna siðgæðið og sé ósammála kristna siðgæðinu.

Söguleg tengsl kirkju og skóla/menntunar

Ekki rök fyrir Vinaleið.

Góða reynslu af samstarfi kirkju og skóla

Ekki góð reynsla (a.m.k. frá trúfrelsissjónarmiðum), kirkjan er alltaf að lauma trúboði inn í skólakerfið, td Bolli Pétur. Og þó svo að það væri góð reynsla af samstarfinu, þá réttlætir það engan veginn trúboð.

Menningarlega sérstöðu kirkjunnar innan samfélagsins

Hvernig réttlætir þetta trúboð í opinberum skólum?


G2 (meðlimur í Vantrú) - 29/12/06 12:56 #

Minnihlutinn vill oft kúga þá sem fleiri eru.

Er það nú orðin kúgun að krefjast þess að farið sé að lögum, Skúli?


Khomeni - 29/12/06 13:29 #

Mér er farði að leiðast þessi rök Skúla. Þegar hann endar út í horni með þá hrópandi staðreynd að ekki er neinn munur á "kristnu siðgærði" og almannu siðgæði, þá kemur alltaf punturinn að það sé svo mikil hefð á samstarfi kirku og skóla. ÞETTA ER BARA RANGT! Það er ekkert mikil hefð á þessu samtarfi! Jú stundum hafa prestar kennt biblíusögur! ...BIBLÍUSÖGUR!.. Svo er hitt að þegar einhver hefur fallið frá eða orðið veikur, þá hefur prestur komið og huggað (eða hvaðeina sem þið gerið...)

Þetta er allt samstarfið. Ég hef talað við 2 skólastjóra (í grunnskólum á höfðuborgarsvæðinu) um þetta "mikla og farsæla" samstarf og þeir uðru nokkuð kindarlegir þegar þeir svörðu mér. Þetta "mikla og farsæla" samstarf er ekki baun í bala þegar öllu er á botninn hvolft! Þessi rök eru ótæk hvort sem er efnislega (eins og Hjalti hefur bent á) eða raunverulega. Þetta "farsæla" samband er í raun ekki til staðar.

Nú þegar Skúli hefur verið hrakinn út í horn með báðar þessar fullyrðingar (kristið siðfræði er í raun það sama og almennt siðfræði og það mennt "farsælt samstarf milli kirkju og skóla sé hvorki fugl né fiskur) þá er ég spenntur að vita í hvaða horn hann fer næst.

Endar hann bara ekki með "Af þvi að guð vil það!"

Það var skemmtilega orðað hjá Danskinum hans innlegg:

"Kannski séra Flóki Kristinsson verði gerður að sérstökum yfirprótókólmeistara vinaleiðar kirkjunnar á landsvísu?"

    • -Það væri eftir öllu..

danskurinn - 29/12/06 15:24 #

”...ekki er neinn munur á "kristnu siðgæði" og almennu siðgæði..”

Ég er ekki alveg sammála þessu. Almennt siðgæði getur verið laust við hræsni á meðan kristilegt siðgæði getur aftur á móti aldrei verið laust við hræsni.


Skúli - 31/12/06 16:31 #

Ég þakka árið sem er að líða og öll þau gömlu. Nenni ekki að æsa mig yfir skætingi nafnleysingja eða langsóttum líkingum Árna nokkurs.

Deili ekki ótta ykkar með Vinaleið. Held að þar sé veittur góður stuðningur sem veiti ekki sannarlega ekki af. Höfum orð sr. Valdimars Briem um miskunnsemd Guðs að lokaorðum mínum á þessu herrans ári:

Hún birtist og reynist sem blessunarlind á blíðunnar sólfagra degi, hún birtist sem lækning við böli og synd, hún birtist þó skærast sem frelsarans mynd, er lýsir oss lífsins á vegi.


Erik Olaf - 31/12/06 16:53 #

Og þá var hann farinn...


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 31/12/06 17:00 #

Skúli, Skúli, Skúli. Trúarblinda, trúarblinda, trúarblinda!

Auðvitað finnst þeim sem ganga um með þá mynd af veröldinni í kollinum að almætti svífi yfir vötnum ekkert athugavert við það að þröngva þeim skoðunum upp á annað fólk, jafnvel börn sem kunna fótum sínum ekki vitrænt forráð. Því hlýtur Vinaleiðin að vera hið besta mál hvernig sem á það er litið. En Skúli, þessi guðshugmynd ykkar hefur ekki nokkurn rökstuðning á bak við sig. Þið getið ekki sýnt fram á réttmæti hennar með nokkru móti og því hlýtur þessi innrás ykkar í hugi barna að vera fullkomlega jafn siðlaus og ef Vísindakirkjufólk, satanistar, geimverutrúmenn eða nýaldarkuklarar héldu á sömur slóðir til að innræta gildismat sitt á veröldinni undir yfirskyni hjálpræðis og vináttu.

Þetta athæfi ykkar kirkjufólks er nöturlegt ógeð, enda öll starfsemi ykkar ekki annað en afkáralegur og geðveikislegur skrípaleikur.

En gleðilegt ár og takk fyrir öll samskiptin á liðnum árum.


Reynir (meðlimur í Vantrú) - 31/12/06 17:35 #

"Heyrandi heyra þeir ekki, sjáandi sjá þeir ekki." Bara að þetta ætti við en því miður sjá þessir herrar bæði og heyra... kjósa bara að hunsa lög, þjösnast, böðlast, níðast, þvinga og þröngva sínum "kærleika" upp á óvitana.

Skúli á þakkir skildar fyrir að reyna að halda uppi vörnum hér og fyrir að sýna við hvað er að eiga... kristið siðgæði í hnotskurn. Engin furða að hugsandi fólk frábiðji sér þvílíkt og annað eins!


Khomeni (meðlimur í Vantrú) - 31/12/06 17:47 #

Ég óska Skúla gleðilegs árs. Mér þykur hinsvegar leiðinlegt að hann svari ekki spurningum mínum (sem hann kallar skæting) með þeim forsendum að ég sé nafnleysingi.

Þetta er sennilega dæmi um hið altumlykjandi kærleiksríka kristna siðgæði...

Staðreyndin er sú Skúli að ég get ekki skrifað undir nafni sökum þess að þá myndi ég að öllum líkindum missa vinnuna mína. Það sem ég hef skrifað er afar viðkvæmt (eins og viðbrögð þín sýna vel) og aðeins á undan samtíðinni eins og sagt er.

Þessvegna skrifa ég undir dulnefni

Þessi þögn þín er sennilega dæmi um hinn altumlykjandi kærleik sem einkennir kristna siðfræði.... En ef þú svaraðir af heiðarleika og án helgislepu, þá sýndir þú mér sannarlega "stuðning" og "kærleik". Endilega stattu við stóru orðin og hlauptu ekku út í horn eins og krakki sem hefur verið gómaður með þjófstolin sleikipinna...


Árni Árnason - 02/01/07 10:15 #

Gleðilegt ár Skúli og þið allir hinir.

Ég líkti Skúla við rispaða plötu, og viðbrögðin voru þau að nenna ekki að æsa sig yfir langsóttum líkingum.

En hvað svo ? Líkingin var ekki langsóttari en það að strax í næstu setningu hoppar nálin eina ferðina enn í gamalkunnugt far:

" Deili ekki ótta ykkar með Vinaleið. Held að þar sé veittur góður stuðningur sem veiti ekki sannarlega ekki af."

Alveg er það magnaður andskoti hvað það getur verið vonlaust verk að koma sáraeinföldum hlutum inn í hausinn á fólki.

Skúli, ég ætla að gera lokatilraun og ég skal skrifa þetta hægt svo að þú getir lesið.

Taktu nú eftir Skúli.

Það getur vel verið að þér finnist Vinaleið veita góðan stuðning sem ekki veiti af. Það getur líka verið að þér finnist gott að láta trúna leka með, það sé að þínu mati bara til góðs. En taktu NÚ eftir Skúli: Þetta er þín skoðun, þín trú og við eigum RÉTT á að vera laus við hvort tveggja í barnaskólum.

Ef svona einfaldar staðreyndir vefjast fyrir þér er ég gersamlega lens.

Meira að segja Simpansinn skildi: "To the airport" ef það var sagt hægt, getum við gert minni kröfur til Skúla ?

Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.