Allar færslur Allir flokkar Sos Um félagið Úrskráning Lógó Spjallid@Vantru Póstfang Vantru@Facebook Vantru@Youtube Vantru@Twitter

Þjóðkirkjan - fallegt samfélagsafl eða ósvífin mafía?

Birgir Baldursson flytur erindi í húsnæði Snarrótar, í kjallara Kaffi Hljómalindar Laugavegi 21, í kvöld kl. 20. Þar ræðir hann umsvif Þjóðkirkjunnar og afskipti hennar af ýmsum málaflokkum.

Hér eru nokkrar af glærum þeim sem Birgir mun varpa upp á tjald:

Hlutverkin sem kirkjan hefur tekið sér

* Fæðingin: Barn skráð í trúfélag móður og þannig þröngvað upp á það lífsskoðun sem það hefur ekki
* Skírn: Barnið hreinsað af erfðasyndinni og veiðileyfi um leið gefið á trúarlega innrætingu þess öll uppvaxtarárin
* Fermingin: Á viðkvæmasta skeiði uppvaxtarins eru tengsl barnsins við kirkjuna styrkt enn frekar með því að höfða til eðlislægrar græðgi þess og óttans við að skera sig úr hóp
* Áföll og slys: Prestur veitir trúarlega tegund áfallahjálpar sem kallast sálgæsla
* Félagslegir erfiðleikar: Prestur talar milli hjóna og kirkjan blandar sér í alla þá umræðu sem fram fer um öll helstu samfélagsmein
* Framfarir: Kirkjan skiptir sér af umræðu um lífvísindi í krafti sjálfskipaðs forystuhlutverks í siðferðilegum málum
* Samfélagsleg framþróun: Kirkjan, í krafti sama sjálfskipaða forystuhlutverks, skiptir sér af sjálfsögðum mannréttindaúrbótum, svo sem hjónabandi samkynhneigðra
* Opinberar athafnir: Þingsetning, sumardagurinn fyrsti, opnun mannvirkja, sorgarstundir eftir hörmungar
* Plantar sér inn í alla fjölmiðlaumræðu um hvert það alvarlega mál sem upp kemur
* Kirkjunar viðhalda einhliða kennslu (boðun) í grunnskólum
* Prestar heimsækja leikskóla
* Kirkjan starfrækir starfshóp um uppeldi
* Menning kostuð af kirkjunni
* Mæðramorgnar
* Barnastarf


Í krafti þess áróðurs að Þjóðkirkjan sé ómissandi:

* Þurfum við að búa við útvarpsmessur alla sunnudaga
* Heyra kirkjuklukkum hringt alla helgidaga
* Heyra morgunbæn og orð dagsins í Ríkisútvarpinu á hverjum degi
* Eru dagblöðin undirlögð predikunum og greinum um kirkjustarf
* Þurfum við að búa við presta og djákna á sjúkrahúsum
* Þurfum við að búa við lög um helgidagafrið

Allir velkomnir.

Ritstjórn 22.02.2006
Flokkað undir: ( Kristindómurinn )

Viðbrögð


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 25/02/06 16:17 #

Ritstjórn:

Ég fagna framtaki ykkar varðandi fyrirlesturinn. Því miður sá ég mér ekki fært að koma en hef mikinn áhuga á þessu málefni. Því er það minnsta sem ég get gert að koma með komment á þau atriði sem fram koma hér að framan, sem eru mörkuð með stjörnu og hugtaki, lið fyrir lið og í sömu röð:

  • Fæðingin: Mér þykir ótrúlegt ef rétt er að barn sé sjálfkrafa skráð í trúfélag móður, einkum ef það er gert án þess svo mikið sem að upplýsa viðkomandi barnsmóður um að slík skráning hafi farið fram. Þetta gengur gegn upplýstu samþykki sem þarf að hafa varðandi ýmis mál, s.s. töku lífsýna. Einnig gæti þetta gengið gegn trúfrelsisákvæði stjórnarskrárinnar því samkvæmt því hefur sérhver þjóðfélagsþegn rétt til að ákveða hvort hann vill trúa, eða vera trúlaus.

  • Skírn: Því miður spyrða margir foreldrar saman skírn og nafngift. Ekki þarf að skíra barn til að nafn þess sé skráð hjá hinu opinbera, líkt og ekki þarf að gifta sig í kirkju. Nóg er að skrá það hjá Hagstofunni.

  • Fermingin: Mikill galli er að athöfn sem markar umskipti frá barni til fullorðins (eða alltént til unglings), skuli vera spyrt saman við staðfestingarathöfn hjá kristinni kirkjudeild. Þetta þyrfti að aðgreina betur, svipað og gert er varðandi borgaralegar giftingar.

  • Áföll og slys: Ég held að varðandi áfallahjálp, þá hafi fólk valkost um að ræða við heilbrigðisstarfsmann eða prest. Sé þetta rétt hjá mér, myndast nægilega eðlilegur valkostur, þ.e. vantrúaðir geta sótt til heilbrigðisstarfsmanna en trúaðir til prestsins.

  • Félagslegir erfiðleikar: Hér er valkostur til staðar, því fólk getur einnig leitað til sálfræðinga, geðlækna og fleiri aðila. Þá sérhæfa félagsfræðingar og félagsráðgjafar sig í félagslegum erfiðleikum. Prestur má að sjálfsögðu setja sig inn í þessi mál einnig, því hann er fulltrúi Krists, sem átti að hafa líknað þeim sem áttu bágt.

  • Framfarir: Sjálfsagt er að kirkjan taki þátt í umræðu um lífvísindi, því innan guðfræði er til dæmis kennd siðfræði, líkt og í heimspeki. Áfram er þarna valkostur milli þess að trúlausir geta hlustað á heimspekingana en trúaðir á guðfræðingana.

  • Samfélagsleg framþróun: Mér skilst að kirkjan hafi fyrst og fremst verið að árétta afstöðu sína til giftingar samkynhneigðra innan kirkjunnar með vísan til orðalags í Biblíunni. Hins vegar ætti Alþingi að hafa vald til að leyfa borgaralegar giftingar samkynhneigðra hjá viðkomandi sýslumanni. Verið getur að slíkt sé leyfilegt nú þegar.

  • Opinberar athafnir: Ég tel fara betur að þingsetning, sem er veraldlegt vald, fari fram sem afar formleg veraldleg setningarathöfn og þá innan þinghússins en sé ekki blandað saman við trúarlega athöfn.


Hjalti (meðlimur í Vantrú) - 25/02/06 17:05 #

.8. gr. Aðild að skráðu trúfélagi.
Barn skal frá fæðingu talið heyra til sama skráða trúfélagi og móðir þess.

Lög um skráð trúfélög


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 26/02/06 18:52 #

Hjalti:

Ég þakka ábendinguna og einnig tilvísunina í lögin sem um ræðir. Mér finnst vera ósamræmi við fyrstu sýn milli þessa ákvæðis sem þú vitnar til, og er nánar tiltekið 2. mgr., þegar það er borið saman við næstu málsgrein á undan og eftir. Þar er tekið fram að sérhver einstaklingur og/eða foreldri ákveði umsókn um inngöngu eða úrsögn úr trúfélagi.

Þarna virðist löggjafinn vera að gefa sér þá forsendu að móðirinn samsinni af hefð, vana eða jafnvel sinnuleysi að barnið fari sjálfkrafa í sama far og hún.

Ég hvet þig til að kalla eftir skýringum á þessu ákvæði og hugsanlegu misræmi við önnur ákvæði, og þá t.d. einnig 1. gr. sömu laga.


G. Rafn Geirdal, félagsfr. - 27/02/06 13:25 #

Ritstjórn:

Ég fæ ekki séð af umfjöllun ykkar um fyrirlesturinn og glærurnar, hvort því sé svarað hvort Þjóðkirkjan sé fallegt samfélagsafl eða ósvífin mafía, í samræmi við titilinn.

Þá vil ég minna ykkur á að hugtakið mafía á við um skipulagða glæpastarfsemi. Sé bætt orðinu ósvífin framan við, þá er jafnan átt við mafíu félag sem gengur lengra en meðaltalið. Innan afbrotafræði myndi það sennilega tákna eitthvað á borð við morð, mannrán og pyntingar. Þetta er hins vegar bísna fjarri orðspori Þjóðkirkjunnar hér á landi.

Því fer betur að milda orðalag titilsins. Annars er hætta á að litið sé á hann sem meiðandi ummæli.


Matti (meðlimur í Vantrú) - 27/02/06 13:37 #

G. Rafn Geirdal, félagsfr. í gvuðanna bænum hættu þessu væli.

Ég hvet þig til að fara með útprentun með þessum ummælum á Vantrú til lögreglunnar og kæra okkur.

Annars var kristni komið á með mannránum hér á landi og viðhaldið með morðum og pyntingum á tímabili, svona ef út í það er farið.


jogus (meðlimur í Vantrú) - 27/02/06 16:22 #

Fyrir utan það að svona spurningar í titlum þýða yfirleitt eða eitthvað þar á milli?

En ég skil ekki hvað G. Rafn hefur miklar áhyggjur af því að við verðum kærðir fyrir meiðandi ummæli. Þetta fer að nálgast þráhyggju.

Miðað við hvað hefur skroppið úr munni æðstastrumpsins (og það án kæru) þá er ég ekki mjög stressaður.


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 27/02/06 22:40 #

jogus:

Rétt er að oft eru fyrirsagnir hafðar sláandi til að draga að athygli. Hins vegar fer betur að innihaldið útleggi síðan báða þá kosti sem koma fram í slíkri fyrirsögn. Það finnst mér ekki vera gert nægilega vel á þeim stikkorðum úr glærum sem hafa birt hér að framan.

Því standa eftir alvarleg orð: Ósvífin mafía um Þjóðkirkjuna. Staðhæfing án rökstuðnings er það sem menn kalla almennt dylgjur. Það er ekki við hæfi að pennar á vantru.is, sem sífellt kenna sig við rökfræði, láti frá sér dylgjur.

Þjóðfélagsþegnar eru skyldugir til að láta viðkomandi yfirvöld vita verði þeir varir við lögbrot. Geri þeir það ekki, þá er hætta á að þeir verði ákærðir fyrir hylmingu, semsagt að hylma yfir lögbrot sem þeir höfðu vitneskju um.

Þó mega þeir byrja á að benda líklegum brotamanni á að hann kunni að hafa brotið á sér og hvort hann vilji ekki sjá að sér. Það er einmitt það sem ég er að gera með viðbrögðum mínum.

Ef ég geri ekkert í málinu, líkt og svo margir sem hafa heimsótt þessa vefsíðu, skapast hætta á að einhver okkar verði ákærður fyrir hylmingu.

Þannig var t.d. einstaklingur ákærður, ásamt þingmanninum Árna Johnsen varðandi brot hans sem formaður byggingarnefndar Þjóðleikhússins, fyrir að upplýsa ekki um brot Árna sem einstaklingurinn hafði orðið vitni að. Mig minnir að hann hafi síðan verið dæmdur ásamt Árna.

Annað dæmi er að ákveðinn einstaklingur var ákærður um hylmingu ásamt þeim Bónusfeðgum. Það mál er til meðferðar hjá dómstólum svo sem alkunna er. Svona getur það nú orðið alvarlegt ef menn sinna ekki þegnskyldu sinni.

Hugtakið ÆÐSTISTRUMPUR er háðsyrði. Þú kemur ekki með frekari rökstuðning. Því er þetta nálægt mínum skilningi á dylgjum. Það er ekki sæmandi vantru.is manni að iðka slíkt.


Matti (meðlimur í Vantrú) - 27/02/06 22:55 #

Það finnst mér ekki vera gert nægilega vel á þeim stikkorðum úr glærum sem hafa birt hér að framan.

Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr., færslan hér að ofan er auglýsing á fyrirlestri sem haldinn var í Snarrót. Þú hefðir getað mætt á staðinn ef þú hefðir séð auglýsinguna tímanlega.

Þessi stikkorð eru ekki til umræðu hér, heldur var stuðst við þau í fyrirlestri.

Drífðu þig svo í að kæra maður, áður en ég neyðist til að kæra þig fyrir hylmingu.


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 27/02/06 23:16 #

Því standa eftir alvarleg orð: Ósvífin mafía um Þjóðkirkjuna.

Þetta er ekki fullrðing, heldur er þetta sett fram með spurningarmerki fyrir aftan. ég eyddi einmitt fyrstu mínútum fyrirlestrarins í að fá menn til að gefa þessu spurningarmerki gaum. Og hvergi í fyrirlestrinum var það fullyrt að kirkjan væri mafía, en oft og tíðum bent á skaðsemi þá sem tilvist hennar veldur samfélaginu.


jogus (meðlimur í Vantrú) - 28/02/06 09:21 #

Hugtakið ÆÐSTISTRUMPUR er háðsyrði. Þú kemur ekki með frekari rökstuðning. Því er þetta nálægt mínum skilningi á dylgjum. Það er ekki sæmandi vantru.is manni að iðka slíkt.

Má vera. Ég sjálfur gef lítið fyrir það að þetta séu "dylgjur" eða meiðyrði eða annað slíkt. Ef menn telja sig svo heilaga í embættum sínum að það megi ekki kalla sig strumpa þá tel ég illa fyrir mönnum komið.

Ég myndi ekki missa svefn ef ég kallaði forseta Íslands ÆÐSTASTRUMP Íslands, og ég gæti kallað Birgi ÆÐSTASTRUMP vantrúar (þar sem hann er jú formaður). Ef menn eru ekki menn til að taka háði eða gríni -- verði þeim að því.

Hafandi sagt þetta, þá skil ég að menn hafi mismunandi sýn á svona mál, en það verður bara að hafa það.


Lárus Viðar (meðlimur í Vantrú) - 28/02/06 14:20 #

Hugtakið ÆÐSTISTRUMPUR er háðsyrði.

Fer það ekki eftir afstöðu manna til strumpa?


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 28/02/06 17:14 #

Matti:

Ég veit að fyrirsögnin er heiti á fyrirlestri. Ég hefði haft áhuga á að mæta á fyrirlesturinn en sá mér það ekki fært.

Stikkorðin til glæru hljóta jú að vera til umræðu hér, fyrst þau eru kynnt hér að framan og síðan er boðið upp á að koma með viðbrögð.

Ég þakka hvatninguna. Líklega væri rétt að upplýsa viðkomandi yfirvöld um þennan þátt mála, rétt eins og varðandi greinina Endalok þjófkirkna. Ég vil einmitt ekki að þú kærir mig fyrir seinagang í að þar til bærir aðilar leggi dóm á þann texta sem birtist frá ykkur.


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 28/02/06 17:32 #

Birgir Baldursson:

Fyrirsögn á fyrirlestri er yfirleitt lýsandi fyrir efni hans, einkum ef um er að ræða efni sem á að rökstyðja, líkt og á við hér. Í gær var ég t.d. á fyrirlestri um mastersritgerð í afbrotafræði. Nafnið á fyrirlestrinum var um ræningja. Glærurnar sem birtust á skjánum var um ræningja og hinn munnlegi fyrirlestur var einnig um ræningja.

Þetta kalla ég alvöru rökleiðslu: Fyrirlesarinn stendur við að fjalla um það sem kynnt er. Meira að segja aðgreindi hann ræningja frá þjófum, og vitnaði til ákvæðis í hegningarlögunum sjálfum þar um.

Spurningamerkið tel ég eiga við um valkosti á milli þess hvort þjóðkirkjan sé að mati fyrirlesarans: Annars vegar FALLEGT SAMFÉLAGSAFL eða hins vegar ÓSVÍFIN MAFÍA. Þessar andstæður ættu þá að birtast í texta hér að framan um glærurnar en gerir ekki.

Þá ætti einnig að koma fram svarið við spurningunni eða í það minnsta að hægt sé að sjá bendingu um að því yrði svarað með munnlegum hætti á fyrirlestrinum. Hins vegar er aðeins hægt að túlka orðalagið sem svo að heldur sé hallast á að Þjóðkirkjan sé nær neikvæðari kostinum en hitt.

Það að þú hafir eytt nokkrum mínútum í að láta gesti taka eftir spurningamerkinu, leggur enn meiri áherslu á að tilgangurinn sé síðan að SVARA spurningunni.

Ef það var hvergi fullyrt að kirkjan væri mafía, þá er titillinn einfaldlega villandi og jafnvel rangur. Það hefði einmitt þurft að setja fram tvær tilgátur, önnur um fagurt afl og hins vegar um ósvífna mafíu. Til að gera valkostina gleggri hefði þurft að vísa til viðurkenndra skilgreininga úr afbrotafræði, alþjóðalögum eða slíku. Síðan að bera þá skilgreiningu saman við veruleikann um hina íslensku Þjóðkirkju.

Hafi þér tekist að færa sönnur á skaðsemi tilvistar kirkjunnar í samfélaginu, hefði seinni hluti titilsins fremur átt að vera skaðsamleg tilvist. Ég hvet þig til að breyta titlinum héðan í frá.


Sævar - 28/02/06 17:46 #

Voðalegt væl er þetta í Guðm. Rafn Geirdal. Hann þvaðrar hér fram og til baka um ekki neitt, hvað er málið?


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 28/02/06 19:56 #

Sævar:

Kallarðu rökleiðslu mína væl?! Þó svo að ég sé að svara lið fyrir lið því sem um ræðir. Kallir þú slíkt þvaður ráðlegg ég þér að fletta upp í íslenskri orðabók um hvað væl og þvaður þýðir.


Þórður Ingvarsson (meðlimur í Vantrú) - 01/03/06 03:12 #

Þú ert að reka upp langdregið hljóð og talandi mikið um þvætting í sambandi við fyrirlestur sem þú mættir ekki á. Þannig að: Hættu þessu væli og þvaðri.

Það ætti ekki að þurfa að stafa hluti fyrir háskólamenntaðan félagsfræðinginn sem passar sig hvað hann segir, en: Þ-E-T-T-A E-R A-U-G-L-Ý-S-I-N-G F-Y-R-I-R F-Y-R-I-R-L-E-S-T-U-R

Máske er hugmynd að ýja að einhverjum sannkristnum borgara í Bretlandi að kæra Richard Dawkins fyrir orðalag á nafni í breskum sjónvarpsþætti er heitir Root of all evil? Og taktu vel eftir spurningarmerkinu, það lítur svona út -> ?

Það er ekki verið að fullyrða, það er verið að spyrja. Töluverður munur þar á.


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 01/03/06 03:34 #

Ef það var hvergi fullyrt að kirkjan væri mafía, þá er titillinn einfaldlega villandi og jafnvel rangur.

Ég benti á skaðsemi og annað böl þessarar starfsemi og eftirlæt áheyrendum að svara spurningunni. Þetta er ekki annað-hvort-eða spurning því svarið getur líka verið „hvorugt“ eða „hvort tveggja“.


frelsarinn@vantru.is (meðlimur í Vantrú) - 01/03/06 11:23 #

Ég þakka bara fyrir að félagsfræðingurinn sé einn um sínar furðulegu skoðanir. Að ekki megi tjá sig á mannamáli um ríkisstofnanir. Ef það mætti ekki, lifðu við í samfélagi ótta og ofbeldis. Ég frábið mér þessari aðför Guðmundar Rafns að tjáningarfrelsinu sem er bæði andfélagsleg og -lýðræðisleg. Vonandi eru ekki margir íslenskir ríkisborgarar á sömu línu og hann því það væri mjög alvarlegt. Í raun þarf að fara rannsókn á því hvernig mafíuhugmyndafræði skoðanakúgunar verður til um dauðahluti í opnusamfélagi. Til dæmis um ríkisstofnun eins og þjóðkirkjuna. Skoðunarkúgun er ekkert grín Guðmundur Rafn! Þú ættir í raun að skammast þín fyrir framsetningu þína hérna á vefnum.


Guðm. Rafn Geirdal - 02/03/06 12:48 #

Þórður:

Ég er að byggja viðbrögð mín á þeim texta sem ritstjórnin birti, ekkert flóknara.

Ég gerði mér þegar í upphafi grein fyrir að hér er um auglýsingu að ræða. Samt eiga auglýsingar að vera lýsandi á því sem innihaldi sem neytandi gæti nýtt sér. Ef ekki reynist vera innistæða fyrir auglýsingu, hafa eftirlitsaðilar gert athugasemdir.

Ég veit ekki hvað býr að baki nafngift Dawkins. Ekki heldur þegar spurningamerki er sett aftan við. Neytandi á rétt á að spurningu í titli sé síðan svarað í þætti.

Mér þykir þú vera heldur ókurteis í viðbragði þínu og óska þess að þú sýnir meiri siðsemi framvegis.


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 02/03/06 12:56 #

Birgir:

Þú getur að sjálfsögðu valið hvernig þú vilt útleggja þetta í fyrirlestri. Jú, jú, það geta svosem verið fleiri en einn möguleiki á að skilja spurningu.

Hins vegar hvet ég þig til að svara því hér og nú hvort þú teljir að rök þín um skaðsemi og böl, geti öðlast þann styrk að geta einnig talist vera ósvífin mafíu starfsemi.


Guðmundur Rafn Geirdal, félagsfræðingur B.A. - 02/03/06 13:00 #

Hinn ókurteisi "frelsari":

Jafnt og ég virði tjáningarfrelsi þá fyrirlít ég misnotknun þess. Þú þarft að gæta orða þinna ella gæti farið illa fyrir þér!


Magnús - 02/03/06 13:19 #

Guðmundur, mér finnst að þú ættir að bjóða þig fram til forseta. Ef þú næðir kjöri myndu svona óforskammaðir götustrákar vonandi hætta að ráðast á heilaga þjóðkirkju með ólíðandi skoðunum. Annars gæti farið illa fyrir þeim.


frelsarinn@vantru.is (meðlimur í Vantrú) - 02/03/06 14:06 #

gæta orða þinna ella gæti farið illa fyrir þér!

Þú hljómar eins og mafía eða handrukkari.


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 02/03/06 15:00 #

Hins vegar hvet ég þig til að svara því hér og nú hvort þú teljir að rök þín um skaðsemi og böl, geti öðlast þann styrk að geta einnig talist vera ósvífin mafíu starfsemi.

Nei, ég læt mér nægja að varpa fram hugmyndinni. Ég læt öðrum eftir að velta þessu fyrir sér. Það ríkir vonandi enn hugsanafrelsi í samfélagi okkar, þótt tjáningarfrelsið fari hverfandi.


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 02/03/06 22:11 #

Magnús:

Ég þakka hvatninguna varðandi forsetaframboð. Ég vona að ég nái kjöri svo óforskammaðir einstaklingar viti af fyrirmynd í æðstu þjóðfélagsstöðu. Þá hafa þeir tækifæri til eftirbreytni.

Til að gera þjóðkirkjuna heilaga þyrfti hins vegar að betrumbæta hana allmikið. Þangað til er þarft að halda uppi rökræðum um hina mörgu ágalla hennar. Vil ég þakka Vantrú fyrir þann hluta umræðunnar sem eru sannanlegar og góðkynja röksemdir.

Hins vegar er dagljóst að jafnt og forsetinn fagnar góðu framtaki þá getur hann harmað það sem miður fer. Fögnuður hans getur með tímanum komið fram sem fálkaorða. Harmur hans getur hins vegar leitt til að réttargæslukerfið tekur upp með sjálfu sér að hreinsa til ... á ónefndum stöðum.


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 02/03/06 22:20 #

Hinn hræddi "frelsari":

Með orðum mínum meinti ég, að þeir sem ekki gæta orða sinna, gætu fengið það í bakið síðar. Því svo uppsker maður sem hann sáir. Ef þú sáir illgresi, vex upp illgresi og jafnvel margfaldast.

Líkur sækir líkan heim. Ef þú túlkar orð mín sem hótun á borð við það sem kemur frá mafíu eða handrukkara, þá ber það vitni um innra hugarþel.

Ef þú lest það sem ég hef látið frá mér á vefsíðunni áttu að sjá að ef ég tel að þeir sem láta frá sér líklegan rógburð eigi að vera tilkynntir til þar til bærra yfirvalda. Þá gæti farið svo illa að þú verðir dæmdur fyrir slíkt og HEGNT!


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 02/03/06 22:32 #

Birgir:

Með svari þínu ertu í rauninni að staðfesta að ekki er full innistæða fyrir svo sláandi titli. Eftir situr að þú, og reyndar ritstjórnin í heild sinni, hafa látið frá sér auglýsingu um fyrirlestur þar sem fjalla eigi um ósvífna mafíu EN síðan er það eingöngu látið í hendur hugarflugs hlustenda að spá í hugsanlega tengingu milli orða þinna um einhverja "skaðsemi & böl" í kirkjustofnun annars vegar og hins vegar skipulagða glæpastarfsemi af verstu gerð.

Þetta finnst mér nú ekki ná nokkurri átt. Fullyrðing án fullnægjandi röksemda sem lýkur með sönnun hennar er sama sem ... DYLGJUR! Og þessar dylgjur smána trúfélagið Þjóðkirkjuna. Þú þarft að taka afleiðingum þess!

Það er full ástæða til að láta Þjóðkirkjuna vita af því hve innistæðulausum fullyrðingum er varpað fram með framangreindum fyrirlestrartitli í hennar garð.

Tjáningarfrelsi ber að setja þær skorður að ekki séu framin líkleg meiðyrði. Hins vegar mega þjóðarþegnar enn hugsa einhverjum þegjandi þörfina.


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 03/03/06 00:48 #

Ef þú hefðir mætt á fyrirlesturinn hefðirðu fengið nóg af efniviði til að moða úr. Þessi fyrirlestur var einn og hálfur tími og ýmislegt sem hægt var að draga fram á þeim tíma sem Þjóðkirkjan á líkt með umsvifum skipulagðrar glæpastarfsemi. T.d. bara það að allir skattborgarar landsins þurfa að greiða af sköttum sínum í þessa hit, þrátt fyrir að það sé varið í stjórnarskrá að menn eigi ekki að þurfa að greiða til trúarbragða sem þeir aðhyllist ekki.

En eins og ég segi, þá ætla ég ekkert að fara að fullyrða að Þjóðkirkjan SÉ mafía, heldur hvet ég fólk til að skoða það hvað er líkt með þessum tveimur samfélagsöflum.


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 03/03/06 00:50 #

Það er full ástæða til að láta Þjóðkirkjuna vita af því hve innistæðulausum fullyrðingum er varpað fram með framangreindum fyrirlestrartitli í hennar garð.

Endilega gerðu það. Þegar til kastanna kemur get ég rökstutt mál mitt ágætlega. En ég ætla ekki að gera það hér.

Tjáningarfrelsi ber að setja þær skorður að ekki séu framin líkleg meiðyrði. Hins vegar mega þjóðarþegnar enn hugsa einhverjum þegjandi þörfina.

Tjáningarfrelsið veitir mönnum svigrúm til að gagnrýna stofnanir fullum hálsi. Skárra væri það nú.


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 03/03/06 11:03 #

Birgir:

Ef þú heldur sambærilegan fyrirlestur aftur hefði ég áhuga á að mæta á hann og hlusta á munnlega framsögn þína. Hins vegar stendur eftir sláandi texti í þessum umræðuþræði og það hefur verið hann sem ég hef verið að gagnrýna.

Ég giska á að þú sért að vísa til þess ósamræmis að í einni lagagrein Stjórnarskrárinnar sé fjallað um trúfrelsi en í þeirri næstu sé sagt að ríkið skuli styrkja og vernda aðeins eitt trúfélag (af mörgum. Í kjölfarið að ákveða fjárstyrk þess til handa umfram önnur félög.

Mér hefur lengi þótt þetta hreint ótrúlegt ósamræmi. Því afskráði ég mig einmitt úr Þjóðkirkjunni til að hafa þó stjórn á að sá hluti af sameiginlegum sjóði landsmanna, sem kallast sóknargjald, rynni til háskólasjóðs. Varðandi þennan þátt mála deilum við sambærilegri skoðun.

EN varastu að ganga of langt í yfirlýsingum þínum. Þú gætir framvegis sett upp skema þar sem þú berð saman einkenni á standard skipulagðri glæpastarfsemi í heimsbyggðinni og síðan skipulagðri starfsemi Þjóðkirkjunnar og meta hvað er líkt og ólíkt.

Ef þú gerðir það væri eðlilegur titill til dæmis: Samanburður á Þjóðkirkjunni og skipulagðri glæpastarfsemi. Gættu þess síðan að stikkorð úr glærum í kynningu séu í samræmi við titilinn. Þá gæti svo farið að þú fengir hrós fyrir í stað lasts.

Þar sem þú hvetur mig til að hafa samband að nýju við yfirvöld, get ég svosem ritað nýtt bréf til biskups. Þá geturðu kannski útskýrt mál þitt í siðmenntuðum samræðum við hann.

Löggjafinn hefur komið því svo dásamlega fyrir að fólk megi nýta sér tjáningarfrelsi sitt, gegn því að það stundi ekki níðskrif. Þess strangari skorður eru settar eftir því sem sá aðili er undir gagnrýni er meira verndaður frá pólitískum hitadeilum. Einmitt þar sem ríkið tekur að sér að VERNDA þjóðkirkjuna þarftu að stíga varlega til jarðar á þeim vettvangi.


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 04/03/06 16:37 #

Ekki ætla ég að halda því fram að ég sé einhver snillingur í að semja og undirbúa fyrirlestra. Þessi varð t.d. allt of langur og óréiðukenndur. En með honum var ég að leitast við að sýna fram á að Þjóðkirkjan frekjast yfir allt þjóðfélagið, treður sér út um allt og gerir sig ómissandi á sviðum sem henni koma ekki við. Og allt er það gert með þeim formerkjum að viðhalda glórulausum peningamokstri í hana, af því að hún er svo „ómissandi“.

Ósvífin mafía? Ég veit það ekki. En ósvífin er hún.


Vésteinn (meðlimur í Vantrú) - 04/03/06 22:53 #

Svona samanburðarskema er reyndar góð hugmynd.


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 05/03/06 03:45 #

Samanburður? OK:

Mafíukúgun: Þú borgar okkur fyrir að vernda bissnissinn þinn, annars...

Heimsendakölt á borð við Þjóðkirkjuna: Þú gengur í samfélag okkar, tilbiður guð og greiðir sóknargjöld, annars...

(Í Lúterstrúnni er það nauðsyninni fyrir að trúa sem er þröngvað upp á fólk til að það sleppi við helvítiseldana, trúðu, annars...)


Guðm. Rafn Geirdal - 05/03/06 15:30 #

Birgir Baldursson (viðbrögð 04/03/06 16:37):

Ég virði það að þú viðurkennir að eitthvað skorti á snilligáfu við að semja, undirbúa og jafnvel flytja fyrirlestur. Mest virði ég þó að þú skulir BAKKA með orðið mafía. Þar með er skoðun okkar orðin nægilega sambærileg varðandi þann þátt mála.

Ég er svosem sammála um að Þjóðkirkjan kemur víða við í samfélaginu og mætti hafa hægar um sig, miðað við hve tilvist hennar er vafasöm í samfélagi vísinda og fræða. Þannig truflar það mig við fræðilestur á sunnudagsmorgnum að heyra kirkjuklukkur. Ekki þarf að minna mig á messa er að hefjast fyrir tíunda hluta skráðra meðlima í lúterskri kirkju.

Ég gæti einnig nefnt vafasöm atriði varðandi spítalapresta, presta við jarðarfarir, kristnifræðslu og fleira en læt þetta nægja að sinni.


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 05/03/06 15:37 #

Vésteinn:

Ég þakka hrósið. Einnig mætti bera saman Þjóðkirkjuna og Vantrú. Bæði er skipulögð starfsemi. Þið teljið þá fyrri seilast of langt í samfélagsþjónustu. Aðrir telja ykkur ganga of langt varðandi líklegan róg.

Rógburður er örugglega glæpur en guðstrú byggir ekki á vísindalegri sönnun á Guði. Það fyrra er refsivert að lögum en það síðara gæti flokkast undir hindurvitni. Er hindurvitni lögbrot?


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 05/03/06 15:44 #

Birgir Baldursson (05/03/06 03:45):

Samanburður þinn gengur ekki alveg upp því fórnarlamb getur almennt ekki losnað undan mafíukúgun, hvað þá að hún geti greitt uppsett gjald annað, s.s. með því að skrá sig utan mafíukúgana.

Hins vegar getur viðkomandi þjóðfélagsþegn fært skráningu sína í annað trúfélag, og jafnvel skráð sig utan trúfélaga.

(Ekki þarf að trú á nauðsyn Lúterstrúar til að trúa ellegar vist hjá þessum í neðra ...).


Matti (meðlimur í Vantrú) - 05/03/06 16:15 #

  • Þó ég sé utan trúfélaga fer samt sem áður hluti skattpeninga minna til Þjóðkirkjunnar.
  • Þó ég sé utan trúfélaga fer prestur Þjóðkirkjunnar samt í leikskóla barna minna.
  • Þó ég sé utan trúfélaga fer samt fram hömulaust trúboð í grunnskóla barna minna.

Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 05/03/06 20:36 #

Mest virði ég þó að þú skulir BAKKA með orðið mafía.

Ég er ekkert að bakka með þetta orð, enda hef ég aldrei fullyrt neitt um þetta. Þetta er sett fram sem spurning og vel við hæfi að velta þessu fyrir sér. Er Þjóðkirkjan mafía? Hvað á hún sameiginlegt með slíkri?


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 06/03/06 11:07 #

Matti:

1) Skil ég þig rétt, að þrátt fyrir að sóknargjaldið renni alfarið til háskólasjóðs, þá fái Þjóðkirkjan samt tiltekna fjárhæð tengt kennitölu þinni (per haus), bara undir öðrum fjárheimildar heitum?

2) Þú gætir líklega komið mótmælum þínum á framfæri við viðkomandi yfirmann leikskóla.

3) Þú gætir einnig komið mótmælum þínum á framfæri við viðkomandi yfirmann grunnskóla.


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 06/03/06 11:12 #

Birgir:

Ég er þá ekkert að bakka með að ég tel titil fyrirlestrarins of alvarlegan miðað við tilefni. Ég kem því einfaldlega með spurningu á móti: Er Vantrú mafía?

Það er vel við hæfi að velta þessu fyrir sér: Hvað skyldi Vantrú eiga sameiginlegt með mafíu?


Matti (meðlimur í Vantrú) - 06/03/06 11:18 #

Guðm.

1) Ertu viljandi að snúa út úr? Ég borga verulegar upphæðir í skatta. Ríki og sveitarfélög útdeila þeim peningum til góðra og slæmra mál. Einn sá aðili sem fær slatta af þessu fé er ríkið.

2) Já og?

3) Já og?


Vésteinn Valgarðsson (meðlimur í Vantrú) - 06/03/06 11:28 #

GRG, það hefur nú þegar verið reynt að bera saman hvað við eigum sameiginlegt með költi og sá samanburður skilaði þeirri niðurstöðu að það er harla lítið. Áður en þú byrjar að útlista hvaða einkenni hópur manna þarf að hafa til að vera rétt nefndur mafía, þá vil ég benda á nokkur grundvallaratriði sem Vantrú á EKKI sameiginleg með mafíu, en sem Þjóðkirkjan Á hins vegar sameiginlegt með mafíu: Vantrú gengur ekki út á að plokka peninga af fólki. Það ganga mafíur hins vegar út á, og ekki þarf sterk gleraugu til að sjá skýran tendens til þess sama hjá Þjóðkirkjunni. Vantrú hagræðir ekki sannleikanum til þess að sveigja hann að vilja sínum. Það gera mafíur hins vegar og það gerir Þjóðkirkjan. Í félaginu Vantrú er ekki stigveldi (þú getur auðvitað ekki sannreynt það, en ég ég vona að þú treystir mér). Í mafíum er stigveldi, og í Þjóðkirkjunni líka. Vantrú býður fólki ekki afarkosti. Það gera mafíur ("verndarskattur" eða rauður belgur fyrir gráan) og segja má að Þjóðkirkjan geri það líka (blessun guðs eða útskúfun frá guði). Vantrú beitir ekki, og hefur aldrei beitt -- og ég leyfi mér að fullyrða -- mun aldrei beita óvönduðum meðölum til þess að fá vilja sínum framgengt. Vel valin orð fjúka, en óvandaðri eru meðölin nú ekki. Mafíur þarf ekki að taka fram að beita óvönduðum meðölum, og það gerir Þjóðkirkjan líka, með því að troða sér í forréttindasæti í stjórnskipun ríkisins, með því að troða sér með innrætingu sína inn á meðal barna, allt niður í leikskóla, og margt fleira má tína til. Að lokum: Vantrú hefur góðan málstað að verja. Það hafa hvorki mafían né Þjóðkirkjan.


Vésteinn Valgarðsson (meðlimur í Vantrú) - 06/03/06 11:29 #

Það er rétt að það komi fram, að innleggið hér að ofan er skrifað með Þjóðkirkjuna í huga. Þessi atriði þurfa ekki öll að eiga við aðrar kirkjudeildir eða trúfélög hérlendis eða erlendis.


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 06/03/06 21:31 #

Guðm.

Matti:

1)Nei, ég er að reyna að fá beint svar frá þér. Ég tel rétt að búa þá til dæmi í staðinn:

a) x fæðist í heiminn og fær t.d. kennitöluna 123456-7899

b) Hann er jafnframt skírður inn í Þjóðkirkjuna

c) Það þýðir að á núvirði greiðir ríkið um 8.500 kr/ári í sóknargjald fyrir hann til Þjóðkirkjunnar

d) Einnig greiðir ríkið einhvers konar álag með alls kyns útskýringum og útreikningum, t.d. um 4.000 kr. ofaná.

e) Þegar x er orðinn fullráða skráir hann sig utan trúfélaga.

f) Þá skilst mér að ríkið greiði sóknargjaldið í staðinn í háskólasjóð, áfram 8.500 kr/ári í þessu dæmi.

g)Spurning mín til þín er semsagt hvort þetta t.d. 4.000 kr álag sé ÁFRAM greitt til Þjóðkirkjunnar eða FALLI NIÐUR?

2) Og hvað?

3) Og hvað?


Matti (meðlimur í Vantrú) - 06/03/06 21:36 #

  1. Það er áfram greitt (til að greiðslur minnki þarf meðlimum Þjóðkirkjunnar að fækka um 5000)
  2. Þitt innlegg breytti engu um þetta dæmi mitt.
  3. Þitt innlegg breytti engu um þetta dæmi mitt.

Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 06/03/06 21:46 #

Vésteinn:

Ég þakka kærlega fyrir ítarlegt svar. Ég las einnig ítarefnið sem þú vísar til, þ.e. yfirlýsingu Lárusar Páls og fyrsta komment Birgis. Tók ég eftir að afar löng umræða tók við.

Meginástæðan fyrir að ég varpaði fram spurningunni hvort Vantrú væri mafía, er að birta fyrir lesendum hve sláandi er að lesa slíkt, þó það sé sett fram í spurningaformi. Mér fannst nefnilega mjög sláandi að sjá spurningu um hvort Þjóðkirkjan gæti talist vera mafía.

Samanburður þinn milli mafíu, Þjóðkirkjunnar og Vantrúar finnst mér áhugaverður. Þetta gæti orðið efni í fyrirlestur.


frelsarinn@vantru.is (meðlimur í Vantrú) - 06/03/06 23:06 #

Guðmundur Rafn, skrif þín eru ansi furðuleg hérna. Þú talar um “hræddan frelsara”, en fyrsta sem mér datt í hug við að lesa um ást þína á refsingum og daður þitt við vald óttans voru orð Robert Green Ingersoll um Óttann og hugrekkið:

Óttinn lamar heilann. Hugrekki skapar framfarir. Bleyðimennskan er trúuð. Hugrekki elur efasemdir. Óttinn fellur á kné og biðst fyrir. Hugrekki stendur upprétt og hugsar. Óttinn er ómennska. Hugrekkið menning. Óttinn er trúarsiður. Hugrekkið vísindi.

Svona í ofanálag get ég ekki skilið skrif þín hér á vefnum nema sem félagsfræðilega tilraun eða furðulegt spaug. Það vantar allt samhengi og tilgang með þessum skrifum. Þú tætist um og skítur í allar áttir. Síðan reynir þú með hæðni að snúa út úr öllu. Það óskaplega erfitt að taka þig alvarlega. Vinar kveðjur, Frelsarinn.


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 06/03/06 23:16 #

Mér fannst nefnilega mjög sláandi að sjá spurningu um hvort Þjóðkirkjan gæti talist vera mafía.

Sláandi sláandi? Kemurðu úr verndaðra umhverfi en við hin? Þolirðu ekki sárasaklaust líkingarmál á borð við rotnandi lík og að hindurvitnabákni sem plagar samfélagið sé bendlað við mafíustarfsemi og það m.a.s. á spurnarformi?

Teprugangur og vælukjóaháttur er þetta.


Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 06/03/06 23:34 #

Ef skrif okkar hér eru sláandi mun Guðmundur Rafn Geirdal skíta á sig af hræðslu við að lesa ritgerðir Þórbergs og Laxness.


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 07/03/06 10:47 #

Vésteinn:

Ég ákvað að skoða betur samanburð þinn á mafíu, Þjóðkirkjunni og Vantrú og setja upp í skema. Niðurstaðan varð eftirfarandi:

  1. Mafía: Stundar peningaplokk

a) Þjóðkirkjan: Þarf ekki sterk gleraugu til að sjá (að hún geri það líka)

b) Vantrú: (stundar peningaplokk) ekki.

  1. Mafía: Hagræðir sannleikanum

a) Þjóðkirkjan: Það gerir (hún)

b) Vantrú: (Það gerir hún) ekki

  1. Mafía: Stigveldi

a) Þjóðkirkjan: Stigveldi

b) Vantrú: ekki

  1. Mafía: Afarkostir s.s. verndarskattur og bæta rauðum belg við gráan

a) Þjóðkirkjan: Segja má að hún geri það líka (guðsblessun eða útskúfun ella)

b) Vantrú: Beitir ekki óvönduðum meðölum til að fá vilja sínum framgengt, nema vel valin orð (eru) látin fjúka

  1. Mafía: Þarf ekki að taka fram að hún beiti óvönduðum meðölum

a) Þjóðkirkjan: Treður sér í forréttindasæti í stjórnskipun ríkisins og innrætingu barna, allt niður í leikskóla

b) Vantrú: ?

  1. Mafía: Ekki góður málstaður að verja

a) Þjóðkirkjan: Ekki góður málstaður að verja

b) Vantrú: Góður málstaður að verja.

Viðbrögð mín: Vésteinn, ég ráðlegg þér að gera það sem næsta skref að leita að viðurkenndri skilgreiningu á mafíu, hvort sem það kemur fram í lögfræði, afbrotafræði eða sambærilegum háskólagreinum.

Eftir að þú hefur gert það, hefurðu tækifæri til að betrumbæta samanburð þinn við Þjóðkirkjuna og Vantrú.


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 07/03/06 10:54 #

Matti (06/03/06 21:36):

  1. Mér þykja þetta vera sláandi upplýsingar, ef rétt reynist.

      1. Það sem ég var að meina er að þú sem faðir barna þinna getur komið sjónarmiði þínu á framfæri við aðra uppeldisaðila, því með því hefurðu notað þá leið sem þér er fært í lýðræðislegu samfélagi.

Matti (meðlimur í Vantrú) - 07/03/06 11:16 #

Það er vissulega rétt að ég get komið mínum sjónarmiðum á framfæri og að sjálfsögðu hefur það verið gert.

Það breytir því ekki að Þjóðkirkjan stundar það að senda presta í leik- og grunnskóla. Það breytir því heldur ekki að Þjóðkirkjan stefnir á að setja meiri kraft í slíka starfssemi.


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 07/03/06 18:50 #

"frelsarinn" sem stundar óhróður

Það sem er furðulegt við málið eru þín eigin viðbrögð. Rétt er að mér líkar vel við refsingar á brotamönnum og rétt yfirvalda til að beita þeim.

Þó vil ég hrósa þér fyrir góða tilvitnun í Ingersoll. Ég er sammála honum um að hugrekki skapi hugsanir, framfarir, menningu og vísindi.

Skrif mín byrjuðu sem innlegg í umræðu sem ég taldi að byggðist á röksemdum. Hins vegar geri ég mér æ betur grein fyrir hve mikið umræðan blandast við slæmt siðferði. Nú tel ég mig hafa sýnt fram á að ég held þræði í rökræðunni í þeim tilgangi að hækka þróunarstig umræðunnar.

Ekki er rétt að ég tætist um, því ég hef eingöngu haldið mig við þrjá umræðuþræði: a) Grein eftir Kára Svan, sem ég tel vera snilling, líkt og Lárus Páll; b) Endalok þjófkirknanna (sem hélt áfram á spjallvefnum) og c) síðan þessari auglýsingu um fyrirlestur. Ekki er heldur rétt að ég skjóti í allar áttir, því ég er stöðugt að hvetja til bætts siðferðis.

Þá er rangt að ég reyni að snúa úr öllu. Hins vegar þykir mér fara vel á því að beita kaldhæðni gegn þeim sem fara gegn góðu siðferði. Þitt eina verkefni er að taka mig alvarlega. Þú átt til dæmis að geta séð að ég svara þér lið fyrir lið. Því segi ég að lokum: Ég er enginn vinur þinn.


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 07/03/06 18:59 #

Birgir Baldursson (06/03/06 23:16):

Ég kem úr umhverfi háskólamenntunar og fagmennsku. Úr hvernig umhverfi komið þið eiginlega?

Nei, mér þykja hugtökin "rotnandi lík" og "ósvífin mafía" sé haft um Þjóðkirkju sem er vernduð af Stjórnarskránni sjálfri. Ég hef ekki einu sinni lesið slík orð um neina opinbera stofnun hér á landi, svo ég muni eftir.

Mér þykir skylt að upplýsa yfirvöld um þau viðbrögð sem ég hef fengið eftir að ég sendi ábendingu mína til Þjóðkirkjunnar. Ef eitthvað er hefur alvarleiki málsins aukist og æskilegt að opinber rannsókn fari fram á vefsíðu ykkar.


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 07/03/06 19:56 #

Birgir (06/03/06 23:34):

Þegar ég smellti á tengingu sem þú myndaðir birtist þar hvorki ritgerð eftir Þórberg né Laxness heldur grein eftir Jórunni Sörensen. Þá fannst mér greinin ekki ógnvekjandi.

Í ofanálag fannst mér orðaval þitt um að "skíta í sig" vera mikil stigmögnun frá umræðu okkar framar í þessum umræðuþræði. Því veit ég ekki hvað þér gengur til.

Allt eins mætti líta þannig á að þú hafir framið meiðyrði í minn garð. Kannski er rétt að ég beri það undir lögregluna hvort svo sé.


Matti (meðlimur í Vantrú) - 07/03/06 20:04 #

"frelsarinn" sem stundar óhróður

Hvaða óhróður stundar frelsarinn? Er þetta ekki "óhróður" hjá þér Guðm. Raf Geirdal?

a) Grein eftir Kára Svan, sem ég tel vera snilling,

Ekki það að ég sé ekki sammála þér Guðm. Rafn, en veistu hvað, þetta hljómar dálítið kjánalega frá þér komið ;-)

Því segi ég að lokum: Ég er enginn vinur þinn.

Ekki er þetta nú vinsamlegt, eiginlega hálfgerður óhróður. Spurning um að frelsarinn kæri þig fyrir ónot :-P

Ég kem úr umhverfi háskólamenntunar og fagmennsku. Úr hvernig umhverfi komið þið eiginlega?

Sumir hér hafa háskólamenntun, aðrir eru í námi eða að vinna. Hvaða máli skiptir það? Þú veist líka að allskonar kjaftæði þrífst innan "umhverfis háskólamenntunar" og að ekki er algilt að það sem þaðan kemur sé faglegt. Minni t.d. á bænarannsóknir sem þaðan komu, það reyndist ekki merkilegur pappír sem manneskjan útskrifaðist með úr félagsfræði í HÍ.

Mér þykir skylt að upplýsa yfirvöld um þau viðbrögð sem ég hef fengið eftir að ég sendi ábendingu mína til Þjóðkirkjunnar.

Í gvuðanna bænum gerðu það. Hvað í ósköpunum eiga yfirvöld að gera?

Ef eitthvað er hefur alvarleiki málsins aukist og æskilegt að opinber rannsókn fari fram á vefsíðu ykkar.

Ertu ekki að grínast?

Guðm. Rafn. Ég legg til að þú hættir þessu gríni. Þetta er ekki mjög fyndið lengur.


Sævar - 07/03/06 20:52 #

Þetta getur ekki verið annað en grín, þessum manni getur ekki verið alvara.


frelsarinn@vantru.is (meðlimur í Vantrú) - 07/03/06 22:08 #

Guðmundur minn, það er frekar hlægilegt að lesa þetta eftir þig. Ég vil benda þér á að margir hér eru komnir á fertugsaldurinn. Þú verður bara sætta þig við að hér skrifa jafningjar þínir og bið ég þig náðasamlegast að hætta þessari barnalegu hæðni og hræðsluáróðri. Þetta hefði kannski virkað á mig þegar ég var unglingur eða krakki. Ég stend nærri þessu valdi sem þú þykist ætla beita en þig grunar. Í mínum huga eru þessi málflutningur þinn ekkert annað en froða. Enda er búið að margbenda þér á meiðyrðalöggjöfina og hvernig hún virkar. Ég held að það sé frekar kominn tími til að kveða fastar að orði. Allavega eru þessi skrif þín Guðmundur mjög svo hvetjandi til þess.


Vésteinn Valgarðsson (meðlimur í Vantrú) - 08/03/06 02:34 #

Guðmundur, það varst nú þú sem færðir fram líkinguna milli Vantrúar og mafíu. Ég held að ég fari ekki út í nánari samanburð, en þér er frjálst að gera það ef vilt. Ég vil svo taka fram að spurningin hvort Vantrú væri mafía fannst mér alls ekki móðgandi. Ég sé ekkert líkt með Vantrú og mafíu, umfram það að vera hópur manna sem á sér sameiginlegt markmið. Þegar ásökun er úr lausu lofti gripin hrekkur hún af eins og vatn af gæs. Þannig er það með Vantrúar-og-mafíu líkinguna. Hins vegar verða viðbrögðin frekar alvarlegri ef líkingin er ekki úr lausu lofti gripin.


Guðm. Rafn Geirdal, félagsfr. - 08/03/06 11:12 #

Matti (07/03/06 20:04):

Varðandi hugtakið óhróður, þá er það mat mitt eftir að hafa lesið viðbrögð "frelsarans", hér að framan. Ef þetta nægir þér ekki, ráðlegg ég þér að skoða innlegg hans og bera það saman við viðbrögð mín.

Varðandi Kára, þá var ég að vísa til röksemda hans í umræðu um grein hans Eyðimerkurguðinn.... Þótti mér hann vanda til verks. Hafir þú ekki fylgst með þeirri umræðu, ráðlegg ég þér að lesa hana yfir, til að geta metið hvort þú sért sammála mér eður ei.

Varðandi að "frelsarinn" sé ekki vinur minn, þá er það beint svar mitt við eftirfarandi orðum hans: "Vinar kveðjur, Frelsarinn." Enn á ný er svar mitt í beinu samhengi við innlegg hans. Kynntu þér málið áður en þú leggur orð í belg.

Það skiptir mig miklu að vita meir um bakgrunn ykkar. Þó ýmislegt megi jú betur fara innan háskólasamfélagsins, þá hefur það þótt vera meginleið nútímans úr vanþekkingu fyrri tíma.

Ég las greinina sem þú vísar til. Mér sýnist að félagsráðgjafi þessi hafi einungis verið að kynna rannsókn sína. Samanburður Óla Gneista færir umræðuna hins vegar á hærra stig og er það vel.

Þar sem þú hvetur mig svo eindregið til þess, þá skal ég verða við vilja þínum og hafa samband við yfirvöld. Þau geta síðan metið það sjálf hvað þau vilja gera.

Nei, ég er ekki að grínast með þörfina á opinberri rannsókn. Þetta hefur aldrei verið grín. Taktu mig því alvarlega hér eftir.


Matti (meðlimur í Vantrú) - 08/03/06 11:40 #

Varðandi Kára ... Hafir þú ekki fylgst með þeirri umræðu, ráðlegg ég þér að lesa hana yfir, til að geta metið hvort þú sért sammála mér eður ei.

Ég fylgist með öllu sem hér fer fram Guðm. Rafn og er ekkert ósammála þér. En hverjum þykir sinn fugl fagur, það er það sem ég var að benda á.

Varðandi að "frelsarinn" sé ekki vinur minn, þá er það beint svar mitt við eftirfarandi orðum hans: "Vinar kveðjur, Frelsarinn." Enn á ný er svar mitt í beinu samhengi við innlegg hans. Kynntu þér málið áður en þú leggur orð í belg.

Að sjálfsögðu er svar þitt í beinu samhengi við innlegg hans, hvernig dettur þér í hug að það hafi farið framhjá mér? En setning eins og "Því segi ég að lokum: Ég er enginn vinur þinn" er einmitt einstaklega skrítin. Sérstaklega í ljósi ofurviðkvæmni þinnar. Hvað er að vinarkveðjum frelsarans? Af hverju setur þú þig á háan hest?

Þar sem þú hvetur mig svo eindregið til þess, þá skal ég verða við vilja þínum og hafa samband við yfirvöld. Þau geta síðan metið það sjálf hvað þau vilja gera.

Láttu okkur endilega vita hvernig það gengur.


Matti (meðlimur í Vantrú) - 08/03/06 11:44 #

Búið er að loka fyrir athugasemdir í þessum þræði, þetta er orðið þreytt.

Hægt er að halda umræðunni áfram á spjallinu

Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.