Eins og allir vita skall gríðarlegt og mannskætt flóð þann 26. desember á Asíustrendur og náði það allt til Afríku. Af miklum hryllingi höfum við jarðarbúar mátt horfa upp á ótímabæran dauða tugþúsunda og horft í sjónvarpi á lík barna, kvenna og karla liggja rotnandi í flæðarmálinu. Aðstæður allar svo hrikalegar að engin orð fá lýst og samúð okkar er öll hjá fórnarlömbunum. Við þekkjum engin sambærileg dæmi um viðlíka flóð nema að í huga okkar skjótast upp minningar um glampandi augu sóknarprestsins við að lýsa Nóaflóðinu í sunnudagaskólanum. Jú, hvernig Guð drekkti öllum á jörðinni nema Nóa og félögum
Það var ljóst að frá fyrsta degi að prestar með alla sína fræðslu, jafnt til smábarna og aldraða, um réttlát flóð og fjöldamorð hrukku í bakkgírinn við óhugnaðinn. Flóðapredikanir með nýju sniði flæddu yfir landsmenn í nýárspredikunum. Biskupinn messaði þessa útskýringu á þætti Guðs í málinu "Vatn skírnarinnar sem ausið var yfir kollinn þinn, þá nafn Guðs var lagt yfir þig, minnir á að í bylgjum dauðans er höndin hans hlýja og milda, og lyftir þér inn til ljóss og birtu upprisudagsins..... Guð sem er kærleikur. Það svar er jafnframt áeggjan til okkar að sýna umhyggju, og bera hvert annars byrðar í von og trú og kærleika" Sem sagt, hann hafði lítið af viti að segja um þetta mál.
Séra Sigurður Árni Þórðarson í Neskirkju var ögn nákvæmari, á erfiðum tímum guðfræðinga, þegar hann kallar refsandi Guðinn hans Nóa "Einhæfni í guðstúlkun". Séra Sigurður kom með þessa messuskýringu: "Jesús breytti öllum forsendum, skipti út bæði stýrikerfi trúarinnar og öllum forritum... Sá Guð, sem Jesús opinberaði í orði og verki var persóna elskunnar... Hvað þá? Hver er hlutur Guðs? Mín skoðun er sú, að Guð sé sá andlegi kraftur, sem á öllum augnablikum beitir kærleiksáhrifum sínum, varpar upp möguleikum, í efnaferlum náttúrunnar, í huga einstaklinga, í góðum samhug hópa og þjóða". Guð séra Sigurðar og biskupsins er alls ekki í þeirra augum almáttugur Guð sem bjargar hlutunum heldur virðist hann aðeins sinna hlutverki áfallahjálparsveitar. Niðurstaða þeirra virðist vera sú að Guð ríkiskirkjunnar er kominn í diet eftir þessar náttúruhamfarir.
Það sem gerir skilgreiningu séra Sigurðar Árna um nýtt stýrikerfi og forrit hjá Jesú lygilega er að í Biblíunni segir meintur Jesú Mt24:36 "En þann dag og stund veit enginn, hvorki englar á himnum né sonurinn, enginn nema faðirinn einn. Eins og var á dögum Nóa, svo mun verða við komu Mannssonarins. Dagana fyrir flóðið átu menn og drukku, kvæntust og giftust allt til þess dags, er Nói gekk í örkina. Og þeir vissu ekki, fyrr en flóðið kom og hreif þá alla burt. Eins verður við komu Mannssonarins." Auðvitað er ekkert nýtt stýrikerfi eða forrit komið með tilkomu Jesú en prestar nota tækifærið til að "spama" í hans nafni að hylma yfir ósómann og halda almenningsálitinu.
Nú virðast guðfræðingar hafa komist að þeirri niðurstöðu að refsing Guðs í Nóaflóðinu sé lygi vegna þess að hann stýrir ekki náttúrunni. Þeir hljóta því að leiðrétta í kennslubækur í grunnskólanum og taka fjöldamorðin úr sunnudagskólanum. Einnig hlýtur séra Sigurður Pálsson að fara í endurmenntun í guðfræði eftir slíka er rangtúlkun á kristninni trú í kennslubók sinni. En auðvitað mun ekkert breytast og séra Sigurður Pálsson fer ekkert í endurmenntun. Því allt framferði kirkjunnar í þessum málum er blekkingaleikur sem mun halda viðstöðulaust áfram. Menn skipta þar um skoðanir eins og vindurinn blæs í hvert sinn.
Stöldrum aðeins við því þann 25. júní árið 2000 en þá messaði sami biskup þakkar- og bænar guðþjónustu Guði til dýrðar í Oddakirkju á Rangárvöllum eftir Suðurlandsskjálftann. Þar var Guði sérstaklega þakkað fyrir að ekkert manntjón varð í skjálftanum. Já, það margt skrítið í kýrhausnum. Nú árið 2005 er ekkert að þakka, heldur haldin varnarræða fyrir Guð sem hefur ekkert vald yfir náttúruöflunum. Hann virðist því vera áhorfandi þegar illa gengur en gerandi þegar vel gengur. Grænsápuguðfræði eða hvað? Munu prestar nú hætta að tala um kraftaverk þegar Guð á að hafa læknað veika eftir bænir eða þegar fólk sleppur ótrúlega frá slysum. Nei, staðreyndin er sú að kirkjunnar menn eru spila sig úr hempunum í einni aulalegustu vinsældarpólitík sem um getur.
Ef við hverfum aftur í kennslubækur grunnskólanema þá má lesa þetta í lok kaflans um Nóaflóðið. Séra Sigurður Pálsson spyr börnin undir þættinum Veltum vöngum - Hvers vegna bjargaðist Nói, fjölskylda hans og öll dýrin undan flóðinu? Svarið má finna í bókinni þar sem höfundur segir að mennirnir höfðu verið svo vondir og gerðu ekki það sem Guð vildi að hann varð að eyða þeim. En Nói var réttlátur maður og þess vegna fékk hann að lifa. Sömu börn kunna að spyrja, hvers vegna dó þá fólkið í flóðunum í Asíu. Þá verður fátt um svör hjá kirkjunnar mönnum. Því "verði þinn vilji" og "mátturinn að eilífu, amen" eru að engu orðin þegar áhorfendur sjá í iljarnar á flýjandi prestum, meðan haninn galar tvisvar.
Vel skrifað. Já þetta er alltaf sama sagan hjá prestunum. Hinn alvaldi Guð er alltaf baðaður í dýrðarljósi sama hvað gengur á. Guð er skapaður af mönnunum en ekki öfugt og því er hann bara tól kirkjuleiðtoga til að sefja múginn sem fylgir þeim. Sumir prestar fara ekki útá þessa hálu braut og maður vonar að þeir skrái sig bara í háskólann í sálfræði til að hjálpa fólki á vitrænni hátt. þakkir.
Þið sem á hann trúið eignist eilíft líf. Allir sem jörðina búa munu deyja holddauða. Við sem trúum þurfum víst ekki að hafa áhyggjur af ykkur sem trúið ekki, þ.e.a.s. ef þið trúið að þið munið bara deyja og punktur. Getið þið barist fyrir einhverju þar sem þið trúið ekki á neitt? Getið þið er leyfið ykkur að ráðast á okkur komið með einhverja "allsherjarlausn" eins og ykkur hefur verið boðin með BÓKINNI. Nei það er sennilega betra að vera bara áfram neikvæður , stinga höfðinu í sandinn og trúa á það sem mallað er ofan í mann frá CBS , CNN og hinum í USA. Þið hafið litla hugmynd hvað þeir raunverulega vilja með ykkur og ef þið ofurseljið ykkur algjörlega Bandarískum skoðunum þá eruð þið fyrst endanlega glataðir.
Þið sem á hann trúið eignist eilíft líf. Allir sem jörðina búa munu deyja holddauða. Við sem trúum þurfum víst ekki að hafa áhyggjur af ykkur sem trúið ekki, þ.e.a.s. ef þið trúið að þið munið bara deyja og punktur. Getið þið barist fyrir einhverju þar sem þið trúið ekki á neitt? Getið þið er leyfið ykkur að ráðast á okkur komið með einhverja "allsherjarlausn" eins og ykkur hefur verið boðin með BÓKINNI. Nei það er sennilega betra að vera bara áfram neikvæður , stinga höfðinu í sandinn og trúa á það sem mallað er ofan í mann frá CBS , CNN og hinum í USA. Þið hafið litla hugmynd hvað þeir raunverulega vilja með ykkur og ef þið ofurseljið ykkur algjörlega Bandarískum skoðunum þá eruð þið fyrst endanlega glataðir.
Óskar skrifaði: "Þið sem á hann trúið eignist eilíft líf."
Ekkert í raunveruleikanum, efnisheimi okkar, bendir nægilega sterkt til þess. Þ.e.a.s. að undanteknum draumórum og óskhyggju.
Óskar skrifaði: "Allir sem jörðina búa munu deyja holddauða."
Mikið rétt.
(Varðandi þessi tvö ofanrituðu svör, gluggaðu hingað inn: http://www.vantru.net/2004/02/25/00.01/)
Óskar skrifaði: "Við sem trúum þurfum víst ekki að hafa áhyggjur af ykkur sem trúið ekki, þ.e.a.s. ef þið trúið að þið munið bara deyja og punktur."
Hvar er hinn svokallaði "kristilegi kærleikur"? Viltu okkur ekki svo gott að komast inn í himnaríki þitt? Eða þætti þér vist í helvíti eða limbói, eða þá jafnvel tilvistarleysi, ásættanleg örlög fyrir þá sem ekki aðhyllast trúarskoðanir þínar?
Nú veit ég ekki. Upplýstu mig.
Og þar fyrir utan "trúum" við því ekki að við "bara deyjum og punktur", ekki bara vegna þess að við stundum ekki trúarskoðanir, heldur einnig vegna þess að eftir dauðann tekur oftar en ekki við geysilega áhugavert ferli, þar sem sjá má líkama þess dána vera endurunninn af ótal lífverum, stórum og smáum.
Óskar skrifaði: "Getið þið barist fyrir einhverju þar sem þið trúið ekki á neitt?"
Já, við getum svo sannarlega barist fyrir því sem okkur er kært, s.s. rökhyggju, húmanisma o.fl.
Óskar skrifaði: "Getið þið er leyfið ykkur að ráðast á okkur komið með einhverja "allsherjarlausn" eins og ykkur hefur verið boðin með BÓKINNI."
Þegar við komum auga á það að einhverskonar ídealismi eða trúarbrögð eru full af holum, teljum við það réttast að benda á þær.
Það er ekki með öllu ósatt að við höfum stundum talað illa um fólk, þ.e. gagngrýnt það án teljandi raka. M.a. hefur ákveðinn prestur verið kallaður fífl, svo eitt dæmi af þeim fáu sem ég þekki til sé tekið. Hinsvegar hef ég ekki orðið vitni af því að slíkt gerist án þess að manneskja sú sem illa er talað um hefur endurtekið virt trúfrelsi okkar að vettugi.
Þar fyrir utan stöndum við ekki að árásum á trúarhópa eða aðra. Ef einhver tæki sig til og gagngrýndi, rökstutt, einhverjar niðurstöður okkar hvað varðar sannleiksgildi þróunarkenningarinnar Darwins eða afstæðis og skammtakenninga Einsteins, þætti þér það rökrétt af okkur að kalla það árás á okkur (ef við gefum okkur það að gagngrýnandi hafi ekki gagnrýnt okkur vantrúarseggina persónulega, a.m.k. ekki án góðra stuðningsraka)?
Óskar skrifaði: "Nei það er sennilega betra að vera bara áfram neikvæður"
Við erum almennt ekki neikvæðir, en við stundum ekki óskhyggju, og kjósum þess vegna ekki heldur að líta í aðra átt þegar betur mætti fara.
Óskar skrifaði: "...stinga höfðinu í sandinn og trúa á það sem mallað er ofan í mann frá CBS , CNN og hinum í USA."
Við trúum ekki á þær fréttir sem bandarískir fréttamiðlar segja frá, frekar en öðru. Við reynum ávallt að hugsa gagngrýnt um það sem fyrir augu og eyru ber, og hrapa ekki að ályktunum.
Jafnframt er þetta strámaður hjá þér, og ég skora á þig að taka til dæmi þar sem einhver okkar lýsir yfir trúverðugleika bandarískra fréttamiðla, og þá sérstaklega að viðkomandi leggi trúnað á þá.
Ég hef hér gert ráð fyrir því að einhver af algengari túlkunum kristni, og útgáfa Biblíunnar, samræmist á trúarskoðunum þínum. Mér þykir það líklegast, en ef svo er ekki, þá bið ég þig um að vera svo vinsamlegur að leiðrétta mig í því.
CNN Aiwaz - 08/01/05 12:12 # Frelsari, þetta er snjöll grein.
Trúarliðið er í mikilli kreppu þessa daga. Ég var að horfa á CNN þar sem verið var að ræða tsunami flóðið við fulltrúa helstu trúarbragða heims og þeir voru allir á flótta undan spurningum þeim sem beint var að þeim. Allir töluðu út og suður um guði sína sem fylgjast með en grípa ekki inní mannlegar aðstæður en bíða kærleiksríkir á himni eftir komu fórnarlambanna. Allir nema babtistinn, hann var nú á því að þetta gæti bara verið refsing guðs eins og Nóaflóðið. Kannski er bara babtista greyjið sá sem er mest samkvæmur sjálfum sér og Biblíunni?
En það er góður punktur hjá þér að trúmenn keppast um að eigna guði sínum inngrip í náttúrhamfarir þegar einhver bjargast og hrópa "Kraftaverk" og "Guði sé lof"! En þegar allir deyja þá skiptir Guð sér ekkert af svona hlutum en bíður á himnum. Hmmmmm
93
Þið eruð ágætir! Það er gaman að kýta við ykkur. Augljóst er að sumir ykkar eruð víðlesnir , aðrir hafa lesið minna og nokkrir (það eru svartir sauðir allsstaðar) sem lítið hafa lesið en eru aftur á móti ofboðslega reiðir og skilja (að því er virðist) ekki af hverju. Við leytum að svörum á ólíkum vettvangi. Ég get að mörgu leiti skilið afstöðu ykkar , ég hef líka setið ykkar megin við borðið. Mér þykir leitt að hafa tjúnað ykkur upp, en reiðir túlka menn sýnar dýpstu skoðanir. Þær varð ég að fá fram. Hefur einhver ykkar gengið í kirkju , frelsast eða talið sig (og verið) trúaður(í kristnum skilningi) á einhverju tímabili eða skrifið þið beint frá ykkar bæjardyrum (án þess að hafa fundið , skoðað og fullvissast) um það hvernig hlutirnir eru í heimi hér?
CNN þarf ekki að vera trúverðugur sem fréttamiðill, svo lengi sem trúfólkið sem talað var við er það.
Og það hljómar ekki með öllu ólíklegt að svo sé, eins og rökræður okkar við trúfólk ganga almennt fyrir sig.
Hvernig kemstu annars að þeirri niðurstöðu að bandarískir fréttamiðlar séu traustsins óverðir? Eða er það ekki annars skoðun þín?
Það kemur í þitt hlutverk að uppfræða mig hvað þetta varðar. ;)
CNN þarf ekki að vera trúverðugur sem fréttamiðill, svo lengi sem trúfólkið sem talað var við er það.
Og það hljómar ekki með öllu ólíklegt að svo sé, eins og rökræður okkar við trúfólk ganga almennt fyrir sig.
Hvernig kemstu annars að þeirri niðurstöðu að bandarískir fréttamiðlar séu traustsins óverðir? Eða er það ekki annars skoðun þín?
Það kemur í þitt hlutverk að uppfræða mig hvað þetta varðar. ;)
úps. Leiðinleg tví-póstun. Það kemur aldrei upp hjá mér í sama glugga hvort svarið hafi sendst, ég þarf alltaf að athuga vefinn í öðrum glugga...
Manstu eftir brjóstinu á Janet í fyrra. Þeir virtust óvenjulega fljótir að "klippa" þegar að brjótið datt út. Seinna var viðurkennt að "BEINAR ÚTSENDINGAR" í Bandaríkjunum eru alls ekki jafn beinar og við höldum. Heldur eru þær sendar út með "töf" til að geta gripið inní og "ritskoðað". Svo mikið fyrir "frjálsa fjölmiðlun" í landi "hinna frjálsu". Allt er ritskoðað............. ALLT "Okkur er haldið föngnum í fangelsi egin ótta" (sorrý að ég muni ekki hver á þennan quot).
Það er eitthvert ólag á póstkerfinu, ég fæ villu meldingu en pósturinn fer samt í gegn. Vonum að þessum "glitch" verði kippt í liðinn fljótlega.
Óskar, viltu vinsamlegast halda þig við efni greinanna, en fara með þetta á spjallborðið ella. Greinin fjallar, eins og þú sérð, um hentistefnu trúmanna þegar kemur að því að þakka guði sínum þegar góðir hlutir henda, en segja hann hlutlausan og valdalausan þegar hörmungar dynja yfir. Það kemur málinu ekkert við hvort CNN er trúverðugur fréttamiðill.
Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.
Aiwaz (meðlimur í Vantrú) - 08/01/05 12:12 #
Frelsari, þetta er snjöll grein.
Trúarliðið er í mikilli kreppu þessa daga. Ég var að horfa á CNN þar sem verið var að ræða tsunami flóðið við fulltrúa helstu trúarbragða heims og þeir voru allir á flótta undan spurningum þeim sem beint var að þeim. Allir töluðu út og suður um guði sína sem fylgjast með en grípa ekki inní mannlegar aðstæður en bíða kærleiksríkir á himni eftir komu fórnarlambanna. Allir nema babtistinn, hann var nú á því að þetta gæti bara verið refsing guðs eins og Nóaflóðið. Kannski er bara babtista greyjið sá sem er mest samkvæmur sjálfum sér og Biblíunni?
En það er góður punktur hjá þér að trúmenn keppast um að eigna guði sínum inngrip í náttúrhamfarir þegar einhver bjargast og hrópa "Kraftaverk" og "Guði sé lof"! En þegar allir deyja þá skiptir Guð sér ekkert af svona hlutum en bíður á himnum. Hmmmmm
93