Allar færslur Allir flokkar Sos Um félagið Úrskráning Lógó Spjallid@Vantru Póstfang Vantru@Facebook Vantru@Youtube Vantru@Twitter

Sannkristinn í forsetaembætti

Bush sver embættiseið Það er ákaflega sorglegt að horfa upp á Bandaríkjamenn kjósa kristinn bókstafstrúarmann í embætti forseta. Allir trúleysingjar hljóta að vera sammála um það, sama hverjar stjórnmálaskoðanir þeirra eru. Stjórnmál og trúarbrögð hafa aldrei átt samleið og George W. Bush mun sýna þetta í verki eins og hann hefur gert síðustu árin.

Það er ekki hægt að treysta manni sem byggir ákvarðanir sínar á Biblíunni vegna þess að hún er hræðileg bók sem lofsyngur morð (jafnvel þjóðarmorð), réttlætir þrælahald og hverslags óréttlæti. Með Biblíunni má réttlæta kynjamisrétti, ofsóknir á hendur samkynhneigðum og fordæmingar á hinni náttúrulegu og fallegu athöfn sjálfsfróun. Stjórnmálamenn verða að taka ákvarðanir út frá rökum en ekki hindurvitnum.

Horfið á George W. Bush og áttið ykkur á því að þarna er sannkristinn maður sem rökstyður ákvarðanir sínar með tilvísunum í Biblíuna.

Ritstjórn 04.11.2004
Flokkað undir: ( Stjórnmál og trú )

Viðbrögð


einn frelsaður - 05/11/04 02:14 #

Ég má til að skrifa smá. Ég er dýrðlega frelsaður í Jesú nafni. Það er ótrúlegt en satt. Mér finnst ótrúlegt hvað hinn kristni heimur er orðinn geggjaður og peningagráðugur. Að kjósa svona mann eins og Bush sem er algjörlega samviskulaus morðingi. Kristnir trúa því að Jesús sé að koma aftur og þeir trúa því að Írak (Baabýlon)sé heimkynni anskotans. Það er skotleyfi á Írak (Babýlon) í Biblíunni. Hún má ekki rísa aftur upp. En ég held að menn ættu að líta sér nær og vera ekki að reysa Babýlon innra með sér. Kristni heimurinn er allur að fara til andskotans. Það að 59 milljón skuli kjósa Bush er mjög alvarlegt. Sennilega eru þetta síðustu tímar núna. Bush mun gera allt vitlaust og sennilega ráðast á Íran svo að Ísrael fái það land sem það á samkvæmt Biblíunni. Síðan mum allur heimurinn snúa sér gegn Ísrael og þá mun endirinn koma.


Vésteinn Valgarðsson (meðlimur í Vantrú) - 05/11/04 08:20 #

Það kann að styttast í að endir verði bundinn á heimsveldisstöðu Bandaríkjanna og þar með Ísraels og þá má telja líklegt að Ísrael líði undir lok í þeirri mynd sem við þekkjum það. En endalokin? Ég efast um að þau séu nærri. A.m.k. í bókstaflegri merkingu. Að öðru leyti held ég að ég sé sammála þér.


Kristinn - 05/11/04 20:22 #

Ef að þessir Kanar í rauðu ríkjunum eru kristnir, þá hlýt ég að vera andkristinn.


Tommi - 06/11/04 01:32 #

Hvert er þitt álit á guðinum alla?


Kristinn - 06/11/04 18:36 #

Tommi, ef þú ert að beina þessari spurningu til mín, þá er Allah bara annað nafn á Jave, samkvæmt Kóraninum. Ef þú ert að beina þessari spurningu til mín og þá í þessu samhengi, þá geri ég ráð fyrir að þú komir með þessa spurningu út frá hugsuninni um hina ofstækisfullu múslíma, sem fremja morð og viðhafa hverskyns ofbeldi í nafni Allha og láta eins og Allha sé einhver alger vesalingur algerlega upp á þeirra gerðir kominn. Þessi sérkennilega guðshugmyndafræði á sér sennilega einhverskonar samlíkingu og samsvörun í þeirri ofstækisguðfræði sem rauðuríki kanana aðhyllast, og þótt þeir séu kannski bræður í andanum, að einhverju leiti, Bush og Binladen, þá fer ekki vel á með þeim.

Ég held að venjulegast eigi maður að velta fyrir sér guðshugmyndum manna og dæma guð þeirra út frá þeim.

Mér geðjast hvorki að Bush eða Binladen.


Kristinn - 06/11/04 18:43 #

Guð bláu ríkjanna og þeirra rauðu, í kanaveldi, virðist ekki vera hinn sami og Allah hinna ofstækisfullu og Allah hinna hófsömu ekki hinn sami.


Vésteinn Valgarðsson (meðlimur í Vantrú) - 06/11/04 21:41 #

þótt þeir séu kannski bræður í andanum, að einhverju leiti, Bush og Binladen, þá fer ekki vel á með þeim.

Tja, það er nú það sem okkur er sagt. Hins vegar eru vísbendingar um að hið gagnstæða sé sannara.


Helgi - 07/11/04 00:38 #

Það sem þú ert að segja um biblíuna, að hún lofsyngur morð og fleira, það gerðist í gamla textamenntinu fyrir jesú krist.


Óli Gneisti (meðlimur í Vantrú) - 07/11/04 00:53 #

Mig grunar að þú þurfir að lesa Nýja Testamentið betur, Jesú talar meðal annars um grát og gnístran tanna og Pálli postuli var á móti hommum. En hvers vegna skiptir það máli hvort hlutirnir eru í GT eða NT, Jesú sagði að hann væri ekki kominn til að afnema lögmálið.


Lárus Páll Birgisson - 08/11/04 00:11 #

Ég veit um fólk sem réttlætir þjóðarmorð, nauðganir og pyntingar vegna þess að enginn guð er til. Það er hellingur af trúleysingjum sem fremja voðaverk á þeirri forsendu að það þurfi hvort sem er aldrei að svara til saka.... það gerir Björn Darra ekkert að vondum manni eða málstað hans eitthvað illan.!


Vésteinn (meðlimur í Vantrú) - 08/11/04 00:47 #

Ég játa fáfræði mína: Ég veit ekki um neinn sem réttlætir þjóðarmorð, nauðganir eða önnur óhæfuverk með því að guð sé ekki til. Þú getur kannski nefnt dæmi um það, Lalli? Ég veit hins vegar um marga sem hafa gert það vegna þess að guð eigi að hafa sagt þeim það.


Lárus Páll Birgisson - 08/11/04 00:56 #

Já ég veit um nokkra í Bosníu sem fannast það hið fínasta mál að ganga berserksgang á líkama og sál annarra og beittu fyrir sig þeirri "staðreynd" að Guð væri eki til og þeir þyrftu ekkert að hafa áhyggjur af framferði sínu.

Jú það er vissulega rétt hjá þér að fólk hefur framið skelfileg óhæfuverk í nafni trúarinnar. Enn fleiri hafa gert það í nafni stjórnmálastefnu eða annarrar hugmyndarfræði td. níhílisma sem er öfgatrúleysi.


Vésteinn (meðlimur í Vantrú) - 08/11/04 01:09 #

Lalli, þetta er kolrangt og það veistu vel. Hvað hafa margir verið drepnir í nafni trúleysis? Ég man ekki eftir neinum. Hvað hafa margir verið drepnir í nafni trúar? Milljónir. Hvað hafa margir verið drepnir af yfirlýstum trúleysingjum? Milljónir líka, en ekki í nafni trúleysis.

Ég ítreka að ég hef ekki heyrt um neinn sem hefur réttlætt morð og hroðaverk með því að guð væri ekki til. Ég veit heldur ekki um marga (nánar tiltekið engan) sem hafa verið að því komnir að fremja voðaverk en hætt við á síðustu stundu af því þeir hafi skyndilega munað eftir því að guð væri sennilega til. Þeir sem fremja ekki voðaverk eru flestir undir áhrifum þeirrar náttúru manna að fremja ekki voðaverk á öðrum mönnum nema undir ógæfulegum kringumstæðum.


Lárus Páll Birgisson - 08/11/04 01:14 #

Þó svo þú munir ekki eftir neinum er ekki þar með sagt að það hafi ekki gerst. Mundu Vésteinn að þinn raunheimur er ekki endilega eina útgáfan af því sem fram fer í heiminum.


Vésteinn (meðlimur í Vantrú) - 08/11/04 01:14 #

"Hehehe, guð er ekki til svo ég kemst upp með hvað sem mér sýnist! Þegar ég dey mun ég ekki þurfa að standa reikningsskil gjörða minna og hér í efnisheiminum er ekkert til sem ætti að hindra mig í að svala öfugugga fýsnum mínum á saklausum og varnarlausum borgurum, múahahahaha!" (Vúk Gamalviskí í Novipazar 1993, skáldað af V.V.)

Hljómar þetta trúverðugt?


Lárus Páll Birgisson - 08/11/04 01:20 #

Jah ef einhver hefur sagt þetta þá ætla ég ekki að rengja það.


Vésteinn (meðlimur í Vantrú) - 08/11/04 01:35 #

Ég tók einmitt fram:

skáldað af V.V.

...þetta var semsé uppdiktuð tilvitnun í mann sem er ekki til. Spurt var: Hljómar þetta trúverðugt? M.ö.o. hljómar þetta eins og eitthvað sem einhver hefði verið líklegur til að segja í alvörunni? Ég skal svara sjálfur: Auðvitað ekki.

Mundu Vésteinn að þinn raunheimur er ekki endilega eina útgáfan af því sem fram fer í heiminum.

Satt er það. Ekki endilega. Hins vegar ítreka ég það sem ég sagði fyrr, "possibility" er ekki sama og "probability". Þótt eitthvað gæti verið er auðvitað ekki þar með sagt að það sé sennilegt. Það gæti verið til hestur með vængi eða með náhvalshorn út úr enninu, en er það sennilegt? Svar: Nei. Sama má segja um raunheiminn. Trúverðugar vísbendingar, um að raunheimurinn sé eitthvað marktækt breytilegur frá manni til manns, eru engar. Hins vegar vitum við að mennirnir eru margskonar og því er skiljanlegt að upplifun þeirra sé mismunandi líka. Mismunandi, já. Afgerandi mismunandi, nei.


Lárus Páll Birgisson - 08/11/04 02:06 #

Þetta var kannski ekki trúverðugt eins og þú settir þetta fram enda væri það ekki málfluttningi þínum til framdráttar ef svo hefði verið.


Vésteinn Valgarðsson (meðlimur í Vantrú) - 08/11/04 12:41 #

Ég veit það vel. Ég stóðst bara ekki mátið að slá á létta strengi. En ég hef aldrei heyrt neinn afsaka glæpaverk með því að guð sé ekki til. (Tek fram að guðlast flokka ég ekki með glæpaverkum!)


RauðiRússinn - 09/11/04 00:14 #

Ég veit ekki hvort að ég sé neitt rosalega góður í sögu en mig mynnir samt að kommúnistar í Rússlandi og á fleiri stöðum hafi drepið fólk ef það trúði á guð eða átti sér eitthverja trú. Fólk átti að trúa á ríkið. Enda er trú bara hlutur sem fólk leitar að staðfestu og svörum, ríkið átti að sjá um það hlutverk hjá kommunum.


Óli Gneisti (meðlimur í Vantrú) - 09/11/04 09:53 #

Þú hefur rétt fyrir þér, þú ert ekki góður í sögu. Rússneska kirkjan átti í góðu samstarfi við alræðiskommúnistana, hún blessaði til að mynda hermenn Stalíns. Að vísu var dráp á kaþólikkum stundað en það var á kristilegum forsendum, þar að segja til þess að efla rússnesku kirkjuna.


Snær - 09/11/04 10:17 #

Rauði rússinn: Nú kannast ég við að morð á trúuðu fólki hafi átt sér stað í fyrrum sóvíet ríkjunum, en ekki sem hluti af ófrávíkjanlegri stefnu, heldur sem lið í baráttu stjórnvalda við öll yfirborðsmerki um trú.

En hér erum við að tala um tilvistarleysi guðs eða guða sem réttlætingu á morði, ekki morð af hendi trúleysingja.

Ég held að það sé flestum nokkuð ljóst að einhverjir trúleysingjar hafi einhverntíma deytt mannslíf, enda er ekki um það rætt hér.


Vésteinn Valgarðsson (meðlimur í Vantrú) - 09/11/04 11:31 #

Piff, til hvers er trúleysi ef kemur ekki einu sinni í veg fyrir að fólk misstígi sig á hinu krókótta einstigi dyggðarinnar? Skrifað stendur: Eigi kemst maðurinn til himnaríkis fyrir sakir trúleysins eins!


Jóas - 05/12/04 22:15 #

Trúarbrögð eru stjórnunaraðferð


S.Sigur - 06/01/05 12:44 #

Ég bjó í New York, USA s.l. 7 ár og fékk mig fullsaddan af Bush. Maðurinn lifir samkvæmt fornum biblíukenningum og kemur nafni guðs inní hverja ræðu. Um það leyti sem upp komst um pyntingar írösku fanganna í Abu Ghrail fangelsinu í Írak, hitti ég af rælni Hollenska konu í Central Park, NY. Hún sagðist skammast sín fyrir að búa í Bandaríkjunum og að hún hefði löngu flutt þaðan nema fyrir það að hún ætti bandarískan eiginmann. Ég gat ekki annað fundið til sterkar samkenndar með henni.

Í sumum fylkjum USA er enn deilt um það hvor að það eigi að kenna þróunarkenningu Darwins og trúarhópar vilja koma að "vísindalegri sköpunarkenningu" inní námsefnið. Mikill hluti mið- og suðurríkja USA búa við ákveðnar miðaldahugsanir á miðri tækniöld. Þetta fólk endurkaus G.W. Bush.

Til eru trúleysingjar sem að eru haldnir öðrum hugvillum en trú. Kommúnismi og nasismi/fasismi þó að ólikar væru reyndust alræðsihyggjur og sama má segja um bókstafstrú kristinna og múslimskra manna. Allar þessar stefnur og trúflokkar iðkuðu paternalisma, þ.e. gáfu sér að valdafígúrur í þjóðfélaginu þ.á.m. prestar (og foreldrar, sérstaklega karlarnir) vissu alltaf best og réðu örlögum þeirra sem minna máttu sín. Varðandi deilu þeirra Vésteins og Lárusar þá finnst mér það ekkert ólíklegt að menn hafi drepið og borið fyrir sig að guð sé ekki til en afar ólíklegt að menn hafi drepið í nafni trúleysis því að trúleysi er ekki til sem valdastefna svo að ég viti til.

Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.