Það er engin launung að Hallgrímur Pétursson bræddi saman sína stílsterku Passíusálma af mikilli þrautseigju. Þessi ljóðabálkur er slík langavitleysa að lesturinn reynist mörgum frekar passía en ánægja. Margir dotta því við lesturinn og einnig eru þeir til sem lesa verkið blindaðir af ljósi Krists. Sökum þreytu eða guðsótta áttar fólk sig ekki á því að innihald þeirra er best varðveitta þjóðarskömm okkar Íslendinga. Ég er viss um að ef stofnun Simon Wiesenthal fengi þýðingu af sálmunum í sínar hendur þyrftu ýmsir að biðjast opinberlega afsökunar.
Á hverjum degi í Ríkisútvarpinu fyrir páska eru sálmarnir lesnir í útvarpi. Þeir eru einnig kenndir í skólum og til þeirra vitnað af mætum mönnum á ögurstund. Passían er dálæti Þjóðkirkjunnar þar sem hún kemst næst guðspjöllunum að heilagleika. Á einhvern ótrúlegan hátt hefur kristin trú og íslenskur þjóðrembingur blindað sýn. Staðreyndin er sú að Passíusálmarnir eru uppfullir af óafsakanlegu Gyðingahatri séra Hallgríms. Gyðingahatur Saurbæjarklerksins hljómar í eyrum nákvæmlega eins og hatur Marteins Lúters, læriföður Þjóðkirkjunnar sem hún kennir nafn sitt við.
Tugir milljóna Gyðinga hafa mátt þola endalausa kúgun í Evrópu af hendi kristinna manna. Allt frá fyrstu krossferðum til rannsóknaréttanna voru Gyðingar fórnarlömb Kirkjunnar. Í gegnum aldirnar var þeim kennt um að hafa drepið son Guðs og þeir ofsóttir af mikilli grimmd. Þetta hatur náði hámarki með ofsóknum Hitlers en þann illgresisakur hafði kirkjan plægt um aldir. Rit Lúters "Gyðingar og lygar þeirra" var eitt af höfuðritum Nasistanna þar sem hann fór hamförum gegn meintum morðingjum Jesú Krists. Því er það hörmulegt að slíkar kenningar eru nú brennimerktar þjóðinni í formi Passíusálma. Og til að undirstrika aðdáun klerkaveldisins á Íslandi á sálmaskáldinu megum við nú stara á tröllaukinn minnisvarða á Skólavörðuholtinu um ókomin ár.
Ég skora á Ríkisútvarpið að hætta þessum ógeðfellda upplestri á kenningum um "vondu Júðanna" þeirra Hallgríms, Lúters og Hitlers. Aldrei ættu þessir sálmar að sjást í skólum landsins né á opinberum stöðum. Afleiðingar samskonar áróðurs í Evrópu kostuðu milljónir Gyðinga lífið með skelfilegri þjáningu og með ævarandi skömm fyrir gerendurna. Þann hrylling má aldrei endurtaka og við berum siðferðilega ábyrgð sem ekki er hægt að skorast undan.
Við skulum grípa niður í nokkur dæmi um kveðskap séra Hallgríms sem hreinlega morar af Gyðingahatri:
8:6 Jesús þeim sýndi í sannri raun sálarheill, náð og frelsi. Guðs syni Júðar guldu í laun grimmd, hatur og fangelsi.15:1
Mjög árla uppi vóru
öldungar Júða senn,
svo til samfundar fóru.
Fyrstir þó kennimenn
í ráðslag létu leiðast,
líkar það öllum vel,
hverninn þeir gætu greiðast
guðs syni komið í hel.15:10
Þenk nú í þínu hjarta
þar næst í annan stað,
hvar um herrann réð kvarta,
hyggja máttu þar að.
Orðum hans ekki treystu
illgjarnir Júðar þeir,
úr spurning öngri leystu,
æ því versnuðu meir.16:1
Júdas í girndar gráði
af Gyðingunum fyrst
þrjátíu peninga þáði,
því sveik hann herrann Krist.
Ljóst þegar líta vann,
drottinn var nú til dauða
dæmdur og þungra nauða,
iðraðist eftir hann.19:1
Gyðingar höfðu af hatri fyrst
harðlega klagað Jesúm Krist,
sem áður sagt er frá.
Landsdómarinn gjörði að gá
glöggt, hvað þýðir framburður sá20:2
Jafnótt þá ganga jarlinn réð
til Júða út að bragði:
Öngva sök þessum manni með
má ég finna, hann sagði.
Gyðingar heldur hart
herrann klöguðu um margt
með æði, ógn og dramb.
En rétt sem meinlaust lamb
lausnarinn ljúfur þagði:25:2
Þá gekk Jesús út þanninn,
þyrni og purpurann bar.
Sagði: Sjáið hér manninn,
sjálfur dómarinn þar.
Gyðingar gáfu svar:
Burt með hann, svo þeir segja.
Sá skal á krossi deyja. -
Ósk þeirra ein sú var.25:3
Orð og afsökun gilti
engin í þessum stað;
heiftin svo hugann fyllti,
hjartað varð forblindað.
Síðast þeir sögðu það:
Ljóslega lífsstraffs krefði
lögmálið, því hann hefði
gjört sig guðs syni að.27:8
Huga sný ég og máli mín,
minn góði Jesú, enn til þín.
Pílatus kóng þig kallar hér,
krossfesting Júðar óska þér30:6
Framandi maður mætti Kristi,
með honum bar hans þunga kross.
Hér má finna, hvern það lysti,
hreina þýðing upp á oss:
Gyðingafólk þá guðs náð missti,
gafst heiðingjum dýrðarhnoss.33:4
Nakinn Jesúm á jörðu
Júðar krossfestu þar
með heiftar sinni hörðu.
Hendur og fæturnar
teygt allt og togað var;
gekk svo járngaddur nístur
gegnum lófa og ristur,
skinn og bein sundur skar35:6
Svoddan virðingu vildu hann
vondir Gyðingar sneyða.
Heiftaröfundin í þeim brann,
af því Pílatum beiða
orðtak það brátt
á allan hátt
úr færa settum máta.
Hann kvað við nei,
því það vill ei
þeim drottinn veitast láta.39:7
Hróp og háreysti gjörðu
heiðnir og Júðar þar
kringum krossinn á jörðu
með kalls, brigsl og háðungar.
Svaraði ei son guðs neinu,
þó sjálfan það gilti hann,
en syndugs manns orði einu
án dvalar gegna vann.50:5
Gyðinga hörð var heiftin beisk,
hjartans blindleiki og villan treisk.
Þeim kunni ei nægjast kvöl og bann,
sem Kristur fann.
Líka dauðan þeir lasta hann50:7
Gyðingar vildu veita rýrð
vors lausnara upprisu dýrð.
En drottins vald og vísdóms ráð
þess vel fékk gáð.
Verk sitt framkvæmdi víst með dáð.50:9
En þeir sjálfir, og er það víst,
upprisu drottins hafa lýst,
þó kennimenn Júða af kaldri styggð,
kvaldir í blygð,
keyptu þá til að bera lygð
Gáið einu góðir menn:Ef þeir hefðu ekki krossfest kallinn,þá hefði aldrei orðið nein kristni,og hvar væru biblíubankarar þá staddir?
Þessu ættir þú að beina til þeirra sjálfra, ekki okkar. Auðvitað ættu kristnir að þakka Gyðingum fyrir að drepa Krist (og uppfylla planið) í stað þess að ala á hatri gegn þeim eins og Hallgrímur gerir.
Ég sé að Karl Sigurbjörnsson gæti ekki verið meira ósammála þessu mati á sálmunum sem kemur fram í greininni hér að ofan. Hann segir á kirkjan.is:
Það var gæfa Íslendinga að þessir sálmar, trú þeirra heit og hrein, einlægnin og auðmýktin, málsnilldin og viskan, og holl og tær siðfræðin urðu veigurinn og uppistaðan í trúarlífi og siðferðismótun þjóðarinnar og lá henni á hjarta og á vörum í aldir þrjár til ómældrar blessunar. Nú er það okkar hlutverk að sá arfur glatist ekki. Verði hann okkur og börnum okkar til blessunar um ókomna tíð.
Holl og tær siðfræðin, já...
Viljiði ekki einnig banna sýningar á nýjustu hollývúdd-afurðinni um píslir Krists eftir Mel Gibson?
Ef myndin hans Gibsons væri nærri jafn gróf og Passía Hallgríms þá ætti að banna hana. Passíusálmarnir eru hluti af hatursboðskap sem hafa haft svo hræðilegar afleiðingar fyrir heiminn að það er engu líkt og við erum ennþá að gjalda fyrir þennan viðbjóð.
Í þessu sambandi eru "júðar" fulltrúar þeirra sem höfnuðu Kristi, ekki kynþáttur og því er tengingin við helförina ekki lógísk.
Sé horft á þann (kyn)þátt var Kristur sjálfur "júði", lærisveinarnir líka og fyrstu kynslóðir kristinna manna. HP notar þá sem dæmi um þá sem tóku ekki við fagnaðarerindinu og fer um þá hörðum orðum.
Hann finnur einnig margt misjafnt í sínu fari - í sálmunum.
En, til hamingju, drengir mínir - þið eruð nú búnir að rakka Passíusálmana niður í svaðið! Þarna brjótið þið enn og aftur blað í sögu vantrúar á Íslandi!
Æ ósköp bögglaðist þetta fyrir mér!
Höfum þetta frekar svona:
Í þessu sambandi eru "júðar" fulltrúar þeirra sem höfnuðu Kristi, ekki kynþáttur og því er tengingin við helförina ekki lógísk.
Sé litið til kynþáttarins Gyðinga var Kristur sjálfur "júði", lærisveinarnir líka og fyrstu kynslóðir kristinna manna.
HP talar um "júða" sem fulltrúa þeirra sem tóku ekki við fagnaðarerindinu og fer um þá hörðum orðum.
Hann finnur og margt misjafnt í eigin sálarlífi og breytni í þessum mergjuðu hugleiðingum.
Hvernig í ósköpunum ferðu að því að réttlæta þetta fyrir sjálfum þér Skúli? Ertu með "off" takka á siðferðiskenndinni? Eða er hún bara ekki til staðar?
"Sé litið til kynþáttarins Gyðinga var Kristur sjálfur "júði", lærisveinarnir líka og fyrstu kynslóðir kristinna manna."
Rugl. Ef þessi rök hefðu raunverulega eitthvað að segja þá hefðu kristnir menn aldrei ofsótt gyðinga fyrir þennan meinta glæp þeirra. Hallgrímur passar bara afskaplega vel í hóp þeirra sem undirbjuggu jarðveginn fyrir nasistana, þar er hann í samfélagi kristinna manna, þar er til dæmis vinur þinn Lúther.
"Hann finnur einnig margt misjafnt í sínu fari - í sálmunum."
Svo skal böl bæta að benda á eitthvað annað.
"HP talar um "júða" sem fulltrúa þeirra sem tóku ekki við fagnaðarerindinu og fer um þá hörðum orðum."
Það er semsagt höfuðglæpur að taka ekki við þessu bévítans (ó)fagnaðarerindi? Hallgrímur úthúðar þeim a.m.k. á alla kanta og myndi þá væntanlega úthúðar mér líka (og kalla júða, skv. skilgreiningu þinni á því hugtaki?).
Nei Skúli, þú verður að gera betur en þetta. Hugtakið "júði" á hér ekkert sérstaklega við um þá sem ekki tóku við fagnaðarerindinu, heldur á þetta við um Gyðinga sérstaklega. Það sést best á því að Hallgrímur notar hugtökin "júði" og "Gyðingur" jöfnum höndum.
"En, til hamingju, drengir mínir - þið eruð nú búnir að rakka Passíusálmana niður í svaðið! Þarna brjótið þið enn og aftur blað í sögu vantrúar á Íslandi!"
Við erum lausir við blinda lotningu fyrir nokkrum hlut. Og ef kveðskapur er ljótur þá skiptir ekki máli hver samdi. Eða finnst þér fegurðin drjúpa af þessum texta?:
Gyðinga hörð var heiftin beisk, hjartans blindleiki og villan treisk. Þeim kunni ei nægjast kvöl og bann, sem Kristur fann. Líka dauðan þeir lasta hann
"Ef þessi rök hefðu raunverulega eitthvað að segja þá hefðu kristnir menn aldrei ofsótt gyðinga fyrir þennan meinta glæp þeirra."
Kristnir menn rifust við, og því miður ofsóttu, trúarsöfnuði, gyðinga og múslíma og það var víst gagnkvæmt þar sem því var viðkomið. Hitler sneri þessu svo upp í kynþáttahatur.
Andúð HP verður auðvitað skelfileg sé litið til þess sem síðar varð - en fyrir honum lá að benda á það hvernig gyðingarnir höfnuðu boðskap Krists.
Það að sjálfur skuli hann velta sér upp úr eigin veikleikum setur gagnrýni hans á aðra náttúrulega í annað samhengi:
Víst er ég veikur að trúa veistu það Jesú best frá syndum seinn að snúa svoddan mig angrar mest Þó framast það ég megna þínum orðum ég vil treysta og gjarnan gegna gef þú mér náð þar til (Ps. 15)
"Það er semsagt höfuðglæpur að taka ekki við þessu bévítans (ó)fagnaðarerindi?"
Já, í samhengi sálmanna.
"Hallgrímur úthúðar þeim a.m.k. á alla kanta og myndi þá væntanlega úthúðar mér líka (og kalla júða, skv. skilgreiningu þinni á því hugtaki?)."
Ætli hann hefði ekki svarað ykkur með kjarnyrtari hætti en ég geri hér.
"Hugtakið "júði" á hér ekkert sérstaklega við um þá sem ekki tóku við fagnaðarerindinu, heldur á þetta við um Gyðinga sérstaklega."
"Júði" og "gyðingur" eru samnefni, en vel að merkja á trúarskoðunum. Þetta hafa samtök Gyðinga viðurkennt í umræðum um Lúther.
Vissulega eru Passíusálmarnir uppfullir af Gyðingahatri og það þarf blindan mann til að neita því. Þeir eru líka illa ortir og klúðurslegir, en það er bara mín skoðun. Engum ætti þó að banna að búa til vond ljóð eða slæmar myndir. Þannig að Óli Gneisti:
"Ef myndin hans Gibsons væri nærri jafn gróf og Passía Hallgríms þá ætti að banna hana."
Þessu gæti ég ekki verið meira ósammála. Það er mun betra að fólk viti um Gyðingafordómana sem gegnsýrðu kirkjuna hér fyrr á tímum (Ég er nokkuð viss um að þetta eigi ekki lengur við) en að það haldi að hún hafi stutt þá í gegnum tíðina. Ég skil reyndar ekki þessa tilhneigingu kirkjunnar að hilma yfir sögu sína í stað þess að viðurkenna mistök fortíðarinnar og biðjast afsökunar á þeim. Það er líka erfitt að áfellast þá HP og Lúther þar sem kirkjan og meirihluti Evrópubúa á þessum tíma var heltekin af Gyðingahatri.
""Júði" og "gyðingur" eru samnefni, en vel að merkja á trúarskoðunum."
Þetta er nú ekki alls kostar rétt. Það eru til Gyðingar með stórum staf og gyðingar með litlum. Stór stafur vísar til þjóðernis/kynstofns, en lítill til trúarbragðanna.
Farðu nú yfir passíusálmana þína og athugaðu hvort þetta hugtak er skrifað þar með stórum eða litlum. Hallgrímur er greinilega að tala um Gyðingaþjóðina, Hebreana, en ekki þá sem eru gyðingatrúar.
En hann kannski fattaði ekki muninn, enda ekki komin út auglýsing um íslenska stafsetningu þegar hann var uppi :)
Ef hann á við gyðingdóm sem trú, þarf að breyta þessu í litla stafi í sálmunum hans.
Hvað með það þó passíusálmarnir innihalda Gyðingahatur? Þessi þrælaþjóð, Gyðingarnir, hafa verið hataðir alla tíð og kallað það yfir sjálfa sig. Þeir drápu Jesú og eiga það skilið að menn skuli hatast útí þá fyrir það. Það að segja að kristnir menn eigi að þakka þeim fyrir að hafa drepið hann er hreinn og beinn barnaskapur. Þessi grein er vel orðuð og til þess gerð að slá ryki í augun á fólki en mér þykir hún ansi hreint kjánaleg. Hvernig er hægt að setja sálmana í sama flokk og þessa "helför" Hitlers gegn Gyðingum? Sem ég dreg stórlega í efa að hafi nokkurn tímann átt sér stað. Ég hef aldrei séð neitt sem rennir stoðum undir þessa sögusögn annað en myndir og áróður frá Gyðingastofnunum í Bandaríkjum Norður Ameríku. Svei ykkur að skíta svona yfir Hallgrím Pétursson og hans verk. Þetta er ekkert annað en áróður af versta tagi og læt sem ég hafi aldrei séð hann og vona að þessi vefur verði lagður niður sem fyrst fyrir hreint og klárt Guðlast og áróður gegn trúarskoðunum yfir 90% landsmanna.
HP og ML voru nú líklega ekki vondir menn heldur hrærðust bara í fávisku og tísku þess tíma. Það að 90% landsmanna sé í ríkistofnuninni Þjóðkirkjan er ekki það sama og að 90% trúi á upprisu holdsins og önnur ævintýr. Langflestir hafa bara ekki fyrir því að skrá sig úr stofnuninni.
Ef trú er fullvissa um það sem menn vona sbr. heb 11.1, vex þá trú á upprisu holdsins með árunum?
Mig langaði svolítið til að svara þessari grein en komst síðan að því eftir smá umhugsun að það hefði ekkert upp á sig.
Ég bið ykkur bara vel að lifa :)
Strákar mínir, ef þið hefðuð nú kynnt ykkur söguna aðeins betur þá vissuð þið að gyðingaofsóknir hófust löngu fyrir fæðingu krists. Svo er það mikill misskilningur að fólk telji Passíusálmana vera e-ð meistaraverk, flestir viðurkenna meira að segja að mjög margar vísur í sálminum eru bara frekar lélegar. Hins vegar eru inn á milli, vísur sem eru algjört meistaraverk en ég þarf nú varla að útlista þær þar sem ég sé að þið þekkið sálmana svona vel. Annars mæli ég með að þið finnið eitthvað betra við tímann að gera en að ofsækja trúað fólk...annars eruð þið engu skárri en Hallgrímur Pétursson. LATER
Erum við að ofsækja trúað fólk? Vissulega gagnrýnum við það, t.d. fyrir að halda á lofti gömlu gyðingahatri, en ofsækja það, nei.
En af hverju voru gyðingar ofsóttir? Kannski tengist eitthvað því að þeirra trú snýst að hluta til um það að þeir séu hin "útvalda þjóð" og séu æðri en við hinir. Það er eitthvað sem ég persónulega er ekki að fíla. Samt finnst mér að þeir ættu auðvitað ekkert að vera ofsóttir. Eins og ábyggilega öllum öðrum. En fólkið í gamla daga hafði ekki þá siðferðiskennd sem við höfum. Voru ekki svona "nice" eins og við erum í dag.
Og svo er náttúrulega annað mál með gyðinga. Troða sér til palestínu. Taka yfir landið. Fara svo að ofsækja palestínumenn. Þetta er eins og með börnin. Ef þau eru beitt kynferðislegu ofbeldi í æsku er líklegra að þau beiti kynferðislegu ofbeldi þegar þau eru fullorðin.
Og svo held ég að það sé ekki hægt að kenna Hallgrími Pétursyni um gyðingarhatur. Þetta var eðlilegt í þá tíma. Og almenningsálitið var á móti gyðingum hvort sem þeir áttu það skilið eða ekki.
Í fullkomnum heimi myndu gyðingar ekki telja sig æðri en við. Og einnig myndi enginn ofsækja þá og allir væru glaðir. En við búum ekki í fullkomnum heimi. Eða hvað?
Egill, gyðingar voru ofsóttir fyrir þá meintu sök að hafa drepið Jesú og fyrir að hafa ekki samþykkt hann sem Messías.
Þú ruglar saman gyðingum og Ísraelsmönnum. Til Ísraels fluttu trúarofstækismenn úr hópi gyðinga og síðan neyddust fjölmargir gyðingar að flytja til Ísraels. Það er síðan til fjöldinn allur af gyðingum sem ekki eru hlynntir Ísraelsríki.
Það að almenningsálit hafi verið gegn gyðingum réttlætir ekki kveðskap Hallgríms og það réttlætir alls ekki að þessum kveðskap sé haldið fram enn þann dag í dag.
Hmmm, ef þú værir svo vel að þér kominn í kristinni sögu, vissir þú að það voru gyðingarnir sem í raun létu krossfesta krist, Dæmi: Þeir höfðu valið milli þess að sleppa tveimur mönnum úr fangelsi, báða átti að krossfesta, Jesús Krist og uppreisnarmann (sem ég mann reyndar ekki hvað hét) og hvern völdu gyðingarnir, ekki jesús. Þeir völdu uppreisnarmanninn og létu nelga frelsara kristinna manna við kross upp á Golgata hæð. Þannig að hatur Hallgríms til gyðinga er svo sem skiljanlegt, því þeirra var valið að láta pynta og myrða Krist. Þannig að kallinn minn, eins og einhver sagði, stundum er betur heima setið, en af stað farið :)
Jæja elsku drengir.
Ég skil ekki alveg afhverju þetta þarf að vera svona mikið issue. Fordómar hafa alltaf verið alveg frá fyrsta manninum og þeir munu alltaf vera. Gyðingarnir voru bara svo óheppnir að vera svona rauður blettur. Í staðinn fyrir að úthúða sálmunum (því það er í rauninni ekkert sem við getum gert til að breyta þeim) er þá ekki bara málið að líta í eigin barm og hugsa hvaða fordóma hef ég að bera. En misskiljið mig ekki kæru vinir. Ég hef hina mestu óbeit á gyðingafordómum og helförin má aldrei gleymast. En ég er nú ekki að úthúða sálmum eftir frægt þjóðarskáld hér á netinu. Hefði ekki verið réttara að fara beint í RÚV ef þetta skiptir þig svona miklu máli minn kæri??
Sælir. Það er nú svo að á öllum tímum í öllum þjóðfélögum eru menn að deila um allt milli himins og jarðar. Þó er það svo, að þá fyrst verður deilan að alvöru deilu þegar kemur að því sem er fyrir ofan himin, þ.e. himnaríkið sjálft og hver þar stjórnar. Kristur var einfaldlega ekki alveg á sama máli og þeir sem stjórnuðu kirkju gyðinga þegar hann var uppi. Og eins og allar kirkjur á öllum tímum þá höfðu þeir bara eina leið út úr slíkum vanda, þ.e. að losa sig við manninn. Í þessu tilfelli notuðu þeir Rómverja. Það er langt frá því að allir gyðingar hafi viljað losna við krist, bara þeir sem fylgdu kirkjunni að málum. Kristin kirkja hefur líka notað svipaðar aðferðir alveg frá því hún var stofnuð, um 300 e.k. Síðan þá hefur kirkjan losað sig við alla gáfu- og framfarasinnaða menn kerfisbundið, af því það sem þeir héldu fram stóð ekki í bókinni með krossinn. Og í því sambandi erum við að tala um milljónir manna gegnum aldirnar. En því bendi ég á þetta að ekki er hægt að dæma heilar þjóðir af því sem annað hvort ráðamenn ríkis eða kirkju framkvæma. Þjóðirna eru sjaldnast spurðar. Og svo skulum við muna: ,,Dæmið ekki svo þér verðið ekki dæmdir". Hvað varðar Hallgrím og hans kveðskap, var hann bæði góður og slæmur að mínu viti.
Ófeigur, þú hefur greinilega ekki kynnt þér þessi mál. Það var guð sem ákvað að fórna syni sínum og þar af leiðir að gyðingar voru einungis að framkvæma hans vilja, þar að segja ef þú trúir Nýja Testamentinu.
Það er ljóst að þeir sem skrifuðu NT voru að reyna að sleikja upp fyrir Rómverjum og voru í samkeppni við gyðinga um fylgismenn, þess vegna er NT skrifað með það að markmiði að láta gyðinga vera sökudólgana á meðan Rómverjar eru afsakaðir.
Mín skoðun er Jesú hafi aldrei verið til, allavega ekki einsog honum er lýst í Nýja Testamentinu og þar af leiðir að sök gyðinga er "meint".
Undarleg viðbrögð gott fólk:
Elísabet segir: "Fordómar hafa alltaf verið alveg frá fyrsta manninum og þeir munu alltaf vera."
Gústaf segir:
"Það er nú svo að á öllum tímum í öllum þjóðfélögum eru menn að deila um allt milli himins og jarðar."
Eru þetta réttlætingarnar fyrir því að Gyðingahatri sé haldið á lofti innan Þjóðkirkjunnar og í Ríkisútvarpinu á páskaföstu? Eru einu rökin þau að þetta hefur alltaf verið svona og því sé best að þetta verði alltaf svona?
Óttaleg uppgjöf það. Hafið þið engan áhuga á framþróun siðmenningarinnar?
Ertu ekki að grínast.
Fórnaði guð, syni sínum???? Ekki finnst mér viturt að vitna í skrif einhverra vitfirtra klerka sem voru búinir að vera aðeins of lengi í eyðimörkinni og allir lepja upp sem orð guðs. Hver ert þú til að staðhæfa orð drottins, afþví að það stendur í einhverri bókskruddu. Heyrðir þú hann tala við þessa menn. Gerði það einhver. Nei!! Menn sögðu bara, Guð sagði mér að gera þetta og hitt, bla bla bla. Það virkaði ágætlega þegar að kirkjan bannaði almúganum að læra að lesa, skrifa og hugsa sjálfstætt. Enda sjá allir viti bornir menn í dag að allt þetta rugl sem prestar og aðrir farísear búnir að staðhæfa sé orð og vilji guðs, er einfaldlega uppspuni og þvæla. Og að ísraelar eru hans uppáhalds þjóð, afhverju ættu þeir að vera það, er guð rasisti? Hverju er verið að halda fram þarna, stendur ekki í sömu bók að allir standi jafnir frammi fyrir guði. Bara smá pæling. :)
Ófeigur, að sjálfssögðu er þetta trúarþrugl allt bull, ég er að tala um forsendurnar sem fólk gefur sér.
lol, ok, fer bara brjálað í taugarnar á mér þegar einhver vitnar í þessar bækur sem "hið eina sanna og rétta, því guð sagði það". sorry Óli minn.
Birgir! Það að slíta eina setningu úr samhengi, hengja sig á hana og halda fram að það séu mín rök er einmitt í anda kirkjunnar. Lestu lengra! Ég bendi á að þegar farið sé að tala um himnaríki og hver þar stjórni, þá fyrst kasti tólfunum og allt verði vitlaust. Deilur manna er verstar þegar kemur að hvaða Guð sé mestur og bestur. Ég ætla ekki að reyna að afsaka ofsóknir af neinum toga, enda eru þær allar byggðar á fáfræði þeirra sem þær stunda, m.a. alls kyns trúarofstækismanna. Og ég verð annað hvort síðastur eða næst síðastur manna að bera í bætifláka fyrir kirkjuna, enda er það mín skoðun, eins og reyndar kom fram í orðum mínum, að kirkjan hafi skaðað bæði mannkyn og þróun mannsins í gegnum tíðina og ofsótt og drepið milljónir manna. Sjálfur hafði ég það að markmiði að reyna að kynna mér þessa vitfirringu sem trúin er og því las ég allt sem trú kom við, þ.m.t. Biblíuna, Kóraninn, Baghavida Gita og öll önnur trúarrit og kenningar sem ég komst yfir. Ég hef svo myndað mér skoðun og er með ákveðna kenningu varðandi þetta allt, en það bíður kannski betri tíma. Lifið heil!
Sælt veri fólkið. Ég get ekki þagað, er orðið Júði sett hér undir sama hatt og negri? Og á að skrifa það með stórum eða littlum staf? Og ef biblían og nýja testamentið eru lesnar þá er fjallað þar um ofsóknir gegn þeim kynþætti ( Júðum ) löngu áður en Jesús var negldur á spýtuna, vill bara minna á Móses og hans samskipti við Faraó, og voru ekki gyðingar annarsflokks fólk á tímum Jesú líka,,þ,e rómverjar hærra settir? Svo er það það að ný trú þarf oft að finna einhverja aðferð til að tryggja sig í sessi gegn þeirri trú sem fyrir er og kannski ríkjandi á tilteknu svæði, og útrýming gömlu trúarbragðanna virðist vera nokkurnveginn standardinn, allavega niðurrif af einhverju tagi, þar er bara að minna á trúskipti íslendinga kringum árið 1000 þar sýnist mér að Kristnir hafi ofsótt ásatrúarfólk, krossferðirnar koma líka upp þegar það er skoðað, og svo má lengi telja. HP var barn sýns tíma, og það fer ekki á milli mála að það voru Gyðingar sem voru valdir að því að jesús var krossfestur, en hann dó fyrir sína trú og það var HANS EIGIÐ val! En að líkja HP við Hitler er bara rangt.
lifið vel og lengi
Af hverju eru menn endalaust með þetta trúarkjaftæði á heilanum...? Vita menn ekki að nær ÖLL stríð heimsins snúast um trúarmál! Hætta þessu Guð og Jesú kjaftæði (þar sem að biblían er hvort eð er ein besta skáldsaga í heimi, þó svo að hún sé STÖPPUÐ af þversögnum) og fara að hugsa aðeins! Ætlar mannfólkið aldrei að þroskast?
Muniði eftir því þegar guð á að hafa sagt, þér skuluð ekki aðra guði hafa, svo rölti Móses niður af hólnum, hvað sér hann ekki, hinn svokallaða gullkálf. Sem sé, guðalíkneski úr gulli??? Veit einhver um kristinn mann, sem ekki á gulllíkneski af spýtunni sem kristur var negldur á. Þvílík íronia, ég verð að segja það, að ég er rosalega feginn að hann var ekki hengdur.
Jáhá
Ófeigur ég á t.d ekki svona krossalíkneski . Og ef þú hefðir lesið aðeins betur það sem ÞÚ varst að skrifa þá var einmitt verið að tala um hjáguði. Hefði engu máli skipt hvort þessi blessaði kálfur hafði verið úr viði járni eða plasti, samt hjáguðadýrkun. Þannig að þetta var eitthvað að floppa um sjálft sig.
He he, þarna skaustu sjálfa þig í fótinn að mínu mati. Það sem ég var einmitt að segja er það að kirkjan er hjáguðinn. Sagðir þú ekki í trúarjátningunni þinni, "ég trúi á heilaga kirkju". Á hverju er verið að játa trú sína, drottni almáttugum eða einhverjum spítukofa með hjáguðalíkneski á toppnum, sem er ekkert heilagri í mínum augum heldur en hundikofa nágrannans. Ef þú getur svarað því, hefur þú svarað meiru en allir prestar sem ég hef talað við til þessa. Og já, ég er ekki fermdur.
Minn Kæri Ófeigur
Ég get ekki svarað því. Ástæðan er sú að mér finnst (kannski einsog þér) kirkjur algjör óþarfi. Ef þessi svo kallaði Guð ´´Almáttugur´´ sé nú til afhverju á hann þá bara að einskorða sig við eitt hús?? Ég hef verið að spyrja þessar spurninga í nokkur á og spurt þó nokkra presta líka. Á hann ekki að vera almáttugur og algóður, og vera allt í öllu og öllum, ekki bara í einhverju húsi. En málið var nú samt að þegar þú ert með mynd af kristi eða krosslíkneski af honum þá er það ekki hjáguðadyrkun. Vel verið að það sé einhver misskilningur í gangi, en svona er það bara minn væni.
Það sem þú ert að segja er það að þú ert í rauninni sammála mér. Eins og einhver sagði ,,lyftu upp steini og þar finnurðu mig". Þannig átti boðskapurinn alltaf að vera. Sami boðskapur kemmst til skila með smásögunni um litla svarta drenginn á tröppum kirkjunar, hann sat þar grátandi og gamall maður kom labbandi upp að honum og settist hjá honum og spurði hann hví hann gréti, hann sagði ekki fá leyfi til að fara inn í kirkjuna því hann væri svartur á hörund. Ekki gráta sagði gamli maðurinn (sem var guð). Ég má það ekki heldur. :)
Ætla bara að benda þeim mönnum sem úthúða gyðingum sem kristsmorðingjum, að samkvæmt kristnum skilningi er allt mannkyn sekt frammi fyrir Krossinum, það er það sem mönnum finnst yfirleitt erfitt að kyngja að allir hafa syngað og skortir Guðs dýrð. Sama náðin býðst svo öllum mönnum óháð aldri og fyrri störfum. kveðja Davíð
Ófeigur, bara svona til þess að svara forvitni þinni þá á ég ekki gullkross og í reynd engan Kross ef ég hugsa mig betur um þá á ég held ég bara engan kross.
Hallgrímur dissaði gyðinga útaf þeim er kennt um dráp jesús í NT. Hitler útaf því að þeir töldu sig æðri en aðra ásamt slatta af persónulegu hatri. Þannig það er ómögulegt að bera þá eitthvað saman. Og só þótt fólki sé illa við gyðinga. Sú frétt sem maður fær af gyðingum eru ekkert góðar. Þeir myrða saklaust fólk, hafa tögl og haldir í USA þannig að meiraðsegja fréttirnar þar eru ritskoðaðar. Ekki eðlilegt. Málið er bara að það ætti að flengja gyðingana og skamma þá. En ekki drepa eða ofsækja. En skamma þá eins og maður var skammaður þegar maður var lítill og var að stríða hinum krökkunum á leikskólanum.
Sjálfur trúi ég ekki á neinn guð. Trúi bara á að verða betri maður og allt þannig. Lifa lífinu lifandi og svona. Og ég er sammála Ófeigi með krossana og kálfinn
Egill, þú ert að falla í þá gryfju að dæma alla gyðinga út frá staðalímynd, það er ekki til fyrirmyndar.
Þú getur ekki sagt að kynþáttahyggja Hitlers hafi verið ótengd gyðingahatri kristinna manna, hann hefði aldrei getað fengið jafn marga til að taka þátt í þessum verkum ef ekki hefði komið til árhundruða gyðingaofsóknir sem gerðu gyðinga að utangarðsmönnum. Annars þá mun bráðlega birtist grein einmitt um þetta efni.
En það sem mér finnst kristið fólk gleyma, þá meina ég það kristna fólk sem er að úthúða gyðingum, er það að þetta gerðist fyrir 2000 árum, 2000 árum! Allir sem komu nálægt krossfestingunni dóu fyrir nær tveimur árþúsundum! Hvernig er hægt að réttlæta þetta hatur sem beinist að saklausu fólki? Þetta er bara eðlilegt fólk sem vill lifa sínu lífi í friði, hvers vegna að ofsækja það fyrir eitthvað sem það hefur ekki gert? Ætti þá kannski að hengja afkomendur morðingja af því að langa-langa-langa-langa-langa-afi þeirra drap einhvern? Þetta er bara svo vitlaust og það að ala á þessu hatri á einhvern hátt er ófyrirgefanlegt. Burtséð frá höfundinum eða því hvenær þetta var samið þá á slíkur áróður engan rétt á sér. Ég er ekki að segja að það eigi að eyðileggja passíusálmana því að þeir eru partur af arfleifð okkar, en það á ekki að kenna þá í skólum eða að þylja þá upp í útvarpi, með því er einungis verið að reyna að útbreiða þessu tilgangslausa hatri. Ef fólk vill lesa þá er alveg eins hægt að fara á bókasafn og verða sér út um þá.
Jebb, feministi. Málið er það Eydís mín að þetta fólk, alveg eins og þeir á öldum áður, heldur í sömu trúna, enda eru þeir ennþá á miðöldum hvað menningu varðar. Það þíðir ekki að segja bara, en hann gerði ekki neitt, hann uppheldur sömu trú og hann myndi negla krist sjálfur á spítuna ef hann væri í þeirri stöðu, en ég minni á að hann gerði ekki neitt. Sama er hægt að segja um nasista, eru nasistar í dag eitthvað betri en þeir árið 1944, þetta eru ekki sömu mennirnir, þeir gerðu ekki neitt þessi grey?????????? Hugsa fyrst, skrifa svo.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzz ef þú ert gyðingur þá mun ég sjá eftir þessu!! en hverjum er ekki sama:(
Jæja gott fólk. Þetta hefur verið ágætis lesefni. Ýmsar skoðanir, flestir samt nokkuð sammála í meginatriðum. Sjálfum finnst mér nú ekkert að því þótt Passíusálmarnir séu kenndir í skólum, málið er hvernig þeir eru kenndir. Svo framarlega sem kennarinn bendi börnunum á gallana í verkinu (eins og minn gerði), eins og hversu illa ort það er á köflum sem og hið mikla G/gyðingahatur sem þar er að finna, þá sé ég ekkert að því að halda áfram kennslu þeirra. Þó verð ég að segja að það séu mistök að fordæma HP fyrir þetta eina verk. Hér áðan var bent á að ef til vill ætti að banna 'Passion of Christ', því gæti ég ekki mögulega verið meira ósammála. Það er ekki í okkar höndum að ritskoða eitt né neitt. Og svo annað, ef þú vilt ekki hlusta á Passíusálmana í útvarpinu, prófaðu þá að skipta um stöð.
Þú segir að það ætti að kenna þá með gagnrýnum hætti í skólum, það er ekki gert. Það væri á sama hátt kannski í lagi að lesa sálmana í útvarpi ef það væri gert með gagnrýnum hætti en það er ekki gert.
Ég held síðan að enginn hafi sagt að það ætti að banna The Passion of the Christ einsog myndin er.
Ég er hræddur um að Passíusálmarnir verði seint taldir meiri þjóðarskömm en sú grasleysa sem hér hefur búið um sig. Ég veit ekki hvort er varhugaverðara, trúarhatrið sem þessi vefur er brennimerktur, eða aldagamalt gyðingahatrið. Kannski er þetta náskylt þegar öllu er á botninn hvolft.
Það hlýtur að vera seinheppni hjá Birgi Baldurssyni að draga þá ályktun af rithætti Passíusálmanna að skáldið hafi átt við þjóðerni gyðinga fremur en trú þeirra þegar hann fordæmdi þá fyrir krossfestinguna og skrifaði „gyðingar“ með stórum staf en ekki litlum. Í versta falli er þetta orðhengilsháttur. Rithátturinn hefur sannast sagna verið á reiki á Íslandi öld fram af öld, ekki síst á miðöldum þegar engin samræmd stafsetning var til. Á 20. öld varð eftirfarandi viðmiðunarregla til fyrir viðleitni málhreinsunarmanna: gyðingur er skrifaður með stórum staf þegar um íbúa „Gyðingalands“ að fornu er að ræða, en með litlum staf þegar um mann sem aðhyllist gyðingdóm er að ræða. Skemmst er þó frá því að segja að þessi regla hefur góðu heilli aldrei verið einhlít og því ekki málvenja í eiginlegum skilningi. Margir guðfræðingar skrifa gyðingur ávallt með litlum staf og enn aðrir eingöngu með stórum staf hvort heldur sem þeir vísa til þjóðernis Ísraelsmanna eða gyðingatrúar. Hið sama á við um marga íslenskumenn. Í Biblíunni er gyðingur ávallt skrifaður með stórum staf. Sjálfur hef ég tamið mér að skrifa gyðingur með litlum staf. En það er ekki vegna þess að ég „fatta ekki muninn“, eins og Birgir orðar það — vantrúarpostular eru svo fattir, að þeir halda að trúleysi sé skilningsgáfa! — , heldur vegna þess að margir þegnar Ísraelsþjóðar búa fjarri átthögunum og eru auk þess ekki allir gyðingatrúar. Orðið getur tæplega átt við um þá, ekki frekar en kristnin um trúleysingjana. Krafa Birgis um að breyta rithættinum í Passíusálmunum eftir nútímastafsetningu er því sprenghlægileg, enda sker stór stafur eða lítill ekki úr um það hvort Hallgrímur var gyðingahatari eða ekki. Það að hann hafi fremur átt við gyðingdóm en kynstofn gyðinga þegar hann fordæmdi „júðana“ má þó telja býsna líklegt, því það var ekki aðeins einn kynstofn sem krossfesti Krist. Samkvæmt skilningi kristinna manna var það allt mannkyn, þar á meðal Birgir Baldursson!
Um orðið „júða“ er það að segja að það var ekki niðrandi skammaryrði á dögum Hallgríms Péturssonar, ekki frekar en dönskusletturnar hans. Hallgrímur notaði „júðar“ og „gyðingar“ jöfnum höndum af bragfræðilegum ástæðum. Við þessu amast enginn sem les textann í sínu rétta samhengi.
Hversu herfilegur málflutningur þetta er um gyðingahatur Passíusálmanna að flestu öðru leyti, sést meðal annars af því, að höfundur pistilsins (ég vil ekki kalla hann „Frelsara“, eins og hann gerir sjálfur, því það er of ísmeygilegt) vill lesa textann með bundið fyrir augun. Allt samhengi er látið fyrir róða eins og í bókstafstrúnni. Höfundur lítur t.d. framhjá þeirri staðreynd, að Hallgrímur var skilgetið afkvæmi síns tíma í guðfræðilegum hugmyndum. Ætli höfundurinn viti hvað rétttrúnaðarguðfræði er? Þess sér engin merki í textanum. Þess vegna sést honum einnig yfir þá mikilvægu staðreynd, að þjóðfélagsskipan einveldisins var að áliti sálmaskáldsins guðleg og óvefengjanleg. Þetta skiptir máli þegar Passíusálmarnir eru greindir. Hallgrímur vefengir hvergi ágæti hinnar þjóðfélagslegu skipanar, hvorki á Íslandi né í „Gyðingalandi“. Þess vegna hefur löngum verið sagt um hina „duldu“ hótun hans sem víða má finna í sálmunum gagnvart þeim sem ráða fyrir ströngum og röngum dómum í samfélaginu — og pistlahöfundur kallar gyðingahatur — að hún standi ekki á neinum hugmyndafræðilegum grundvelli. Valdsvið Krists er af andlegum toga spunnið:
Kóngstign þín, Jesú, andleg er,/allir hafa sín völd af þér/höfðingjar hér um heim./ … (Sálmur 69)
Á hinn bóginn var sálmaskáldið eindregið þeirrar skoðunar að höfðingjar og yfirvöld ættu að bera ábyrgð á gerðum sínum þótt vald þeirra kæmi frá Guði:
Rétt lög, sem rituð finnast,/rangfærðu Júðar hér./Oss ber þar á að minnast/ill dæmi forðumst vér./Dómurinn drottins er,/[…] Sjái valdsmenn að sér!/(Sálmur 87)
Í 19. sálmi, Um Christi játning fyrir Pilato, kemur þessi hugmynd einnig skýrt fram (takið eftir rithættinum).
Ég á ekki von á því að þessi mótrök hríni á trúleysingjum og hjálpi þeim að sýna meiri fyrirhyggju í andúð sinni á trúarbrögðum.
"Ég veit ekki hvort er varhugaverðara, trúarhatrið sem þessi vefur er brennimerktur, eða aldagamalt gyðingahatrið."
Ertu með þessu að fallast á að Passíusálmarnir innihaldi Gyðingahatur? Ef svo er, þá les maður úr orðum þínum að skrif okkar hér séu varla neitt verri en það sem frá Hallgrími kom.
Svo upphefst þessi gamli söngur, að Hallgrímur hafi verið barn síns tíma. Auðvitað var hann það. Hitler var það líka, en ekki er lesið upp úr Mein Kampf í útvarpinu.
Ég held að sagan muni ekki dæma okkur trúleysingja sérlega hart, því við erum líka börn okkar tíma. Og umbæturnar sem við stuðlum að með því að vega að rótum trénaðs hugarfars eru meiri en svo að menn fari að setja textaframsetningu okkar sérlega mikið fyrir sig :)
"Ætli höfundurinn viti hvað rétttrúnaðarguðfræði er? Þess sér engin merki í textanum."
Ætli margir hlustendur sem heyra Passíusálmana lesna, í ágætum flutningi Péturs Gunnarssonar, viti hvað rétttrúnaðarguðfræði er? Við verðum að sjá til þess að allir landsmenn séu með hana á hreinu svo þeir séu ekki að burðast með þær ranghugmyndir að það sé Gyðingahatur í Passíusálmunum ;)
Binni, Hallgrímur var "skilgetið afkvæmi" gyðingahatarans Lúthers og í því samhengi verða Passíusálmarnir ennþá viðbjóðslegri.
Hvað er þetta Skúli, innleggið hans Binna er ekki svona slæmt.
Mjög kristilegt af þér, Skúli, að grípa fyrir augun í stað þess að horfast í augu við staðreyndinar ;)
Hmm, og þá á ég ekki við innlegg Binna. Sá ekki það sem Matti segir fyrr en eftir að ég póstaði... :)
sorrí strákar, bros/grátkarlarnir náðu ekki að túlka tilfinningar mínar í garð þessarar greinar.
"Það að segja að kristnir menn eigi að þakka þeim fyrir að hafa drepið hann er hreinn og beinn barnaskapur."
Í hverju felst þessi barnaskapur? Hefði Jésú ekki verið píndur og drepinn hvar værum við þá? Var hann ekki hér til þess og eiga þeir sem fylgdu planinu ekki heiður skilið?
Ætli margir hlustendur sem heyra Passíusálmana lesna, í ágætum flutningi Péturs Gunnarssonar, viti hvað rétttrúnaðarguðfræði er? Við verðum að sjá til þess að allir landsmenn séu með hana á hreinu svo þeir séu ekki að burðast með þær ranghugmyndir að það sé Gyðingahatur í Passíusálmunum ;)
Nú er ólíklegt að fyrir öllum Íslendingum sé eins komið og ykkur, að þeir fái ekki lengur notið Passíusálmanna hleypidómalaust fyrir vafasöm tengsl Hallgríms Péturssonar við Adolf Hitler! Úr þessu má vitaskuld ekki gera meira en efni standa til. Mér virðist að sálmarnir endurspegli ekki gyðingahatur að öðru leyti en því, að höfundurinn var lúterskur rétttrúnaðarguðfræðingur sem lést í sárri fátækt úr líkþrá. Enginn virðist „burðast“ með ranghugmyndir um þetta nema þið trúleysingjarnir. Það væri a.m.k. móðgun við marga aðra skoðanabræður ykkar að halda þessu fram um þá, enda held ég að flestir geti notið þess sem best er í Passíusálmunum án þess að láta rétttrúnaðinn ergja sig. Hvernig er t.d. hægt að fara á mis við persónulega reynslu skáldsins, sem ber sálmana uppi, glímu hans við ofurefli yrkisefnisins, viðleitni hans að mæla af heilum huga og hjarta?
„Ef til vill er það einlægnin öllu fremur en innileikinn og mildin, sem hefur varðveitt Passíusálmana svo síunga fyrir kynslóð eftir kynslóð sem raun hefur á orðið.“ — Sigurður Nordal.
Já, hann Hallgrímur er einlægur í gyðingahatri sínu.
Enginn virðist „burðast“ með ranghugmyndir um þetta nema þið trúleysingjarnir.
Þú hefur ekki sýnt fram á að hér sé um ranghugmyndir að ræða. Þú virðist þvert á móti taka undir kjarna greinarinnar, en afsakar skáldið með því að hann sé barn síns tíma. Hvað er þá málið - hvar eru ranghugmyndirnar? Er Hallgrímur bara stikkfrí, alveg eins og átrúnaðargoð ykkar, gyðingarhatarinn hann Lúther?
Binni, varðandi samband Hitlers, Lúthers og Hallgríms þá vísa ég bara í grein mína í dag.
Er gyðingahatur einfaldlega hluti af Lútherskri rétttrúnaðarguðfræði? Er gyðingahatur hluti af sjúkdómseinkennum holdsveiki?
Þetta eru tómir útúrsnúningar, bræður. Þið eruð býsna lagnir við að snúa faðirvorinu upp á andskotann. ;-)
Færðu rök fyrir þeirri fullyrðingu að þetta séu útúrsnúningar - án raka er þetta marklaus ásökun.
Ég er kominn á þá skoðun að allir sem eru "sértrúaðir", eru eins og Steinríkur frá Gallíu sagði, ,,Einfaldlega klikk", einfeldningar sem ekki geti horfst í augu við sannleikann, (týpist að fá til baka eftir þetta komment,,þú þorir bara ekki sjálfur að horfast í augu við s......" He he. En svona er mín skoðun og ég ætlast til að þú trúarofstækisfólkið virði hana, ekki reyna að klína alltaf skoðunum ykkar um guð og trúmál uppá annað fólk en og mykjuskít. Ef þið trúið einhverju, fínnt, just keep it to youre dam selves.
Ég persónulega vill bara þakka hérmeð gyðingum og öðrum rómverjum fyrir að hafa pínt, krossfest og drepið svo að lokum krist ykkar og frelsara. Án þess gjörnings værum við líklegast gyðingar eða múslimar í dag, og það að vera alin upp í kristnu samfélagi þar sem fyrirgefningu er að minnsta kosti ýtt að manni öðru hverju finnst mér betra en að höggva hægri hendi þjófsins af eins og í múhameðstrú, eða hafa hina altumvefjandi sektarkend gyðinga, ef eitthvað er að marka woody allen, ég nefnilega veit voðalega lítið um gyðinga og thorah (Bókina) þeirra. En ef að jesús hafði rétt fyrir sér þá eru gyðingar í dag villutrúarmenn, hann var jú þegar á allt er litið Messías gyðinga en ekki kristinna,þannig að þær breytingar sem hann talaði um voru fyrir gyðinga en þeir vildu bara ekki hlusta á hann, kannski aðallega vegna þess að það myndi þýða breytingu á valdaskipulagi en ég ætla EKKI útí þá sálma. Hins vegar,,,,pælið í því,,,múslimar,gyðingar og kristnir trúa allir á sama Guðinn, þannig að hvað erum við að rífast um?.
Að dæma hátt í fjögurhundruð ára gömul ljóð út frá nútímamerkingu tveggja orða, og ætla löngu dauðum höfundinum að vera kynþáttahatari á þann hátt sem við nútímamenn skiljum það hugtak, er svo yndislega barnalegt að manni verður eiginlega orða vant.
Þetta er í raun alveg endalaust súr grein. Svo súr að ef ég þekkti ykkur ekki kónana, og vissi ekki að ykkur er alvara með þessum skrifum, þá hefði ég veðjað á að þarna væri á ferðinni "tröllapenni" sem vildi gera at í lesendum sínum. Það fyrsta sem mér datt í hug við lesturinn var "Landover Babtist" vefsvæðið - því þessi grein er eins og fullkomin satíra á allt það sem þið félagarnir berjist við að boða. Ef ég hefði ætlað að skrifa grein sem hæddist að málflutningi Vantru.net þá hefði ég skrifað nákvæmlega þetta! Mín niðurstaða: Súrtissimo!
Þið eruð svo súr-sætir að mig langar bara að knúsa ykkur alla saman. :-)
Már, settu boðskap Passíusálmana í samhengi við boðskap Lúthers um að það eigi að ofsækja gyðinga, settu boðskapinn í samhengi við ofsóknir lútherskra manna á gyðingum, þá áttarðu þig kannski á hve hræðilegur boðskapur Hallgríms er.
"þá áttarðu þig kannski á hve hræðilegur boðskapur Hallgríms er."
ROFL! Þetta er langsótt vitleysa og þið sjáið það.
Það má vel vera að Hallgrímur Pétursson hafi verið argasti gyðingahatari og kommúnisti og með táfýlu líka. Það stoðar hins vegar lítið að draga fram einhverjar sakleysislegar ljóðlínur héðan og þaðan úr Passíusálmunum þar sem orðinn "Júðar" eða "Gyðingar" koma fyrir og segja "sjáiði! sjáiði!"
Slíkt er argasta rökleysa, og í ljósi alveg sérdeilis prýðilegra ábendinga frá t.d. Skúla og Binna hér að ofan þá er hverjum sæmilega rökhugsandi manni það ljóst (ef honum var það ekki ljóst fyrir!!) að þessi "sönnunargögn" fyrir meintu gyðingahatri Hallgríms Péturssonar eru rusl.
Þið segist aðhyllast harða rökhyggju, en látið síðan standa ykkur að því að verja svona rökleysu. Iss Piss.
...
Ath. þið getið alveg reynt að halda því fram að Hallgrímur Pétursson hafi verið gyðingahatari, í ljósi ríkjandi tíðaranda á þessum tímum, og þess að líklega hafi hann verið svo fáfróður eða mikil undirlægja að hann hafi kokgleypt bullið úr Lúther. Gott og vel, og ef svo er þá má eflaust með sömu rökum halda því fram að allir kristnir menn hafi á þessum tíma borið í bjósti sínu sama skammt af gyðingahatri.
Það að halda þessu fram dugir hins vegar ekki til rökstyðja að Passíusálmarnir innihaldi "hræðilegan boðskap" og "gyðingahatur" per se. Til þess þurfum við að horfa á Passíusálmana sjálfa, eins og þeir eru, óháð skoðunum okkar á meintri persónu höfundarins og reyna að finna raunverulegar sannanir í textanum.
Tilraunir Auma nafnleysingjans (e.þ.s. "frelsarinn") til þess að finna sannanir fyrir hættulegum boðskap Passíusálmanna, voru hraktar ágætlega hér í Svarhalanum.
Í stað þess að viðurkenna gild mótrökin, þá berjið þið hausnum í vegginn og segið "víst! víst! við erum vissir um að Hallgrímur var með höfuðið fullt af ógeðslegum hugsunum á meðan hann samdi þessar sakleysislegu Passíusálma! Sálmarnir innihalda 'hættulegan boðskap' jafnvel þótt við getum ekki bent á hann með orðréttum tilvitnunum!"
Sorrí, en svona rök eru mjög langt frá því að vera rakadræg.
Því miður eru engin rök hjá Már, aðeins yfirlætisleg skammræða fyrir grunnskólabörn. Slíkur málflutningur hittir aðeins þann fyrir sem flytur. Svar Óla Gneista hér fyrir ofan segir allt sem segja þarf um hversu hryllilegar í ljósi sögunar skoðanir HP eru á Gyðingum.
Már, hvað er langsótt við það að setja kveðskap Hallgríms í samhengi við kenningar kirkju hans?
Einföld mótrök (ekki eins og ég búist við að þau hrífi á ykkur, frekar en þau rök sem á undan hafa komið):
Prófið að skipta út orðunum "Júðar" og "Gyðingar" fyrir orðin "Samfélag" eða "Trúarlegir yfirboðarar", og sjáið hvernig merking/boðskapur ljóðann heldur sér fullkomlega. Sögusvið biblíunnar var á þessum tíma ríki gyðinga. Samfélagið var samfélag gyðinga (fólks sem var gyðingatrúar), og trúarlegir yfirboðarar samfélagsins voru gyðinga[trúa]r.
Í öllum versunum sem greinarhöfundurinn (af hverju geta menn ekki skrifað undir nafni, pirr!) tínir til, fjallar Hallgrímur um þá gyðingana sem voru beinir þátttakendur í sögunni sem rakin er í biblíunni. Hvergi talar hann með neikvæðum hætti um gyðinga almennt, eða gyðinga á sínum tíma. Hann er bara að endursegja söguna sem biblían segir, og fjallar um sögupersónur hennar.
"Hann er bara að endursegja söguna sem biblían segir"
Nei, Már. Hann er að reyna að gera hlut gyðinga meiri og verri en hann var samkvæmt Biblíunni.
Það er enginn að setja út á hugtakið Júði hér, heldur þetta sem feitletrað er:
Guðs syni Júðar guldu í laun grimmd, hatur og fangelsi.
Gyðingar höfðu af hatri fyrst harðlega klagað Jesúm Krist,
Gyðingar heldur hart herrann klöguðu um margt með æði, ógn og dramb.
Svo dæmi séu tekin. Auk þess sem verið er að kenna Gyðingum um dráp Krists (sem er Guði sjálfum að kenna).
Þetta eru Ad hominem árásir á flokk manna, hreinræktaður hatursáróður.
Og við erum ekki einu sinni að dæma Hallgrím sjálfan fyrir þessi viðhorf, heldur viðhorfin sjálf og að þeim skuli vera haldið úti kinnroðalaust enn þann dag í dag, þrátt fyrir gang sögunnar.
15:1 Mjög árla uppi vóru öldungar Íslendinga senn, svo til samfundar fóru. Fyrstir þó kennimenn í ráðslag létu leiðast, líkar það öllum vel, hverninn þeir gætu greiðast guðs syni komið í hel.
16:1 Íslendingurinn í girndar gráði af Íslendingum fyrst þrjátíu peninga þáði, því sveik hann herrann Krist. Ljóst þegar líta vann, drottinn var nú til dauða dæmdur og þungra nauða, iðraðist eftir hann.
19:1 Íslendingar höfðu af hatri fyrst harðlega klagað Jesúm Krist, sem áður sagt er frá. Landsdómarinn gjörði að gá glöggt, hvað þýðir framburður sá
30:6 Framandi maður mætti Kristi, með honum bar hans þunga kross. Hér má finna, hvern það lysti, hreina þýðing upp á oss: Íslensktsfólk þá guðs náð missti, gafst heiðingjum dýrðarhnoss.
33:4 Nakinn Jesúm á jörðu Íslendingar krossfestu þar með heiftar sinni hörðu. Hendur og fæturnar teygt allt og togað var; gekk svo járngaddur nístur gegnum lófa og ristur, skinn og bein sundur skar
50:5 Íslendinga hörð var heiftin beisk, hjartans blindleiki og villan treisk. Þeim kunni ei nægjast kvöl og bann, sem Kristur fann. Líka dauðan þeir lasta hann
50:7 Íslendingar vildu veita rýrð vors lausnara upprisu dýrð. En drottins vald og vísdóms ráð þess vel fékk gáð. Verk sitt framkvæmdi víst með dáð.
Hei, ég get líka snúið út úr. Sjáiði:
15:1 Mjög árla uppi vóru öldungar eplabænda senn, svo til samfundar fóru. Fyrstir þó kennimenn í ráðslag létu leiðast, líkar það öllum vel, hverninn þeir gætu greiðast guðs syni komið í hel.
16:1 Eplabændur í girndar gráði af eplabændum fyrst þrjátíu peninga þáði, því sveik hann herrann Krist. Ljóst þegar líta vann, drottinn var nú til dauða dæmdur og þungra nauða, iðraðist eftir hann.
...o.s.frv.
your point being?
Það skondnasta við þinn út úr snúning er að eplabændur hafa aldrei verið ofsóttir fyrir að vera Krist morðingjar, fégráður og illir. Hins vegar í ljósi sögunnar hafa Gyðingar mátt þola það. Þeir Gyðingar sem tóku Kristna trú voru líka ofsóttir í Evrópu þannig að munurinn á epla eða appelsínu bóndanum gengur ekki upp. Það er í raun sorglegt að sjá fullorðið fólk sem ætti að vera sæmilega lesið fara á mis við þjáningar Gyðinga í Evrópu.
Már, rök þín að HP eigi við þá sem aðhyllast Gyðingdóm séu fégráðugir, illgjarnir Krist morðingjar en ekki kynþáttinn Gyðinga er svona svipað og munurinn á skít og kúk. Sorglegt að sjá menn taka svona niður fyrir sig. HP er ekki einu sinni að gagnrýna Gyðingatrú heldur að allt fólk sem aðhyllist þá trú séu illgjarnir og fégráðugir Krist morðingjar. Hvað réttlætir slíkan málflutning? Mér þykir mjög vænt um Kristið fólk (var sjálfur Kristinn) sem er ágætis fólk, þó að trú þeirra sé ekki af hinu góða. Ég get ekki heldur séð annað en gagnrýni þín á framsetningu okkar, eigi í ríkara mæli við sálma HP. Þannig ég held að þú verður að staldra við í aðdáun þinni á texta HP.
"...munurinn á skít og kúk. Sorglegt að sjá menn taka svona niður fyrir sig."
Lestu það sem ég skrifaði:
"Í öllum versunum sem [þú] tínir til, fjallar Hallgrímur um þá gyðingana sem voru beinir þátttakendur í sögunni sem rakin er í biblíunni. Hvergi talar hann með neikvæðum hætti um gyðinga almennt, eða gyðinga á sínum tíma. Hann er bara að endursegja söguna sem biblían segir, og fjallar um sögupersónur hennar."
...og hættu að snúa út úr (setja "íslendingar" inn í ljóðin), leggja mér orð og skoðanir í munn ("aðdáun þinni á texta HP"), og almennt hegða þér eins og tröll. :-)
Lifðu heill.
Hvað er heldur þú, Már Örlygsson, hvað Gyðingur sé í augum Hallgríms. Eitthvert biblíu fyrirbæri? Það er óskaplegt að sjá svona málflutning. HP bjó um tíma í Þýskalandi og lærði fræði Lúters í Kaupmannahöfn. HP vissi vel hvað hann var að skrifa. Það er dapurt að sjá svona málflutning. Ástæðan fyrir því að ég setti inn "Íslendingar" er til að þú áttir þig á hvernig það er að vera Gyðingur og heyra slíkan ósóma. Mér sýnist þú vera algjörlega sama hvað HP sagði um Gyðinga, því þjóðarstolt þitt sem Íslendingur virðist ekki leyfa að fordómar HP séu opinberaðir og gagnrýndir. Auðvitað er þetta skömm og það er meiri skömm að vel gefið fólk finnist sem er tilbúið að verja framsetningu HP.
Þetta er í raun þýðingarlaust þras, því þessir tveir ágætu andstæðingar okkar geta ómögulega séð þetta mál allt í sama siðferðislega ljósi og við sem hér gagnrýnum Passíusálmana. Annar þjáist augljóslega af sinnuleysi, en hinn af kristni ;)
Veistu það snerti mig bara ekki neitt að sjá orðið "Íslendingur" þarna. Mér finnst vissulega ósköp þægilegt að búa á Íslandi en ég er alveg gersneyddur öllu þjóðarstolti (Þú þurftir ekki að dikta upp þá skoðun fyrir mig, þú gast bara spurt mig).
Þarna skilur greinilega á milli okkar. Þú sem gyðingur (ef ég skil orð þín rétt) ert fullur af stolti yfir því, en ég laus við allt slíkt stolt (þjóðernislegt, trúarlegt, etc.) Ég á því erfitt með að skilja þessa túlkun á 400 ára gömlum bændakveðskap.
Ég stend samt fast á því sem ég segi í hinum þræðinum að þið byggið þennan málflutning á "líkindum og giski" og fallið í þá gryfju að þykjast einir manna geta lesið einhverja "rétta" merkingu út úr sálmunum.
Ég er hrifinn af því þegar menn geta fært góð rök fyrir máli sínu, og mér finnst þið á Vantrú.net oft gera það. Ég skipti oft um skoðun á málum þegar mér þykja menn koma með góð rök - eða a.m.k. endurmet ég fyrri skoðanir mínar og rek nýju rökin með í reikninginn. Ég hafði fyrir lestur þessara pistla engar sérstakar skoðanir á Hallgrími eða Passíusálmunum - fyrir utan að ég þóttist vita að karlinn hefði verið tiltölulega orðhagur og duglegur að yrkja langlokur. Eftir hann liggja nokkur ljóð sem mér þykir svoldið vænt um, en passíusálmarnir eru ekki þar í hópi. Þannig kom ég trúleysinginn nokkuð núllstilltur tilfinningalega að þessari röksemdafærslu þinni/ykkar, og þrátt fyrir það fór bull-mælirinn minn á fullt við lesturinn. Þetta er mín skoðun, og ég tel mig hafa fært nokkuð góð rök fyrir henni.
Birgir, takk fyrir að kalla mig "sinnulausan" og nota það sem átyllu til að taka ekki mark á þeim rökum sem ég hef fram að færa. :-)
"Birgir, takk fyrir að kalla mig "sinnulausan" og nota það sem átyllu til að taka ekki mark á þeim rökum sem ég hef fram að færa. :-)"
Átyllu? Ég er hér búinn að svara hinu og þessu í málflutningi þínum. Niðurstaðan er þessi: Þú ert sinnulaus, því þér er í nöp við að hugmyndir manna og skoðanir séu gagnrýndar með beinskeyttum hætti eins og hér er gert. Allt slíkt er í þínum huga óheflaður málflutningur sem hvenær sem er er hægt að líkja við hatursáróður þjóðernissinna.
Þín taktík býður þess í stað upp á að þegja yfir öllu saman og humma rangindi heimsins fram af sér í þeirri von að þau muni um síðir leiðréttast.
Í þessu tiltekna máli hér gerirðu þér ekki ljóst hvað við erum að gagnrýna (flöggun Passíusálmanna í nútímanum) heldur gefur þér að allt þetta upphlaup snúist um hvort Hallgrímur Pétursson hafi verið eða ekki verið Gyðingahatari.
Er eitthvað rangt í þessu mati mínu?
Það er til hópur pólitískt réttþenkjandi manna sem vilja banna ævintýrið um Litla svarta Sambó af því þeir vilja meina að það ali á kynþáttahatri gegn svertingjum. Ég er ósammála þeim. Öll sömu rökin má nota með og á móti passíusálmunum miðað við þær tilvitnanir sem eru dregnar fram í greininni.
Ég tek skýra afstöðu í þessu máli, en ef þú ákveður að kalla það "sinnuleysi" þá máttu það mín vegna. Á sama hátt máttu alveg halda því fram að ég vilji "humma rangindi heimsins fram af mér". Svona strákarlasmíði þykir mér hins vegar leiðigjörn, og ég því segi ég "pass".
Það hefur margt ágætt komið fram í þessari rökræðu allri. Látum það gott heita.
"Það er til hópur pólitískt réttþenkjandi manna sem vilja banna ævintýrið um Litla svarta Sambó af því þeir vilja meina að það ali á kynþáttahatri gegn svertingjum."
Fordómum gegn svertingjum, ekki hatri. Og þar er ég sammála þér, það er engum greiði gerður með því að taka fordómafull plögg og stinga þeim undir stól. Bendi á þetta blogg mitt hér og þá ágætu grein Jakobs Bjarnars Grétarssonar sem ég linka í þar.
Þegar búið er að klippa út allt sem tengist svertingjum úr Tex Avery myndum er verið að ritskoða fordóma en ekki hatursáróður. Ég er alfarið á móti slíkum hatteringum á skoðunum manna, því fordómar dæma sig sjálfir og með rökum ætti að vera hægt að sýna fram á fáránleik þeirra.
En beinn hatursáróður er ef til vill annað mál. Ég get þó fallist á það að Passíusálmarnir séu á gráu svæði þarna, lýsi frekar fordómum en hatri og ofbeldishvatningu. En í ljósi þess sem síðar gerðist mega menn spyrja sig hvort ekki sé rétt að staldra við og spyrja hvort þetta eigi eitthvað erindi sem dæmi um kristilegan kærleika og fegurð.
Banna þá, nei. En það á ekki heldur að halda þeim á lofti á þann hátt sem gert er. Nægileg rök fyrir því ættu að felast í vitneskju okkar um helförina.
Sælir, Mér sýnist að það sé full ástæða til þess að vekja athygli á þessum sjónarmiðum. Getur þessi félagsskapurnn vakið athygli á þessu máli þegar upplestur úr passíusálmunum í ruv fyrir næstu páska. Ég er vissu um að það gæti vakið mikla athygli og umræður. Kveðja Guðjón Eyjólfsson
undarlegt að sjá trúleysingja taka upp hanskann fyrir gyðinga...ég sem hélt að það væri svo hættulegt að trúa!
Vissulega eru trúarbrögð gyðinga jafn heimskuleg og önnur trúarbrögð en það gefur engum rétt til að ofsækja þá né níða.
Sammál þér óli. Hvernig skilgreinið þið þá þennan vef? Er hann níð eða ofsóknir gegn trúuðum?
Þessi vefur er sannleikurinn um trúarbrögð, trú og önnur hindurvitni. Ef við værum að níða fólk þá værum við að ljúga, ef þú getur bent á eitthvað sem er ósatt í málflutningi okkar þá máttu endilega benda okkur á það og ef það er réttmæt gagnrýni þá munum við draga þær fullyrðingar til baka.
Nohh, bara sannleikurinn sjálfur...það er bara ekkert annað!
Matti sagði að ég væri geðveikur. Ég held að læknarnir væru búnir að spotta það ef það væri satt.
Matti sagði að ég væri geðveikur.Hættu að ljúga drengur.
"..,en ef þú reynir að þræta um tilvist barna minna ertu einfaldlega geðveikur."
Matti Á 15.09.2004 kl 23:26
Svo gerðiru það líka í leikskólaprestsumræðunni sem einhverra hluta vegna er horfin héðan.
Ég skal taka undir það að þú sért geðveikur ef þú ætlar að halda því fram að börnin hans Matta séu ekki til, annars þá held ég að umræðurnar um leikskólaprestinn hafi allar farið fram á síðuna hans Matta og þær eru ekki hér af því þær hafa aldrei verið hér.
Sorrý en ég hef bara engar forsendur til að trúa á tilvist þessara barna. Skil samt ekki alveg hugmyndir ykkar um geðsjúkdóma.... kannski eru bara allir geðveikir sem ekki sjá ykkar útgáfu af tilverunni???
Sorrý en ég hef bara engar forsendur til að trúa á tilvist þessara barna. Skil samt ekki alveg hugmyndir ykkar um geðsjúkdóma.... kannski eru bara allir geðveikir sem ekki sjá ykkar útgáfu af tilverunni???
Það er augljóslega bara steypa að halda að börnin hans Matta séu ekki til og ef þú meinar þetta í alvörunni þá ertu geðveikur. Þetta er ekki okkar útgáfa af raunveruleikanum heldur raunveruleikinn. Ertu kannski búinn að horfa á Matrix einum of oft?
Halló! Hvað er það sem þú ekki skilur?
Hef ég séð þessi börn? Hef ég heyrt í þessum börnum? Hef ég skynjað þessi börn á nokkurn hátt?
Svarið er nei. Og hví ætti ég að trúa ykkur? Þið gætuð verið að ljúga að mér. Þetta gæti bara verið óskhyggja hjá ykkur. Þið gætuð allt eins verið með ofskynjanir.
Ég myndi eflaust trúa á börnin hans Matta ef ég fengi einhverjar sannarnir fyrir því að þau séu til. En á meðan tel ég skynsamlegast að efast um tilvist þeirra því ef ég færi að trúa á þau í blindni, bara af því einhverjir 2 einstaklingar á netinu segja það, þá væri ég engu betri en þessir trúarnöttarar sem þið eruð alltaf að vara við. :)
Grunnpunktur sem fer framhjá þér, börn eru til, við vitum það, það er ekki álitamál né nokkrum vafa háð. Það að efast um eitthvað sem er í raun hversdagslegt er ekki á nokkurn hátt líkt því að efast um fullyrðingar um yfirnáttúrulega atburði eða tilvist yfirnáttúrulegra vera.
Það væri afar einfalt að fá staðfestingu á tilvist barna Matta, þú baðst hins vegar ekki um slíka sönnun heldur byrjaðir á því að koma með einhverjar staðhæfingar um að þau væru ekki til, það er öfugsnúið og alls ekki sú aðferð sem við notum þegar við erum að meta fullyrðingar. Við biðjum um sannanir, við spyrjum fólk á hverju það byggi sínar fullyrðingar.
Jæja þá, ég vil fá sönnun þess að börnin hans Matta eru til.
lalli, ég ætla ekkert að sanna fyrir þér tilvist barnanna hans Matta, mér er alveg sama hvort þú trúir á tilvist þeirra eður ei.
Jæja þá, ég vil fá sönnun þess að börnin hans Matta eru til.Hvað er að þínu mati fullnægjandi sönnun í því efni? Ég gæti nefnilega trúað þér til að snúa út úr og nenni ekki að eltast við heimskulegt ruglið í þér enn og aftur.
Ef þú smellir á nafnið mitt endar þú á heimasíðu minni, þar eru ótal myndir af mér og börnunum. Ef það sannfærir þig ekki gæti ég boðið þér í heimsókn og sýnt þér fæðingarvottorð, en ég er frekar tregur til að láta geðsjúkt fólk umgangast börnin mín.
Þú getur spurst fyrir hjá Hagstofunni, flett þessu upp í þjóðskrá og svo framvegis. Allskonar ættfræðigrunnar innihalda einnig þessar upplýsingar.
Það eru semsagt ótal sannanir fyrir tilvist barna minna. Þú þarft einungis að bera þig eftir þeim.
Það eru engar sannanir, engar vísbendingar, ekkert raunverulegt sem bendir til þess að gvuðinn þinn sé til. Það eina sem þú hefur er þráhyggja þín eftir mömmugvuð sem ruggar þér í svefn.
Sniðug hjá ykkur að vísa á heimasíður og aðra ritlinga, eins og það sanni eitthvað. Heimsókn væri eflaust fullnægjandi sönnun fyrir mig en þar sem Matti telur mig geðveikann er ekkert sem segir að sú heimsókn væri ekkert annað en ofskynjanir.
Sniðugt hvernig þú hunsar ítrekað helminginn af því sem við skrifum svo þú getið haldið áfram að bulla eins og ekkert hafi í skorist.
Farðu í Hagstofuna. Tékkaðu í Þjóðskrá. Finndu einhvern ættfræðigrunn. Með örlítilli fyrirhöfn er hægt að sanna þetta með óyggjandi hætti.
Samanburður við barnalega gvuðstrú þína er út í hött.
Eins get ég hvatt þig að leita Guðs sjálfur í stað þess að vera alltaf að krefja aðra um sannanir og rökstuðning.
Eins get ég hvatt þig að leita Guðs sjálfur í stað þess að vera alltaf að krefja aðra um sannanir og rökstuðning.Þarna er sá eðlismunur (svo maður noti það orð enn og aftur) á að ég segi þér hvar þú átt að leita.
Það eina sem þú getur sagt er að ef ég vill trúa nógu andskoti mikið geti ég hugsanlega talið sjálfum mér trú um (heilaþvegið sjálfan mig) að Gvuð sé til, þrátt fyrir fullkominn skort á sönnunum.
Eðlismunur lalli, eðlismunur.
En þetta er alltof löng og tilgangslaus samræða sem þar að auki tengist ekki efni greinarinnar. Nóg komið.
Það er alltaf nóg af fíflum á kreiki sem pósta einhverri órökstuddri gagngrýni sem svör við gömlum greinum, og láta oft hlátur eða tvo fylgja með, rétt eins og þeir séu uppátækjasamir táningar með úðabrúsa í hendi, nýbúnir að spreyja yfirstærðar tippi á strætisskýli.
Andleysið hrjáir margan mann, meðalskussann og fleiri – langt síðan nokkur með sóma og sann sínum brá hér geiri.
Undrar mig það, þegar ljóð, sem lagt var ljúflega oss í hendur, af mörgum er höndlað með forakt. Meistarans verk þó stendur:
Orðsnilldin fögur – hugsun há. Af himins tærum brunni Hallgrímur andagift þáði þá, sem þjóð hans heitast unni.
Láttu þér verða, lesari, nú að lexíu hvatning mína, til Hallgríms aftur þá hverfur þú, það hreinsa mun sálu þína.
mér finnst rosalega fínt að lesa þetta (dáldið kaldhæðið?) og gott að sé bent á þetta en, það er fáránlegt að finnast þetta eitthvað alvarlegt. Þetta er í mesta lagi vandræðalegt, að mannkynið sé alltaf með svona einelti og læri aldrei en þetta er allsstaðar og gyðingar hefðu ekki meiri rétt til að móðgast yfir þessu en við með það orðspor sem víkingar og svoleiðis og heiðingjar almennt hafa. Það er sama móðgunarviðleitnin að baki einsog er í þessum dúllulega misskilningi hjá þessum presti og að tala um hans söguskilning sem einhversskonar sérstakt "hatur" er fáránlegt. Hann hefði örugglega farið í manngreinarálit milli fólksins sem hann taldi að hefði persónulega krossfest frelsara hans og fólks með sömu trú (en ekki endilega sama blóð) mörgum öldum seinna. Annars hefði hann ekki verið kristinn einsog samskonar fólk sem við þekkjum í dag. Hann hefur verið gyðingagrúppía. Hafið í huga að biblían er uppáhalds bók kristinna og hún er um gyðinga. Það virkar því einsog rökvilla að halda fram að passíusálmarnir geti verið settir fram sem alvöru gyðingahatur ef þeir eru síðan á annaðborð svona lame einsog eitthvað "júðarnir sóttu fram" og "fóru þeir höndum um hann og krossfestu"
myndi einhver móðgast eitthvað og halda að hann yrði ofsóttur, ef orðið víkingur kæmi í staðinn fyrir júða?
passíusálmarnir eru bara list svo mér finnst þið ættuð að hætta þessari ritskoðun, þið eruð verri en nokkrir einustu femínistar :) meiri rausarar!
Anna, hvað hafa margir gyðingar verið ofsóttir og drepnir af kristnum mönnum í Evrópu? En hve margir víkingar voru ofsóttir og drepnir? Svona skilur maður hvers vegna sumt er óviðeigandi en annað ekki.
Ég vil benda mönnum á gein III um passíusálmana sem er öllu efnismeiri. http://www.vantru.net/2004/03/16/00.00/
ég veit meira en flestir á mínum aldri um sögu gyðinga þannig að ég gæti svarað þessari spurningu þinni með nokkrum ritgerðum ef ég þyrfti (sem ég geri auðvitað ekki)Óli Gneisti, það verður einhverntíman að koma upp sú stund að við getum rætt saman um vandamálin (fólk) án þess að fara í svona köst. Heldur þú að vandamál gyðinga minnki þótt við fussum og sveium yfir orðinu júði í passíusálmunum? Afhverju finnst þér alltílagi að velta þér svona uppúr þessu þegar alvöru gyðingahatur fær að fljóta óáreitt? Þú ert hræsnari ef þetta á að vera lokastöðin í gyðingaverndinni hjá þér, en ég veit svosum ekkert um það.
vikingar ofsáttu og drápu fullt af fólki og það væri álíka að móðgast yfir því að kristnir dragi það upp í tíma og ótíma, einsog passíusálmunum fyrir gyðinga.Gyðingar mættu móðgast meira yfir ýmsu en þeir gera, sennilega því þeir eru að reyna að lifa í sátt við kaþólska í evrópu og víðar, þótt saga kaþólsku kirkjunnar sé mestmegnis slæm gagnvart þeim - gyðingar hafa aldrei gengið of langt í að móðgast yfir nokkru hingað til!
aðal gagnrýni mín er eftir sem áður að þetta sé illa rökstutt en mjög skemmtileg grein, og ég móðgðist smá yfir titlinum því ég er dáldill aðdáandi sálmanna. Sorrí að ég skuli fjölga svona athugasemdunum!
Anna, ég veit ekki hve oft það hefur komið fram hérna að það er ekki verið að gera athugasemd við orðið "Júði", ég fatta ekki hvernig þetta virðist festast í hausnum á fólki. Það er verið að benda á að Passíusálmarnir (einsog Passíuleikritin frá sama tímabili) gera gyðingum upp illt innræti og reyna að gera hlut þeirra í meintri aftöku Jesú sem verstan.
Athugasemd þín um víkinga er bara fáránleg og ég sleppi bara að svara henni.
Passíusálmarnir eru síðan meira og minna leirburður og alls ekki merkileg list.
nei það er engin ástæða til að snúa þessu upp í álit á list eða hvort hún sé almennt að gera eitthvað gagn, það skiptir engu máli
það skiptir máli hvort gyðingar gætu hugsanlega móðgast eða særst yfir einhverju í passíusálmunum?
eða þá hvort
hallgrímur pétursson var óhugnanlega viðbjóðslegur gyðingahatari og þjóðarskömm?
það er engum´heilbrigðum á íslandi í dag, í alvöru illa við gyðinga vegna einhverru gömlu fordómanna gegn þeim, samfélag okkar er alltof upplýst til þess, fordómar gegn þeim núna stafa af ísraellandinu og það er ekki einsog það sé sérlega sanngjarnt hvað sú afstaða getur leitt fólk útí margt skítkast miðað við söguna um það sem gyðingar hafa þurft að þola og gerðu fyrir þetta land. Það mætti skrifa margar siðferðislega þenkjandi greinar um það.
Ágæt grein en við skulum ekki gleyma því að gyðingar eru ekki skömminni skárri.
Ég hélt alltaf að það voru Rómverjar sem krossfestu Krist. Fannst það reyndar þrælsniðugt hjá kirkjunni (sem hefur jú höfuðstöðvar í Róm) að kenna Gyðingum um allt saman. Ef Kristur hefði verið uppi í Japan og verið krossfestur þar, ætli Hallgrímur hefði notað orðin Japani og Nippi í staðinn?
Kaeru vinir fra Islandi! Eg er sammala med honum Skula (02/03/04) thegar hann segir:
,,Í þessu sambandi eru "júðar" fulltrúar þeirra sem höfnuðu Kristi, ekki kynþáttur og því er tengingin við helförina ekki lógísk. Sé horft á þann (kyn)þátt var Kristur sjálfur "júði", lærisveinarnir líka og fyrstu kynslóðir kristinna manna. HP notar þá sem dæmi um þá sem tóku ekki við fagnaðarerindinu og fer um þá hörðum orðum.'' Thetta er sannleikinn, sem gleymist allt of audveldlega ef vid erum ad daema folk samkvaemt nutimahugmyndum. Antisemitisminn var i midöldum thvi midur tiltölulega algengur og thad vaeri vitlaus ad gera alla kristmenn ad judahaturum! Vid kristnir menn elskum sem Gud einn mann sem Gydingur var og enntha er til: Jesum Kristum, og Modir hans er Maria, judi lika, fullkommasta kona heimsins! Og laerisveinar hans voru judar eins og hann! Og vid romversk-katholiskir menn eru semitar i andanum eins og honum pafa Pius XI. komst ad ordi...
Verid thér ahyggjulaus, vid elsum gydinga og allar thjodir i heiminum! Bless! Patrick Guelpa , FrakklandiPatrick Guelpa
Ég mæli með að þau sem vilja tjá sig um þetta mál lesi grein III um málið
Kv, Frelsarinn
Orð Hallgríms í garð gyðinga eru þó held ég ekkert verri eða ósvipuð orðum Biblíunnar um "lýðinn" eins og hann er þar jafnan kallaður eða kennimennina. Ég man ekki til þess að þar sé þeim vandaðar kveðjurnar, Að því gefnu að ritin eigi sér uppruna í Ísrael, væri þar um að ræða að ritarar þeirra hafi verið gyðingahatarar, sjálfshatandi, kannski?
Lokað hefur verið fyrir athugasemdir við þessa færslu. Við bendum á spjallið ef þið viljið halda umræðum áfram.
Birgir Baldursson (meðlimur í Vantrú) - 01/03/04 00:13 #
Bjó á Saur og orti saur, saurinn af sér barð'ann. Lá í saur og lapti saur, loks að sauri varð'ann.